Приговор № 1-207/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Вдовина С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей К.Л.В. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своей знакомой К.Л.В. по адресу: <адрес>. Испытывая материальные трудности, ФИО2, достоверно зная, что в доме К.Л.В., имеются ювелирные украшения, принадлежащие К.Л.В., которая хранит их в пластиковом контейнере, и, что К.Л.В. в период времени с Х часов ДД.ММ.ГГГГ по Х часов ДД.ММ.ГГГГ будет отсутствовать дома, решил совершить хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства ювелирные изделия, принадлежащие К.Л.В., полагая, что К.Л.В. надевает их редко и их отсутствие обнаружит не скоро.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что остался дома один, зашел в комнату, в которой находились <данные изъяты>, подошел к <данные изъяты>, в котором лежал пластиковый контейнер с ювелирными украшениями К.Л.В., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из <данные изъяты> пластиковый контейнер, открыл его и достал из контейнера ювелирные изделия, принадлежащие К.Л.В., а именно, женские часы марки «<данные изъяты>» из металла <данные изъяты> Х пробы, весом Х грамма, стоимостью Х рубля; тонкое кольцо - перстень из металла <данные изъяты> Х пробы, весом Х грамма, стоимостью Х рублей; женское обручальное кольцо из металла <данные изъяты> Х пробы, с <данные изъяты>, весом Х грамм, стоимостью Х рублей; кольцо из металла <данные изъяты> Х пробы, с <данные изъяты>, весом Х грамм, стоимостью Х рублей; мужское обручальное кольцо из металла <данные изъяты> Х пробы, с <данные изъяты>, весом Х грамм, стоимостью Х рублей; женское обручальное кольцо из металла <данные изъяты> Х пробы, с <данные изъяты>, весом Х грамм, стоимостью Х рублей; серьги из металла <данные изъяты> Х пробы, с <данные изъяты>, весом Х грамм, стоимостью Х рублей, которые ФИО2 убрал в свой рюкзак, а оставшиеся ювелирные изделия в пластиковом контейнере, сложил в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ФИО2 взял свой рюкзак, в котором находились ювелирные изделия, вышел из дома и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитив принадлежащие К.Л.В. ювелирные изделия: женские часы марки «<данные изъяты>» из металла <данные изъяты> Х пробы, весом Х грамма, стоимостью Х рубля; тонкое кольцо - перстень из металла <данные изъяты> Х пробы, весом Х грамма, стоимостью Х рублей; женское обручальное кольцо из металла <данные изъяты> Х пробы, с <данные изъяты>, весом Х грамм, стоимостью Х рублей; кольцо из металла <данные изъяты> Х пробы, с <данные изъяты>, весом Х грамм, стоимостью Х рублей; мужское обручальное кольцо из металла <данные изъяты> Х пробы, с <данные изъяты>, весом Х грамм, стоимостью Х рублей; женское обручальное кольцо из металла <данные изъяты> Х пробы, с <данные изъяты>, весом Х грамм, стоимостью Х рублей; серьги из металла <данные изъяты> Х пробы, с <данные изъяты>, весом Х грамм, стоимостью Х рублей, на общую сумму Х рубля, причинив своими преступными действиями К.Л.В. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, часть ювелирных изделий продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимым ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Вдовин С.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевшая К.Л.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в размере 76400 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Семиков А.С. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО2 при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

По уголовному делу потерпевшей К.Л.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 76400 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также, учитывая признание данного иска подсудимым, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей К.Л.В. в размере 76400 рублей подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить ущерб в размере 76400 рублей, причиненный преступлением потерпевшей К.Л.В., в течение трех месяцев.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать со ФИО2 в пользу К.Л.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 76400 (семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: Х следа рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

женские наручные часы марки «<данные изъяты>» из металла <данные изъяты> Х пробы, весом Х грамма; тонкое кольцо – перстень из металла <данные изъяты> Х пробы, с <данные изъяты>, весом Х грамма, переданные потерпевшей К.Л.В., – считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>