Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-2744/2018;)~М-3658/2018 2-2744/2018 М-3658/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-213/2019

№ 2-213/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 24 июля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований, в размере 23 117 195,56 рублей из которых сумма основного долга 17 883 900 000 рублей, сумма процентов 4 102 027,68 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 1 131 267,88 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО КБ «Новопокровский» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 17 883 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.4.6).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 17 993 900 рублей, что подтверждается выписками Банка по лицевому счету Заемщика.

Согласно п. 12.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, приведших к нарушению Заемщика сроков возврата суммы основного долга по Кредиту, указанных в п. 6 Индивидуальных условий,и возникновению просроченной задолженности,Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств.

С ноября 2017 года заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 23 117 195,56 рублей,из которых 17 883 900 000 рублей сумма основного долга, 17 883 900 рублей- сумма процентов, 1 131 267,88 рублей штрафные санкции на просроченные проценты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме..

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч 1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, между ООО КБ «Новопокровский» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 17 883 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.4.6).

Ответчик пояснил, что подписал кредитный договор, но денежные средства по кредитному договору « № от ДД.ММ.ГГГГ ему не были предоставлены Банком, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 наличных денежных средств в размере 17 883 900 рублей не подписывал, денежные средства не получал.

По делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ЗАО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ две подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Подпись» и в строке подпись получателя раздела «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 883 900 -00 рублей выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, истцом не представлены доказательства исполнения ООО КБ «Новопокровский» обязательств по договору и предоставлении заемщику ФИО1 денежных средств. Договор считается не заключенным. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 29 июля 2019 года

судья: Середенко С.И.