Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-213/2019

УИД: 50RS0038-01-2019-000326-76 № 2-213/19


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом его уточнения просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору <***>/к22-12 от 23.07.2012 г. в размере 89461,05 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный Договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. на потребительские цели под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – 23.07.2021 г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, Заемщик был подключен к программе коллективного страхования. Процентная ставка устанавливается в размере 21,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, если в течение срока действия Кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился Заемщик, была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29,9% годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 100000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 2824530 от 23.07.2012.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29.9 % годовых с 24.06.2014 г.

09.07.2018 г. Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Заемщику требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до 13.08.2018 г. Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена и по состоянию на 07.08.2019 года составляет 89461 руб., из которых: 70136,56 руб. – сумма просроченного кредита; 19324,49 руб. – проценты.

Истец ООО КБ «Кольцо Урала» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым согласно Графику погашения задолженности по кредитному договору установленная сумма составляет 2337 руб. 59 коп. (за исключением последнего - 2336 руб.09 коп.), из которых часть средств идет на погашение процентов, а другая - на погашение основного долга по кредиту. Она платила больше установленной суммы ежемесячно, что подтверждается платежными документами. С ООО КБ «Кольцо Урала» она держала телефонную связь и о имеющейся задолженности банк мне не сообщал. В ходе разговора со специалистом банка, ей стал известен размер остатка по кредиту. В декабре 2017 года она внесла последний платеж, погасив кредит досрочно. В январе 2018 г. она переехала из г. Надым в Московскую область г. Протвино. В апреле 2019 г. она узнала, что в отношении нее было подано исковое заявление в г. Надым от 04.10.2018 г. на сумму 90 902 руб. 97 коп. В июне 2019г. банк предъявил новый иск, но уже в г. Протвино на сумму 63 735 руб. 89 коп. В иске указано, что Банк 09.07.2018г. предъявлял Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора в срок до 13.08.2018 г. О данном требовании банк информировать ее не мог, так как в январе 2018г. она переехала в другой город. Погашение кредита осуществлялось в филиале банка в г. Надым. После ликвидации филиала банка в г. Надым в 2015, либо 2016гг., погашение кредита производились в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Надым. О наличии задолженностей все это время банк ее не информировал. Никаких выписок, наличия задолженности, требований о погашении задолженности ООО КБ «Кольцо Урала» не производилось. Связь осуществлялась односторонне по телефону, исключительно по ее инициативе. Выписка по счету, представленная банком ООО КБ «Кольцо Урала» не отражает действительности. Информирования по CMC не проводилось (указанный номер был недействительный, об этом она писала заявление в филиале банка в г.Надым), поэтому «Оплата услуги по CMC- информированию согласно Тарифам Банка» (из банковской выписки) - должна быть признана не действительной.

Согласно кредитному договору <***>/к22-12 от 23.07.2012 г. с приложением к нему, заявлению-анкете заемщика ФИО1 от 23.07.12 г., информации по кредиту, истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. на потребительские цели под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, Заемщик был подключен к программе коллективного страхования. Процентная ставка устанавливается в размере 21,9 процентов годовых. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, если в течение срока действия Кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился Заемщик, была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29,9% годовых со дня, следующего за днем отключения программы. Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. (л.д. 12-24).

Согласно копии расходного кассового ордера № 2824530 от 23.07.2012 г., Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи денежных средств в размере 100000 руб. (л.д. 25).

24.09.2015 года между сторонами по заявлению ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору о подключении услуги «Каникулы», согласно которому Банк предоставил заемщику отсрочку платежей по Кредитному договору. Заемщик обязался производить платежи в соответствии с новым графиком платежей; окончательный срок погашения кредита - 23.07.2021 года включительно. (л.д. 26-31).

Согласно выписке по счету ответчика (л.д. 38-63), 23.07.2012 г. кредит был предоставлен ФИО1, однако она несвоевременно производила оплату платежей в погашение кредита, допускала возникновение просроченной задолженности; последний платеж 15.03.2018 года.

09.07.2018 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, а также штрафных санкций согласно условиям договора в общем размере 107054,54 руб. в срок до 13.08.2018 г. (л.д. 35).

Согласно копиям определений мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 08.05.2019 года и от 24.05.2019года об исправлении описки в определении мирового судьи от 08.05.19 г., судебный приказ от 04.10.2018 года по делу № 2-3-8954/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины отменен. Решено осуществить поворот исполнения решения суда - указанного судебного приказа и возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные с нее в пользу взыскателя по данному судебному решению. (л.д. 10-11, 125).

Взысканные с ФИО1 по судебному приказу денежные средства в размере 25725,16 рублей возвращены на расчетный счет отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, что подтверждается копий платежного поручения № 430127 от 06.08.2019 г. (л.д. 126-128).

Из расчета задолженности по договору по состоянию на 07.08.2019 г., суммарная задолженность ответчика составляет 89461,05 руб. (л.д. 122-123).

Согласно сообщению Банка ГПБ (АО) от 10.08.2019 года, ФИО1 в период с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года осуществляла переводы денежных средств без открытия счета в счет погашения задолженности по договору. (л.д. 137).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику 100000 руб. под 29,9% годовых по кредитному договору <***>/к22-12 от 23.07.2012 г., в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения ей условий договора.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, ответчик была подключена к программе коллективного страхования. Процентная ставка устанавливалась в размере 21,9% годовых.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29.9 % годовых с 24.06.2014 г.

24.09.2015 года между сторонами по заявлению ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору о подключении услуги «Каникулы», согласно которому Банк предоставил заемщику отсрочку платежей по Кредитному договору. Заемщик обязался производить платежи в соответствии с новым графиком платежей; окончательный срок погашения кредита - 23.07.2021 года включительно.

Ответчик нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету, чем нарушила права истца. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору от 09.07.2018 года. До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязана нести ответственность за исполнение кредитного договора в виде выплаты остатка основного долга, процентов.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/к22-12 от 23.07.2012 г. в размере 89461,05 руб. из которых 70136,56 руб. основной долг, а 19324,49 руб. проценты. При этом суд учитывает, что истец не требует взыскания с ответчика неустоек.

Доводы ответчика о том, что она досрочно погасила кредитную задолженность в полном объеме, в подтверждение чего представила приходные кассовые ордера от 15.11.2017 г. на сумму 2000 руб., № 6562 от 08.12.2017 г. на сумму 2000 руб., № 4567978 от 29.11.2013 г. на сумму 3150 руб., № 5733 от 28.10.2016 года на сумму 3000 руб., № 4128044 от 29.01.2014 года на сумму 3050 руб., № 4056 от 22.07.17 г. на сумму 2338 руб., № 5234 от 06.10.17 г. на сумму 2000 руб., № 2133 от 13.04.17 г. на сумму 3000 руб., от 15.06.17 г. на сумму 2800 руб., № 469 от 26.01.2017 года на сумму 3200 руб., № 6477 от 29.11.16 г. на сумму 3000 руб., № 2753 от 13.05.17 г. на сумму 3000 руб., № 4625545 от 29.10.13 г. на сумму 3000 руб. (л.д. 98-104); чек о переводе через терминал 4000 руб. от 23.10.14 г,. (л.д. 108); а также со ссылкой на сообщение Банка ГПБ (АО) от 10.08.19 г. о переводе денежных средств в счет погашения долга, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика, из которой следует, что все указанные выше платежи были зачтены истцом в счет погашения кредитной задолженности и соответственно при расчете кредитной задолженности. Всего ответчиком было перечислено истцу 165981,44 руб. в погашение кредита и все они были использованы на эти цели. В то же время согласно графику платежей первоначально выплаты по кредиту должны были составить 196356,06 руб., а в связи с заключением дополнительного соглашения составили - 275448,96 руб. последний платеж 23.07.2021 г. по факту же ответчик последний раз произвела платеж 15.03.2018 г.(л.д.20-19, 29-31), что так же опровергает доводы ответчика о погашении кредита в полном объеме.

Каких-либо иных достоверных и убедительных доказательств исполнения своих обязательств по спорному кредитному договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 2883,83 руб.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №3407/к22-12 от 23.07.2012 года в размере 89461 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья