Приговор № 1-44/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Каменск - Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Царева Э.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

14.01.2019 года около 19.55 часов, ФИО2, находясь в торговом зале магазина *** *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО *** с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая тайно похитить товар, путем свободного доступа взял со стеллажа торгового зала магазина 1 банку кофе «Натуральный растворимый сублимированный Карт Нуар с/б 95 г», стоимостью 169 рублей 32 копейки.

Положив похищенную банку кофе в левый рукав куртки, ФИО2 вышел из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар.

На требование продавца К остановиться и вернуть неоплаченный товар, не отреагировал, тем самым ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, увидев, что его преследует сотрудник магазина К и требует вернуть товар, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинил ООО *** материальный ущерб на сумму 169 рублей 32 копейки.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО *** - Н просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.136).

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершенно с прямым умыслом.

По степени общественной опасности преступление носит оконченный характер.

ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной (л.д.56), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и оформления явки с повинной в ходе досудебного производства по делу, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, о котором он сообщил в судебном заседании, учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.99,144), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему (л.д.143), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат, оснований для применения положений ст.63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не погашенная и не снятая в установленном порядке судимость, образованная приговорами от 22.05.2018 и от 15.06.2018 рецидив преступлений не образует в силу требований ст.18 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по указанным приговорам ФИО2 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. Однако указанная судимость учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При обсуждении данных о личности ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 93,95,96,98).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «к,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены также обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, а также отсутствие нарушений порядка отбывания условного осуждения по приговору от 22.05.2018 - полагает возможным не отменять в соответствии с положениями ст.74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22.05.2018 года. Наказание по указанному приговору от 22.05.2018 следует исполнять самостоятельно.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления по настоящему делу, наличие не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, образованной приговорами от 22.05.2018 и от 15.06.2018.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию. Защиту прав потерпевшего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 14.01.2019 в отношении потерпевшего ООО *** и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- работать;

-пройти обследование у врача-*** и в случае необходимости пройти курс лечения.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22.05.2018 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 05.03.2019 года