Приговор № 1-44/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000115-28

У.д. № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р копия

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО8,

потерпевшего ФИО

защитника – адвоката Тютиной С.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>,

ранее судимого:

31.05.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по 115 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (л.д. 189-193 Т.1);

18.01.2017 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 31.05.2016, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 06.02.2018 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней (л.д. 194, 196, 197 Т.1);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 153-154 Т.1),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также умышленно причинил <....> вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший <....>.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление вступило в законную силу 19.06.2018), д.м.г. около <....> часов у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки «<....>», государственный регистрационный знак № .... был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» с целью проверки документов. В ходе проверки документов у сотрудников ДПС ГИБДД появились достаточные основания полагать, что ФИО8 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в состоянии опьянения, а именно: ощущался запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с этим ФИО8 д.м.г. в <....> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и в отношении него применено техническое средство измерения опьянения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 COMBI», заводской № ...., установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО8 воздухе составляет <....> мг/л. В связи с чем, состояние алкогольного опьянения у ФИО8 установлено.

Кроме того, д.м.г. около <....> час. ФИО8, находясь в помещении кафе «<....>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее незнакомым посетителем вышеуказанного кафе ФИО в ходе которой ФИО8, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО <....>, отчего ФИО упал. Продолжая свои противоправные действия, ФИО8 умышленно нанес лежащему ФИО <....> Своими действиями ФИО8 причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде <....>

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО8 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник Тютина С.В. также просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных по делу доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, а также о виновности лица в совершении преступлений, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом государственный обвинитель поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с применением ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО8 в присутствии своего защитника - адвоката Тютиной С.В. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменные ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.61, 155 Т.1), которые были удовлетворены (л.д.62, 156 Т.1) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имея достаточные основания полагать, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО8 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 и ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие обвинение ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: рапорт помощника помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД (л.д. 4 Т.1), рапорт ИДПС ОГИБДД МВД России «Верхнесалдинский» (л.д.5 Т.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9 Т.1), чек прибора Алкотектер (л.д.10 Т.1), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11 Т.1), протокол задержания транспортного средства (л.д.13 Т.1), постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 15.09.2018 по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19-21 Т.1), протокол осмотра места происшествия (л.д. 25-30 Т.1), постановление о признании и приобщении вещественного доказательства (л.д. 45 Т.1), показания свидетелей ФИО1 (л.д.36-37 Т.1), ФИО2 (л.д. 14-15 Т.1), ФИО3 (л.д. 33-35 Т.1), ФИО4. (л.д. 38-39 Т.1),

а также доказательства, подтверждающие обвинение ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации: рапорт помощника помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД (л.д. 102 Т.1), заявление ФИО (л.д. 104 Т.1), протокол осмотра места происшествия (л.д. 105-111 Т.1), показания потерпевшего ФИО.д. 133-136 Т.1), свидетелей ФИО5 (л.д.137-139 Т.1), ФИО6 (л.д. 118 Т.1), ФИО7. (л.д. 141-143 Т.1), заключение эксперта (л.д. 164-168 Т.1), -

суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных по делу доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств установлено не было, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО8 доказанной.

Действия подсудимого ФИО8 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 ранее неоднократно судим, в том числе за преступление против собственности средней тяжести, а также за преступления против жизни и здоровья небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, одно из них - против безопасности дорожного движения, другое –против жизни и здоровья.

По месту жительства ФИО8 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д. 207 Т.1), но привлекался к административной ответственности (л.д. 199 Т.1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 202 Т.1), положительно характеризовался по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 196 Т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 203 Т.1); а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признании им вины, раскаяние в содеянном, положительные данные, характеризующие подсудимого по месту работы (л.д. 204-205 Т.1). Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО8 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Суд учитывает, что в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18.01.2017 года в связи с условно-досрочным освобождением ФИО8 совершил два новых преступления, в том числе он был освобожден условно-досрочно от наказания за преступление, аналогичное одному из новых. Преступления ФИО8 совершил спустя непродолжительное время после освобождения. Поскольку цели ранее назначенного наказания не были достигнуты, ФИО8 не желает вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества и об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО8 должен в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сделавшего выводы после привлечения его к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения, и считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: транспортное средство –автомашину марки «<....>» с государственным регистрационным знаком № ...., следует оставить собственнику ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО8 – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18.01.2017, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО8 с 20 февраля 2019 года.

В удовлетворении требований Верхнесалдинского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек в отношении ФИО8 – отказать, отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомашину марки «<....>» с государственным регистрационным знаком № .... оставить собственнику ФИО4

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.