Приговор № 1-44/2019 1-777/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

№

1-44/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.

с участием государственных обвинителей Гардабудских В.Е., Рыковой Е.Г., ГулойС.Г.,

подсудимого ФИО10,

его защитника адвоката Ларина В.А.,

потерпевшей ФИО11 №1,

при секретаре Чулковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 24.12.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 18.07.2018 по 01:57 19.07.2018 между супругами ФИО2 и ФИО1 в доме по адресу г. Екатеринбург <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, о котором ФИО1 сообщила своим знакомым ФИО4 и ФИО10 У ФИО10 вследствие внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, обусловленной высказанными ФИО1 жалобами в адрес супруга, из мести за причинённые им ФИО1 нравственные страдания, возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, реализуя который, он решил проследовать в дом по адресу <адрес>. Создавая условия для совершения в отношении ФИО2 преступления, ФИО10 сообщил о произошедшем между ФИО2 и ФИО1 конфликте ранее знакомым ФИО7, ФИО5, Свидетель №1, и предложил им проследовать вместе с целью устрашения ФИО2 путём демонстрации количественного превосходства, а также подавления возможного сопротивления (но не посвятил их в свой умысел) на что получил согласие.

С 21 часа 18.07.2018 по 01:57 19.07.2018 ФИО4, уведомлённая ФИО1 о произошедшем с ФИО2 конфликте, приехала к дому по адресу <адрес>, и на территории двора с целью устрашения ФИО2 сообщила ему о скором прибытии к его дому неопределённого круга лиц, намеревающихся причинить вред его здоровью.

К дому ФИО2 по адресу <адрес>, подъехал автомобиль, в котором находились ФИО10, прибывший к жилищу ФИО2 с целью умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, а также ФИО7 ФИО5, Свидетель №1, прибывшие совместно с ФИО10 и по просьбе последнего с целью устрашения ФИО2. путём демонстрации количественного превосходства и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего. А.А.АБ., ФИО5, Свидетель №1, увидев находящегося на улице возле дома ФИО2, вышли из автомобиля и направились к ФИО2, который увидев, что к нему направляются ФИО10, ФИО5, Свидетель №1, осознавая реальность и действительность угроз, высказанных ранее в его адрес ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, развернулся и попытался убежать от них. ФИО10, реализуя сформировавшийся у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, около дома по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, подбежал к ФИО2 и рукой нанёс потерпевшему не менее двух ударов в область головы, отчего ФИО2 упал на землю и потерял сознание. При этом А.А.АБ. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом костей свода черепа слева с переходом на его основание слева, травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга (субдуральная гематома справа, сгустки объёмом до 100 мл; субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга), ушибы вещества правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях левой височной области головы слева с переходом на затылочную область головы слева (2); кровоподтёки и ссадины головы; анизокория; отогемоликворея слева. Смерть ФИО2 наступила 18.08.2018 от совокупности повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, которые осложнились развитием травматического тяжёлого сепсиса в стадии септицемии. Повреждения, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы, взаимно отягощают друг друга; как в своей совокупности, так и с учётом развившегося осложнения – травматического тяжёлого сепсиса в стадии септицемии расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что приехал по просьбе ФИО1, которая пожаловалась, что её избил муж, когда вышел из машины и пошёл к воротам, из ворот вышли мужчина и женщина, мужчина отвёрткой пытался нанести ему удар снизу в область живота, он увернулся и автоматически ударил его в лицо, тот упал навзничь и ударился головой об асфальт, его друзья занесли мужчину в дом, он пытался привести его в чувство, поливая водой из ковшика на лицо, потом с тремя друзьями, ФИО1 и ФИО4 уехали на машине в город. Те же сведения ФИО10 сообщил в явке с повинной.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о нанесении только одного удара в целях самообороны, они опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, не признание вины суд расценивает как позицию защиты, направленную на уклонение от ответственности за содеянное.

Не смотря на отрицание, вина ФИО10 подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 №1 сообщила, что ФИО2 был её единственным сыном. При жизни ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, они и двое их несовершеннолетних детей проживали совместно по адресу <адрес>. 18.07.2018 она весь день находилась дома у сына с внуками, так как супруги ФИО9 уехали на кладбище. Домой они вернулись около 20:30, между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, она уехала к себе домой. Около 23:30 ей на сотовый телефон позвонила соседка ФИО2 ФИО6, сообщила, что ФИО2 и ФИО1 ссорятся, в связи с этим, она приехала обратно к ФИО2, который сказал ей, что сейчас кто-то приедет его убивать. Он сел в свой автомобиль, хотел уехать, но на его автомобиле было спущено колесо, и никуда уехать он не смог. В это время во двор дома зашла ФИО4, которая сказала ей, что ФИО2 сейчас приедут убивать. Она испугалась угроз ФИО4, побежала в дом, чтобы позвонить в полицию, в это время ФИО2 находился возле своей машины во дворе дома, а ФИО4 отталкивала его, не давала ему сесть в автомобиль, кричала ФИО2, что сейчас его приедут убивать. Она в панике забежала в дом, по сотовому телефону набрала номер «112», сообщила оператору адрес и сказала, что происходит драка. Через 10-15 минут двое мужчин занесли в дом и положили на пол в коридоре ФИО2, он был без сознания, шла кровь из ушей и носа. Затем в дом вошёл ФИО10 и ФИО1, ФИО10 начал говорить ей, что ФИО2 плохой, поскольку он обидел женщину. Со слов ФИО1 ей известно, что на дороге возле дома ФИО10 один раз ударил ФИО2 который от удара упал на землю, больше никто ФИО2 ударов в область головы не наносил. Она не видела, чтобы в руках у ФИО2 были какие-либо предметы. ФИО10, ФИО1, ФИО4 и два молодых человека уехали, ФИО2 остался лежать на полу в коридоре, был без сознания, тяжело дышал. Около 03:00 19.07.2018 приехала бригада скорой помощи, после чего ФИО2 госпитализировали в больницу. 18.08.2018 ФИО2 скончался.

Свидетель ФИО6 сообщил, что проживает на втором этаже <адрес> в <адрес>. 18.07.2018 в вечернее время между ФИО1 и ФИО2 произошёл конфликт, его супруга ФИО6 позвонила матери ФИО2 ФИО11 №1., попросила её приехать и помочь успокоить ФИО2 ФИО11 №1 приехала, но конфликт продолжался. ФИО1 сообщила ФИО6, что вскоре за ней приедет ФИО10 и разберутся с ФИО2 при этом все они, в том числе и ФИО2., знали, что ФИО1 встречается с ФИО10 Через некоторое время к дому ФИО2 пришла подруга ФИО1 ФИО4, которая также сообщила ФИО2., что с ним разберутся, будут его бить. Вскоре к дому подъехал автомобиль, из которого выбежали несколько молодых людей и побежали за ФИО2, который испугался, развернулся и начал убегать от них, однако молодые люди догнали его возле забора, что происходило между ними, ФИО6 не видел, поскольку забор загораживал обзор. Он не видел, чтобы в руках у ФИО2 находились какие-либо предметы, в том числе отвёртка. Затем он увидел, как двое молодых людей занесли ФИО2 в дом, он был без сознания. Через некоторое время ФИО1, ФИО4 и молодые люди уехали из дома. Он видел, что ФИО2 лежит на полу без сознания, хрипит, он тяжело дышал, из ушей у него шла кровь, вероятно, у него была сломана челюсть. Затем к дому приехал автомобиль скорой помощи, ФИО2 госпитализировали в больницу, а через месяц он скончался.

Свидетель ФИО6, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на следствии сообщила, что 18.07.2018 в вечернее время между ФИО1 и ФИО2 произошёл конфликт, в связи с этим она позвонила матери ФИО2 – ФИО11 №1, и попросила её приехать и помочь успокоить ФИО2, а их детей забрала к себе на второй этаж. Видела, что в какой-то момент ссоры ФИО2 выходил из помещения кухни с ножом. Через некоторое время ФИО11 №1 приехала к дому ФИО2, но конфликт между супругами продолжался. В конфликте она не участвовала, на вопрос, нужно ли вызывать полицию, ФИО1 сообщила, что вскоре приедет А.А.АБ., с которым она знакома, так как ранее ФИО1 их познакомила. Через некоторое время к дому ФИО1 приехала её подруга ФИО4, которая что-то кричала ФИО2 Она позвонила ФИО10, тот сказал, что скоро приедет. Через полчаса услышала, что приехал ФИО10, со слов ФИО1 известно, что ФИО10 ударил ФИО2 за воротами участка. Затем она услышала крики мужчин, увидела, что ФИО2 без сознания занесли в дом. Вскоре ФИО1, ФИО4 и мужчины уехали из дома, ФИО2 госпитализировали в больницу в состоянии комы, через месяц он скончался.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей К-вых, они сообщили сведения, очевидцами которых являлись, оснований для оговора ФИО10 судом не установлено.

Свидетель ФИО1 сообщила, что ФИО2 приходился ей мужем, в последнее время между ними часто происходили конфликты, она хотела развестись с супругом. 18.07.2018 после 21:00 между ней и ФИО2 произошёл конфликт, о котором она сообщила знакомым ФИО4 и ФИО10, последнему она сообщила, что её бьёт муж, и попросила забрать её из дома. Через некоторое время к дому приехала ФИО4, которой ФИО1 сообщила, что вскоре за ней приедет А.А.АБ. При этом ФИО4 начала высказывать угрозы в адрес ФИО2, сообщив ему, что вскоре к нему приедут и ему будет плохо, она подтвердила, что приедет её знакомый и заберёт её. Примерно через 10 минут к дому подъехал автомобиль, ФИО2 взял отвёртку из машины и вышел с территории двора на улицу, за ним вышла ФИО4, что происходило на улице, она не видела, находилась во дворе. Затем она услышала звук, похожий на звук падения человеческого тела, вышла на улицу и увидела, что возле дома стоит ФИО10, возле него на земле лежал ФИО2, без сознания. За спиной ФИО10 стояла ФИО4., после этого из автомобиля такси вышли двое молодых людей, которые занесли ФИО2 в дом. Со слов ФИО10 ей известно, что ФИО2 вышел на улицу со двора с отвёрткой в руке, ФИО10 ударил его один раз кулаком в лицо, от этого удара ФИО2 упал на землю, ударился головой о землю и потерял сознание. Затем ФИО10, ФИО7, Свидетель №1, ФИО5, ФИО4 сели в автомобиль такси и уехали с места происшествия. Впоследствии ФИО2 был госпитализирован в больницу, а 18.08.2018 он скончался. Примерно с октября 2018 года и по настоящее время она сожительствует с ФИО10

Свидетель ФИО4 сообщила, что была подругой ФИО1 ей известно, что между ФИО1 и её супругом ФИО2 происходили конфликты, ФИО1 хотела развестись с ним. В мае 2018 года ФИО1 познакомила её со своим другом ФИО10 18.07.2018 около 23:00 ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО2 ударил её. Она заказала такси и приехала к дому ФИО1 в <адрес>. Они встретились с ФИО1 на улице, последняя сообщила ей, что сейчас подъедет ФИО10 Когда они с ФИО1 вошли во двор, там стояли ФИО2 и его мать ФИО11 №1 ФИО2 держал в руках отвёртку, стоял возле своего автомобиля, он пытался отвёрткой открыть замок на двери автомобиля, затем он сел в автомобиль, а потом снова вышел из него на улицу. Она допускает, что могла сказать ФИО2 и его матери, что сейчас к нему приедут и будут с ним разбираться. Затем они услышали за воротами двора, что подъехал автомобиль, в этот момент она сказала ФИО2, что это подъехал ФИО10 и сейчас будет с ним «разбираться». ФИО2 молча пошёл с территории двора и вышел за ворота на улицу, при этом в руке у него находилась отвёртка. Она пошла следом за ФИО2, и тоже вышла с территории двора на улицу, увидела, что из автомобиля такси вышел А.А.АБ. и пошёл в сторону двери, ведущей во двор, а ФИО2 двигался навстречу ФИО10 и замахнулся на него отвёрткой сверху вниз. ФИО10 увернулся и ударил кулаком в лицо ФИО2 который от удара сразу упал на землю, на спину, покрытие было асфальтовое, он упал плашмя, сильно ударившись головой о поверхность асфальта. Ей показалось, что когда он падал на землю, он уже был без сознания, то есть он потерял сознание после удара ФИО10 Затем из двора на улицу вышла ФИО1, а из машины такси вышло двое молодых мужчин, они подошли к ФИО2, посмотрели на него, кто-то сказал, что нужно занести его в дом, и эти двое мужчин занесли ФИО2 в дом, положили его на пол в коридоре, кто-то поливал водой на его лицо, но ФИО2 в сознание не приходил, они уехали. В настоящее время ФИО1 и ФИО10 сожительствуют.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4., за исключением сведений о наличия отвёртки у ФИО2 и попытки нанести удар ФИО10, они опровергаются показаниями иных свидетелей, суд с учётом сожительства ФИО1 с подсудимым ФИО10 и дружбы с ФИО4 расценивает их как направленные на способствование уклонению ФИО10 от ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО5 сообщил, что он вместе с ФИО10, ФИО7, Свидетель №1 поехали за ФИО1 на такси, у дома ФИО1 ФИО10 вышел из автомобиля и пошёл к воротам дома, у ворот стоял мужчина, при этом он не видел, чтобы мужчина держал в руках какие-либо предметы. Затем он увидел, что мужчина упал на землю, а ФИО10 стоит возле него. Он и Свидетель №1 вышли из автомобиля и занесли мужчину в дом, положили его на пол, у мужчины из уха шла кровь. Затем он и Свидетель №1 вышли из дома, и через непродолжительное время он, Свидетель №1, ФИО7, ФИО10 и ФИО1 уехали.

Свидетель ФИО7 сообщил, что со ФИО5, Свидетель №1 и ФИО10 поехали в <адрес> на такси, в дороге он уснул. Когда он проснулся, ФИО5, Свидетель №1, ФИО10 в автомобиле не было. Он вошёл в дом, на полу лежал мужчина, также в доме находились ФИО10, ФИО5, Свидетель №1, ФИО1, ранее не знакомые ему девушка ФИО4 и женщина ФИО11 №1 После этого они сели в автомобиль такси и уехали.

Свидетель ФИО8 сообщил, что 19.07.2018 в 02:45 по вызову сотрудников фельдшерской бригады Подстанции №8 МБУ «ССМП им. В.Ф. Капиноса» выехали по адресу <адрес>, в доме находилась женщина и сотрудники фельдшерской бригады, которые передали врачу краткие сведения о состоянии пострадавшего. Они оказали пострадавшему неотложную медицинскую помощь, после чего, госпитализировали его в МАУ ЦГКБ №24 г.Екатеринбурга.

Свидетель ФИО3 сообщила, что 19.07.2018 около 01:57 по вызову выехали по адресу <адрес> в составе фельдшерской бригады, в коридоре дома, на полу лежал пострадавший мужчина без сознания, находился в состоянии комы, у него был судорожный припадок, что указывает на наличие тяжёлой черепно-мозговой травмы. У мужчины на лице, в области скулы, была гематома, а также на туловище, в области грудины, было ножевое ранение. При пальпации головы пострадавшего, в области затылка, прощупывалась подвижность костей, что свидетельствует о том, что кости черепа в области затылка были сломаны. В доме находилась мать пострадавшего мужчины. Они начали оказывать неотложную медицинскую помощь пострадавшему, и вызвали реанимационную бригаду. Через непродолжительное время к дому приехала реанимационная бригада, сотрудники которой госпитализировали пострадавшего мужчину в МАУ ЦГКБ №24.

Суд доверяет показаниям этих свидетелей, они сообщили сведения о событиях, участниками которых были, оснований для оговора А.А.АВ. у них нет.

Вину ФИО10 подтверждают письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 19.07.2018, согласно которому осмотрен частный дом по адресу <адрес>, а также участок местности возле забора дома, в ходе осмотра места происшествия изъяты нож, пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS», соскоб вещества бурого цвета на расстоянии 2,5 м от забора и 4,5 м от правого угла забора. (т.1 л.д. 28-39).

Протокол осмотра предметов от 16.10.2018, согласно которому осмотрены нож, пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS», конверт со смывом вещества бурого цвета. В этот же день осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90-96, 97).

Заключение эксперта № 287/5670-18 от 29.10.2018: при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом костей свода черепа слева с переходом на его основание слева, травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга (субдуральная гематома справа, сгустки объёмом до 100мл – по клиническим данным; субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга), ушибы вещества правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях левой височной области головы слева с переходом на затылочную область головы слева (2); кровоподтёки и ссадины головы (более точные их количество и локализация в предоставленном медицинском документе не указаны); анизокория; отогемоликворея слева (по клиническим данным). Смерть ФИО2 наступила от совокупности повреждений, составляющих вышеуказанную открытую черепно-мозговую травму, которые осложнились развитием травматического тяжёлого сепсиса в стадии септицемии, что подтверждается характерными патоморфологическими изменениями внутренних органов и тканей, а также гистологическими данными и сведениями из представленного медицинского документа на его имя. Между комплексом повреждений, составляющих вышеуказанную открытую черепно-мозговую травму, и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Повреждения, составляющие комплекс вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы, взаимно отягощают друг друга, ввиду чего определение степени тяжести причинённого вреда здоровью человека производится по их совокупности и по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Все вышеперечисленные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, как в своей совокупности, так и с учётом развывшегося осложнения – травматического тяжёлого сепсиса в стадии септицемии, применительно к живым лицам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни, а также по признаку вреда, опасного для жизни, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния. Повреждения, составляющие комплекс вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы, могли образоваться от как минимум двух ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами (предметом) с ограниченной или преобладающей поверхностью соударения, возможно, имеющих грань (грани) или ребро (ребра), чем могли быть рука и/или нога человека, или от удара (удары) о таковые (таковой). На основании вышеизложенного исключена возможность образования вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы в результате однократного падения из положения стоя на горизонтальной плоскости с последующим соударением о выступающие поверхности. С учётом морфологических свойств повреждений, составляющих комплекс вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы, и гистологических данных, а также сведений из предоставленного медицинского документа на имя пострадавшего ориентировочный срок давности их образования составляет не более одних суток после их формирования ко времени поступления пострадавшего в лечебное учреждение в 03:37 19.07.2018. Таким образом, не исключена возможность причинения вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы 18.07.2018. В крови от ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,5 г/л согласно сведениям из предоставленного медицинского документа на его имя. Согласно сведениям из предоставленного медицинского документа на имя ФИО2, его биологическая смерть констатирована 18.08.2018 в 05:00 (т. 1 л.д. 109-115).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не усматривает самооговора ФИО10 в совершении преступления, сведения, сообщённые им в явке с повинной, были предметом проверки правоохранительных органов, и нашли своё подтверждение в части нанесения удара в область головы ФИО2

ФИО10 нанёс удар в область головы ФИО2, что не отрицал в своих показаниях, это подтверждает ФИО4., впоследствии по показаниям свидетелей и потерпевшей удары в область головы Л. никто не наносил до приезда скорой помощи, заключение эксперта свидетельствует о не менее чем двух ударных воздействиях, что опровергает доводы защиты о нанесении одного удара и получения травм в результате падения с высоты собственного роста на плоскость.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим не были совершены в отношении подсудимого какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести его в состояние сильного душевного волнения.

Довод защиты о наличии отвёртки в руках потерпевшего и попытки ударить опровергаются исследованными доказательствами: показания свидетеля ФИО4 о попытке ФИО2 нанести удар отвёрткой сверху вниз противоречат показаниям подсудимого о попытке ФИО2 нанести удар отвёрткой снизу; потерпевшая сообщила, что после попытки завести автомобиль с помощью отвёртки ФИО2 не ходил по двору с отвёрткой, а оставил её в автомобиле, так как всегда заводил его отвёрткой; свидетель ФИО5 сообщил, что не видел предметов в руках ФИО2 или около него ни когда находился в такси, ни когда помогал отнести тело во двор; ни один из свидетелей не сообщил, что подбирал отвёртку и куда-то её переносил; в ходе осмотра места происшествия, проведённого рано утром в день нанесения травм ФИО2, ни возле тела, ни в месте обнаружения вещества красного цвета, ни во дворе отвёртка не обнаружена, в связи с чем суд приходит к выводу о надуманности довода о самообороне подсудимого.

Судом также установлено, что поведение потерпевшего в момент совершения преступления не представляло опасности для жизни, здоровья ФИО10 или иных лиц, потерпевшая и свидетели ФИО1, ФИО6, ФИО4 сообщили, что ФИО4 угрожала ФИО2 неприятностями со стороны ФИО10, который должен приехать, ни один свидетель не сообщил, что ФИО2 знал А.А.АВ. в лицо, все сказали о том, что лично они не встречались, свидетель ФИО6 сообщил, что при приезде автомобиля такси ФИО2 был напуган численным превосходством приехавших, так как побежал от них в противоположную сторону от подъехавшего такси, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия и местом обнаружения вещества красного цвета.

Довод защиты об отсутствии умысла ФИО10 на совершение преступления и причинения тяжкого вреда здоровью опровергается его действиями, для того, чтобы забрать ФИО1, не было необходимости заполнять все места в машине такси друзьями так, что для ФИО1 не оставалось в машине места, кроме того, при самообороне, о которой говорит защита, тяжкий вред здоровью причиняется с прямым умыслом.

Так же отсутствуют оснований полагать, что преступление совершено в состоянии аффекта или по неосторожности, так как ФИО10 в силу возраста, жизненного опыта, полученного образования осознавал, что наносит удары тупыми твёрдыми предметами в голову, где сосредоточены жизненно важные органы, и делал это умышленно.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Учитывая, что ФИО10 не страдал и не страдает психическими заболеваниями, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым А.А.АГ., является жизнь и здоровье.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО10 суд принимает во внимание рапорт-характеристику участкового уполномоченного (т.2 л.д.49), наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики ИП <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», соседей по месту регистрации.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10 суд учитывает явку с повинной, содержание 2 малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО10 обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым А.А.АГ. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО10 преступления, суд полагает, что ему может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, связанное с изоляцией от общества без ограничения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 №1 о взыскании с подсудимого ФИО10 компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ в связи с тем, что преступными действиями подсудимого ФИО10 потерпевшей ФИО11 №1 причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях от утраты ближайшего родственника - сына, учитывая материальное положение подсудимого, требования закона о разумности и справедливости, суд находит подлежащим полному удовлетворению.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы и тяжести преступления, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО10 суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21.02.2019, время содержания под стражей в период апелляционного обжалования с 21.02.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вещественные доказательства нож, пачку из-под сигарет, смывы – уничтожить.

Гражданский иск ФИО11 №1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, ст. 1101 ГК РФ удовлетворить, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 №1 1000000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: