Приговор № 1-44/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-000120-41 дело № 1-44/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО1,

защитника адвоката Мансумова А.Н., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО2,

представителей потерпевшей ФИО4 – ФИО3 и адвоката ФИО8, по удостоверению <№> и ордеру <№>,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

01 августа 2018 года около 21:10 часов ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Lanos с государственным регистрационным знаком <№>, являясь участником дорожного движения, не выполнил, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя на вышеуказанном автомобиле по крайней левой полосе проезжей части проспекта Ленинградский, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны улицы Юности в направлении улицы Окунева, проявив преступную небрежность и невнимательность, на опасном участке дороги, где установлено ограничение максимальной скорости движения транспортных средств 40 км/ч, не выполнив требование запрещающего дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ Дорожные знаки, двигался со скоростью около 45,5 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости и не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. При этом, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», расположенному в районе дома № 26 «а» по проспекту Ленинградский, где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, и где в попутном ему направлении снизил скорость и остановился автомобиль ВАЗ 21102 под управлением ФИО10, которая уступала дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть проспекта Ленинградский по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО2 не снизил скорость и не остановился перед переходом, чем нарушил п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, и не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая переходила проезжую часть проспекта Ленинградский по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, и продолжил свое движение в направлении улицы Окунева, создав своими действиями опасность для движения, нарушив требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ. В результате таких действий в районе дома № 26 «а» по пр. Ленинградский водитель ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО4, которая, имея преимущество перед транспортными средствами, переходила проезжую часть пр. Ленинградский по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища и левой нижней конечности в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: тяжелого ушиба головного мозга (срединной структуры с обеих сторон, ствол, лобные доли и левое полушарие мозжечка) с формированием внутримозговой гематомы, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отека головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, подкожной гематомы в левой теменно-височной области, ссадины в правой надбровной области и правой скуловой области, ссадины в области подбородка; закрытой механической травмы груди: ушиба нижней доли правого легкого, скопление воздуха в правой плевральной полости, ушиба нижней доли левого легкого; ссадины в области левого коленного сустава. Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому квалифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представители потерпевшей согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил по неосторожности преступление в сфере безопасности дорожного движения, а также против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Несмотря на неосторожный характер совершенного преступления, допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, являются грубыми, что повышает общественную опасность содеянного.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности; работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; психиатром и наркологом не наблюдается. Вместе с тем ФИО2 многократно в течение 2016-2019 годов привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе, 28 июля 2018 года был привлечен по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ФИО2 части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; пожилой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о длительном нарушении ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, суд считает невозможным сохранить за ним право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Лишение ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что согласно ст. 43 УК РФ является одной из целей наказания.

При определении размера назначаемого наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 47 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей; о возмещении материального ущерба в сумме 52893 рубля 89 копеек, затраченных ею на приобретение медикаментов и средств по уходу за лежачей дочерью.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда представитель потерпевшего ФИО3 указала, что ее дочери ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, тяжелые травмы головного мозга, дочь несколько раз перенесла «клиническую смерть», длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла множество болезненных процедур и медицинских манипуляций, в настоящее время полностью беспомощна, не может сама себя обслуживать, испытывает боли, ей требуется реабилитация, постоянная гимнастика, массажи, лекарственные препараты. Врачи не дают никаких благоприятных исходов лечения. В результате полученных телесных повреждений ее дочери установлена первая группа инвалидности бессрочно. До ДТП ее дочь вела активную жизнь, работала, собиралась создать семью, родить детей, сейчас она этого лишена, ее состояние остается тяжелым, она не может двигаться, питается через зонд, находится в состоянии бодрствующей комы.

В обоснование заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба представитель потерпевшего ФИО3 предоставила суду кассовые чеки о приобретении медикаментов и средств по уходу за телом, витаминных комплексов, проездные билеты, договоры возмездного оказания услуг, акты оказанных услуг, квитанции по перевозке пострадавшей в лечебные учреждения, квитанции об оплате выездов врачей на дом.

Подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. Иск о компенсации морального вреда подсудимый признал частично, указал, что в связи с материальным положением (размер заработка 20-25 тысяч рублей, наличие кредитных обязательств, арендуемое жилье) имеет возможность компенсировать моральный вред лишь в сумме 150-300 тысяч рублей.

Суд считает, что заявленный представителем потерпевшей ФИО3 гражданский иск о компенсации морального вреда с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости учитывает характер и объем нравственных страданий потерпевшей ФИО4, которые она, несомненно, перенесла в связи с полученными травмами, ее физическое состояние, неблагоприятный прогноз лечения; степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие в собственности транспортного средства, размер его ежемесячного дохода, его предпенсионный возраст. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО4 в сумме 1 500 000 рублей.

Заявленный представителем потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме, подтвержденной документально.

В ходе предварительного следствия начальником отделения СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11 принято решение о вознаграждении адвоката ФИО12 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 632 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 250). Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил».

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4: компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей), в возмещении материального ущерба 52 893 рубля 89 копеек (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто три рубля 89 копеек).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО12 в сумме 632 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик