Приговор № 1-361/2023 1-7/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-361/2023

Дело № 1-7/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 06 февраля 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рудашко Ж.М., при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Цибисовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей– помощников Павлово – Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., ФИО2,

защитников - адвоката Артемьева В.А., предоставившего удостоверение №5186 и ордер №000072, адвоката Кончукова А.В., предоставившего удостоверение №845 и ордер №301365,

при участии подсудимых ФИО3, ФИО4, потерпевших ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., потерпевших (гражданских истцов) ФИО., ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

03 июня 2014 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

03 марта 2015 г. Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 03 июня 2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 18 июня 2021г. по отбытии срока наказания, установлен административный надзор сроком на три года,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16 ноября 2016 г. Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

25 декабря 2017 г. Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком напять лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2016г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09 марта 2022г. по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений),

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. (восемь преступлений).

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В неустановленное время, но до 23 часов 04 минут 21 сентября 2022 г., более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном месте, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомобиля на территории г.о. ФИО16 Московской области.После чего ФИО3 и ФИО4, во исполнение совместного преступного намерения, около 23 часов 04 минут 21 сентября 2022 г., более точное время не установлено, на электропоезде приехали из г. ФИО15 Владимирской области в г.о. ФИО16 Московской области, где в период времени с 23 часов 04 минут 21 сентября 2022 г. по 07 часов 00 минут22 сентября 2022 г., более точное время не установлено, у дома № 53 по ул. Ленина увидели автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО стоимостью 299000 рублей, с находящимся в нем принадлежащим последнему имуществом, не представляющим материальной ценности, а именно: ящик с инструментами, барсетка с находящимися в ней документами на имя ФИО.: свидетельством о регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО, СНИЛС, водительским удостоверением, медицинским полисом. В том же месте, в тот же период времени ФИО3 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыли замки дверей, сели в салон вышеуказанного автомобиля и неустановленным способом запустили двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле с находящимся в нем вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, принадлежащее ФИО. имущество, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 299000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они же, в неустановленное время, но до 22 часов 55 минут 02 октября 2022 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомобиля на территории г.о. ФИО16 Московской области. После чего ФИО3 и ФИО4, во исполнении совместного преступного намерения, около 22 часов 55 минут 02 октября 2022 г., более точное время не установлено, на электропоезде приехали из г. ФИО15 Владимирской области в г.о. ФИО16 Московской области, где в период времени с 22 часов 55 минут 02 октября 2022 г. по 08 часов 00 минут 03 октября 2022 г., более точное время не установлено, между домов № и № 9 по ул. Кооперативная увидели автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО., стоимостью 300000 рублей, с находящимся в нем принадлежащим последнему имуществом, а именно: передняя вилка мотоцикла марки «Кавасаки» модели «ЕХ250» стоимостью 39000 рублей, комплект сальников и пыльников марки «AllBalls» для мотоцикла марки «Kawasaki» стоимостью 4000 рублей, комплект направляющих марки «AllBalls» для мотоцикла марки «Kawasaki» стоимостью 4000 рублей, а также имуществом, не представляющим материальной ценности, а именно: нашивка в виде байкера, пакет с детскими вещами, черная куртка, пакет с подголовниками сидений для автомобилей, картонная коробка с лампами энергосберегающего типа, распределительная коробка, канистра, корпус фары от мотороллера «Вятка-электрон», страховые полиса, договора купли-продажи на мотоцикл, бумажный пакет «CDEK» с квитанциями об оплате кредита, а всего имущество, принадлежащего ФИО., на общую сумму 347000 рублей. В том же месте, в тот же период времени ФИО3 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыли замки дверей, сели в салон и неустановленным способом запустили двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле, с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, принадлежащее ФИО. имущество, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 347000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они же, в неустановленное время, но до 03 часов 30 минут 21 октября 2022 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомобиля на территории г. Ногинск Московской области. После чего ФИО3 и ФИО4, во исполнении совместного преступного намерения, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 21 октября 2022 г., более точное время не установлено, на неустановленном транспортном средстве приехали в г. Ногинск Московской области, где у дома № по ул. Климова увидели автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО., стоимостью 380700 рублей, с находящимся в нем принадлежащим последней имуществом, а именно: автомобильная аптечка в пластиковом кейсе стоимостью 400 рублей, два детских адаптера для ремня безопасности стоимостью 350 рублей каждый на общую сумму 700 рублей, ведро детское стоимостью 200 рублей, ведро детское в форме цветка стоимостью 200 рублей, видеорегистратор марки «TDR» модели «708» стоимостью 9000 рублей, воздушный змей стоимостью 400 рублей, гамак марки «Икеа» стоимостью 3200 рублей, гамак сетчатый стоимостью 1000 рублей, два сигнальных жилета стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, два шнура для зарядки телефона разъемом «Тайпси» стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, шнур для зарядки телефона разъемом «Тайпси» стоимостью 250 рублей, зеркало боковое переднее автомобиля марки «Лада Ларгус» стоимостью 2500 рублей, квадрокоптер марки «Hiper» модели «HQC-0001 Shadow» стоимостью 9500 рублей, комплект резиновых ковриков для семиместного автомобиля стоимостью 1500 рублей, коврик в багажник из полиуретана стоимостью 1200 рублей, коврик-подстилка из вискозы марки «Икеа» стоимостью 800 рублей, комплект сменных ламп марки «Норавто» стоимостью 3500 рублей, комплект сменных противотуманных ламп марки «Норавто» стоимостью 2200 рублей, комплект сменных ламп марки «Норавто» стоимостью 3500 рублей, три кресла марки «Икеа» стоимостью 1800 рублей каждое на общую сумму 5400 рублей, детское автомобильное кресло марки «Бебитон» стоимостью 3500 рублей, две рабочие куртки стоимостью 700 рублей каждая на общую сумму 1400 рублей, куртка рабочая стоимостью 1500 рублей, комплект из деревянного лука со стрелами стоимостью 1800 рублей, пара лыжных ботинок марки «Инновик» стоимостью 1200рублей, футбольный мяч марки «Пепси» стоимостью 420 рублей, баскетбольный мяч стоимостью 1250 рублей, волейбольный мяч стоимостью 1100 рублей, мяч резиновый стоимостью 350 рублей, набор инструментов стоимостью 2000 рублей, насос электрический марки «Качок» стоимостью 2500 рублей, пара вязаных детских носок стоимостью 420 рублей, нож охотничий в чехле марки «Columbia» стоимостью 1200 рублей, нож для рыбы марки «Икеа» стоимостью 400 рублей, нож туристический складной стоимостью 900 рублей, оплетка руля силиконовая стоимостью 500 рублей, палатка туристическая двухместная стоимостью 3000 рублей, пневматический пистолет «ТТ» № 01499 А 112 4,5 мм.в кобуре черного цвета общей стоимостью 5000 рублей, подушка квадратная марки «Фиат»стоимостью 400 рублей, подушка треугольная в виде дорожного знака «Прочие опасности» стоимостью 600 рублей, подушка квадратная стоимостью 300 рублей, решетка для гриля стоимостью 1200 рублей, решетка для гриля стоимостью 400 рублей, решетка для жарки сосисок стоимостью 200 рублей, сапоги резиновые женские марки «Дюна» стоимостью 1180 рублей, самокат детский двухколесный марки «Крэйс» стоимостью 4500 рублей, самокат детский двухколесный марки «Крэйс» стоимостью 2900 рублей, серп с деревянной ручкой производства СССР стоимостью 1000 рублей, двое скакалок детских стоимостью 370 рублей каждые на общую сумму 740 рублей, топор стоимостью 1700 рублей, комплект чехлов для автомобиля марки «Лада Ларгус» стоимостью 4600 рублей, комплект шампуров стоимостью 800 рублей, а также имуществом, не представляющим материальную ценность, а именно: блокнот, ведро мусорное, две вилки раздвижные, ежедневник, защитный экран от пачкания кресла, детская игра «Тарелочки», книга «100 детских игр»,книга «ПДД»,шесть компакт дисков, крепление на руль для телефона, набор снастей для рыбалки, детский набор для игры в песочнице, пара детских кроссовок, пластиковый поднос, пляжное покрывало, две ракетки для бадминтона, рыболовная удочка, флеш накопитель. В том же месте, в тот же период времени ФИО3 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, открыли замки дверей, сели в салон и неустановленным способом запустили двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле, с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, принадлежащее ФИО. имущество, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 476110 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они же, в неустановленное время, но до 11 часов 00 минут 30 октября 2022 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомобиля на территории г.о. Электросталь Московской области. После чего ФИО3 и ФИО4, во исполнении совместного преступного намерения, в период времени с 21 часа 00 минут 29 октября 2022 г. до 11 часов 00 минут 30 октября 2022 г., более точное время не установлено, на неустановленном транспортном средстве приехали в г.о. Электросталь Московской области, где у дома № по проспекту Ленина увидели автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО., стоимостью 300000 рублей. В том же месте, в тот же период времени ФИО3 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, открыли замки дверей, сели в салон и неустановленным способом запустили двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, принадлежащее ФИО. имущество, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они же, в неустановленное время, но до 08 часов 20 минут 12 ноября 2022 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомобиля на территории г.о. Электросталь Московской области. После чего ФИО3 и ФИО4, во исполнении совместного преступного намерения, в период времени с 20 часов 30 минут 11 ноября 2022 года до 08 часов 20 минут 12 ноября 2022 г., более точное время не установлено, на неустановленном транспортном средстве приехали в г.о. Электросталь Московской области, где у дома № по ул. Мира увидели автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО., стоимостью 335000 рублей, с находящимися в нем принадлежащими последнему свидетельством о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, полисом ОСАГО и картой постоянного клиента магазина «Би-Би» № К000002634234, не представляющими материальной ценности. В том же месте, в тот же период времени ФИО3 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыли замки дверей, сели в салон и неустановленным способом запустили двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле с находящимся в нем вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, принадлежащее ФИО. имущество, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 335000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они же, в неустановленное время, но до 00 часов 45 минут 23 ноября 2022 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомобиля на территории г.о. Сергиев Посад Московской области. После чего ФИО3 и ФИО4, во исполнении совместного преступного намерения, на автомобиле «такси» марки «ФИО» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО., не подозревающего об истинных преступных намерениях последних, в 00 часов 45 минут 23 ноября 2022 г. приехали в г.о. Сергиев Посад Московской области, где в период времени с 00 часов 45 минут до 05 часов 20 минут 23 ноября 2022 г., более точное время не установлено, у дома № по ул. Чайковского увидели автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО., стоимостью 290000 рублей, с находящимся в нем, принадлежащим последней автомобильным компрессором марки «Беркут» модели «SPEC-15», стоимостью 5000 рублей, а также имуществом, не представляющим материальной ценности: страховой полис «ОСАГО», доверенность на управление автомобилем, выданная на имя ФИО., аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки. В том же месте, в тот же период времени ФИО3 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, открыли замки дверей, сели в салон и неустановленным способом запустили двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле с находящимся в нем вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, принадлежащее ФИО. имущество, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 295000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они же, в неустановленное время, но до 01 часа 20 минут 06 декабря 2022 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомобиля на территории г.о. Павловский Посад Московской области. После чего ФИО3 и ФИО4, во исполнении совместного преступного намерения, в период времени с 22 часов 00 минут 05 декабря 2022г. до 01 часа 20 минут 06 декабря 2022 г., более точное время не установлено, на неустановленном транспортном средстве приехали в г.о. Павловский Посад Московской области, где у дома № по ул. Каляева увидели автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО., стоимостью 300000 рублей, с находящимся в нем, принадлежащим последней имуществом, не представляющим материальной ценности: детское кресло, две щетки для чистки автомобиля, варежки зимние, тетрадь, фонарик марки «PowerBeam», аптечка автомобильная, огнетушитель, две отвертки, плоскогубцы. В том же месте, в тот же период времени ФИО3 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыли замки дверей, сели в салон и неустановленным способом запустили двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле с находящимся в нем вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, принадлежащее ФИО. имущество, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они же, в неустановленное время, но до 07 часов 00 минут 08 декабря 2022 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомобиля на территории г.о. Электрогорск Московской области. После чего ФИО3 и ФИО4, во исполнении совместного преступного намерения, в период времени с 23 часов 00 минут 07 декабря 2022 г. до 07 часов 00 минут 08 декабря 2022 г., более точное время не установлено, на неустановленном транспортном средстве приехали в г.о. Электрогорск Московской области, где у дома № по ул. Кржижановского увидели автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО., стоимостью 463000 рублей. В том же месте, в тот же период времени ФИО3 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыли замки дверей, сели в салон и неустановленным способом запустили двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, принадлежащее ФИО. имущество, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 463000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что никакого отношения к инкриминируемым ему преступлениям он не имеет. Вещи, найденные в ходе проведения обыска в его квартире, ему не принадлежат, их в квартире не было. Считает, что обыск проведен с нарушениями, так как понятые находились с двумя сотрудниками полиции на кухне, а остальные сотрудники свободно передвигались по квартире. Считает, что данные вещи принесли с собой сотрудники полиции. С ФИО4 у него дружеские отношения. Виделся с ним раз в одну-две недели, может быть чаще. У него на телефоне был установлен мессенджер Телеграмм, которым он пользовался. Общались ли они между собой посредством этого мессенджера, сейчас сказать не может. ФИО4 работал на шиномонтаже в г. Владимир. Они с ФИО4 никакие преступления не совершали. На представленных стороной обвинения видеозаписях себя и ФИО4 не узнает, на них запечатлены не они. До задержания у него имелся в пользовании телефон, но его номер сказать не может. Также не может сказать, пользовался ли он абонентским номером №, не помнит. С сентября 2022г. до задержания проживал по адресу: <адрес>. В г. ФИО15 работал в магазине «Верный», разнорабочим в строительной организации, ездил в разные города на стройки. Находился ли он 21 сентября 2022г. в г. ФИО17 – Зуево, 2 октября 2022г. в г. ФИО17 – Зуево, 21 октября 2022г. в <...> октября 2022г. в <...> ноября 2022г. в <...> ноября 2022г. в <...> декабря 2022г. в <...> декабря 2022г. в г. Электрогорск – сказать не может, не помнит, где находился. Когда-то в дневное и вечернее время приезжал в эти города, так как искал помещение для бизнеса, хотел открыть пункт выдачи заказов Вайлдберрис. Водительского удостоверения у него нет.Он является инвалидом с детства, у него не работает правая рука, не может управлять транспортными средствами. В день задержания ФИО4 приехал к нему домой и попросил показать, где находится магазин автозапчастей в г. Александрове. Ближе к обеду они поехали в сторону магазина автозапчастей. По дороге их остановили сотрудники полиции и задержали, так как машина числилась в угоне. ФИО4 ему пояснял, что данный автомобиль ему отдали в сервисе, чтобы сделать, поэтому необходимы запчасти.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что частично признает вину в совершении преступления – краже транспортного средства в г. Электрогорск. Транспортное средство похищал один в темное время суток. В связи с совершением указанного преступления им была написана явка с повинной. В г. Электрогорск он приехал на такси к своей девушке. Цели хищения транспортного средства у него не было. Он увидел стоящий белый Ларгус, открыл его железным ключом, предназначенным для открытия автомобиля, завел и поехал в г. ФИО15. Ключ он приобрел в г. Владимир. Вещи, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту его жительства, в том числе игрушечный пистолет, он приобрел на сайте в телеграмм-канале. Когда сотрудники полиции остановили его в г. ФИО15, в автомобиле вместе с ним был ФИО3, который показывал ему дорогу в автосервис. ФИО4 в автосервис нужно было ехать за запчастями. О том, что машина похищена, он ФИО3 не говорил. В отделе полиции у него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE», если не ошибается, у него был номер №, которым он пользовался с момента освобождения. Номер телефона ФИО3 не помнит. Приезжал ли он в г. Ногинск, Электросталь, ФИО16, Павловский Посад, не помнит. В его телефонной книжке ФИО3 записан как «Брат крикун». Он не имеет водительских прав, но умеет управлять транспортными средствами. На видеозаписях, диски с которыми имеются в материалах уголовного дела, он ни себя, ни кого-либо другого не узнает. Вину в совершении других преступлений не признает.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевший ФИО5) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО., согласно которым у него в собственности был автомобиль «Х», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, приобретенный в 2013 или 2014 гг. Автомобиль имел обыкновенную комплектацию, был на ходу, не имел повреждений, за исключением небольшого скола на крыле, использовался для личных целей, в каршеринге или такси не использовался. Он поставил транспортное средство около дома <адрес>. 22 сентября 2022г. утром встал на работу и увидел, что машины нет, обратился в полицию. В автомобиле находились документы, ключи для ремонта. Хищением транспортного средства ему причинен ущерб в размере 299 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает старшим оперуполномоченным УМВД по Орехово-Зуевскому городскому округу. В конце сентября начале октября 2022г. в г. ФИО17 -Зуево были похищены автомобили Рено Логан, один на <адрес>, второй на <адрес>. В связи с кражей транспортных средств проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности обследование территорий, прилегающих к местам совершения преступлений, просмотр камер «Безопасный регион». В ходе просмотра было установлено, что под обзором камер видеонаблюдения «Безопасный регион» в одном случае просматривался подход к месту совершения преступления, в другом непосредственно место совершения преступления. На записях с камер были видны лица с характерными приметами и чертами, причастные к совершению данных преступлений. В одном случае они двигались в направлении похищенного автомобиля, в непосредственной близости от него. Во втором случае предпринимали активные действия - открытие дверей и капота, заведение машины.Один из лиц садился в машину и непосредственно отъезжал на ней.Второе лицо отходило в сторону ул. Кооперативная, где его на похищенной машине подбирали. Далее автомобили фиксировались системами «Поток», установленными в Московской области, как движущиеся в сторону г. ФИО15. По камерам «Безопасный регион» просматривался маршрут движения лиц до мест хищения автомобилей, было установлено, что лица вместе приезжали на электропоезде сообщением ФИО15–ФИО16, что зафиксировано камерами, установленными на вокзале. Отрабатывались все остановочные пункты от начала движения электропоезда ФИО15-1 до ФИО16. На записях с камер видеонабления на станциях ФИО15-1 и в кафе были запечатлены указанные лица. В последствии по месту совершения преступлений проводились оперативно-технические мероприятия, в ходе проведения которых были выявлены абонентские номера лиц, причастных к совершению данных преступлений, проведены их сравнительные анализы. Был выявлен абонентский номер, маршрут движения которого полностью совпадал с маршрутом движения как электропоездов до момента совершения преступлений, так и с маршрутом движения похищенных автомобилей после совершения преступлений. Впоследствии было выяснено, что этот номер у одного из обвиняемых записан в телефоне как «брат крикун». Всё это свидетельствовало о причастности указанных лиц к совершению преступлений в г. ФИО16. Полученные в ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий результаты были приобщены к материалам уголовных дел. В ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий был проведен сравнительный анализ преступлений, совершённых по Московской области. Был выявлен ряд аналогичных по методике совершения и по количеству лиц преступлений. Впоследствии стало известно, что сотрудники полиции г. Павловский Посад задержали ФИО4 и ФИО3. При визуальном сличении было выявлено, что именно они приезжали в г.ФИО17 –Зуево.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. В г. ФИО17 -Зуево в сентябре и октябре 2022г. было совершено два преступления – похищены автомобили Рено Логан. Он выезжал на место совершения преступлений, просматривал видеозаписи с камер «Безопасный город», частных камер. В ходе просмотра записей были установлены двое мужчин, приезжавших на электропоезде из г. ФИО15, проследовавших к месту стоянки первого автомобиля, который завели и уехали в сторону Владимирской области г. ФИО15. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных на железнодорожном вокзале г. Александрова, и прилегающих территорий, было установлено, что данные лица приехали на электропоезде из г. Александрова. Аналогично эти лица приезжали на совершение второго преступления. Данные лица заходили в привокзальное кафе г. Александрова, где были запечатлены на камерах. Установлены номера телефонов, местонахождение которых совпадало с периодом и местом совершения преступлений.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевший ФИО.) подтверждается иными доказательствами:

Заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП № 6490 от 22 сентября 2022г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20 часов 21 сентября 2022г. по 07 часов 22 сентября 2022г. совершили хищение, принадлежащего ему автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак № от д. <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 125).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№» принадлежит ФИО. (т. 2 л.д. 131).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2022г., согласно которому осмотрен участок местности у д. № <адрес>, где находился автомобиль «Х» государственный регистрационный знак №. (т. 2 л.д. 136-143).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 05 октября 2022г., согласно которым у ФИО. в помещении СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. были изъяты паспорт транспортного средства №, кассовый чек № 25 от 11 апреля 2014г., договор купли-продажи №3009 от 11 апреля 2014г., два ключа от автомобиля марки «Х». Указанные предметы были осмотрены и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 160-170).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2023г., согласно которому осмотрен CD-R диск МНИ № 1/302сл. вх № 375 от 03 февраля 2023г., содержащий информацию о детализации телефонных звонков по абонентскому номеру ФИО3, рассекреченную постановлением от 04 февраля 2023г., и переданный постановлением от 04 февраля 2023г.в СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Из содержания детализации следует, что в ночь с 21 сентября 2022г. на 22 сентября 2022г. используемый ФИО3 абонентский номер № работал в зоне действия вышек сотовой связи на территории г.о. ФИО16 Московской области в райне хищения автомобиля «Х». До этого, согласно детализации, указанный номер работал в зоне действия вышек, совпадайщих с движением электропоезда сообщением г. ФИО15 – г. ФИО17 – Зуево, а после в зоне действия вышек, совпадающим с движением похищенного транспортного средства в сторону г. ФИО15. CD-R диск с записью информации постановлением следователя признан вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 236-242, 244-247).

Протоколом осмотра предметовот 05 февраля 2023г., согласно которому с участием оперуполномоченного ОУР УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО. осмотрен CD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенным у пешеходного моста железнодорожного вокзала г.о. ФИО16 Московской области и у подъезда дома № по ул. Карла Либкнехта г.о. ФИО16 Московской области. На первой видеозаписи запечатлено, как 21 сентября 2022г. в 23 часа 04 минуты появляются двое мужчин, спускающихся с лестницы пешеходного моста, на лицах которых надеты медицинские маски. Мужчина, находящийся левее относительно камеры, имеет среднее телосложение, на голове волосы темного цвета, одет в куртку цвета хаки, на голове надета кепка синего цвета с белой эмблемой с левой стороны и черные штаны. Мужчина, проходящий по правую сторону относительно камеры, имеет худощавое телосложение, одет в куртку темного цвета с красноватым оттенком, с кепкой и капюшоном на голове, черные штаны. При просмотре данного файла ФИО. пояснил, что в первом мужчине он опознает ФИО3, а во втором мужчине – ФИО4 На второй видеозаписи с изображением дворовой территории многоквартирных домов, на которой находятся автомобили, видно, как в 01 час 19 мин появляются двое мужчин, которые идут вдоль мусорных контейнеров, после чего один из них останавливается возле мусорных контейнеров и оглядывается назад, а второй направляется к автомобилю схожему с маркой «Рено Логан», заглядывает через стекла в салон автомобиля у двери со стороны водителя, рядом с дверью автомобиля производит какие-то действия. Затем данный мужчина вернулся к мусорным контейнерам, где находился другой мужчина. После чего они ушли в обратном направлении и покинули зону обозрения видеокамеры. В 01 час 21 мин на видеозаписи появляется один из мужчин, описанных ранее, который направляется к вышеуказанному автомобилю, открывает дверь и садится в него на место водителя. Затем этот мужчина вышел из автомобиля, закрыл дверь и, подойдя к капоту, спереди автомобиля попытался его открыть, после чего снова ушел в обратном направлении и пропал из зоны обозрения камеры. В 01 час 36 мин указанные мужчины проходят по дворовой территории мимо камеры и заходят за кирпичный многоквартирный дом. В 01 час 37 мин вновь проходят по тротуару вдоль дворовой зоны. Мужчина, разговаривает по мобильному телефону, держа мобильный телефон в правой руке. Другой мужчина в руках держит тару по типу бутылки и пьет из нее, походка у него нарушена. Данные мужчины вновь подошли к мусорным контейнерам, пообщались и покинули зону обозрения видеокамеры. В 01 час 45 мин данные мужчины проходят мимо мусорного контейнера в направлении автомобиля, с которым производили действия ранее. После чего один из мужчин открыл капот указанного автомобиля, а другой открыл дверь и сел на место водителя, затем вышел и направился в сторону мусорных контейнеров, скрылся из поля обозрения видеокамеры. Спустя некоторое время другой мужчина закрыл капот и также проследовал за ним. Сразу же после этого один из мужчин вернулся к указанному автомобилю и стал производить действия рядом с его капотом, после чего оглядываясь вернулся и пропал с поля обозрения видеокамеры. Далее вышеописанные мужчины вновь подошли к указанному автомобилю, открыли капот, произведя действия, после чего сели в него и уехали на нем в направлении параллельно многоквартирному дому, расположенному напротив указанного автомобиля. При просмотре данного файла ФИО пояснил, что мужчиной, который открывал капот и управлял автомобилем скорей всего является ФИО4, так как второй мужчина, у которого нарушена походка и имеется травма руки, из-за чего не может ей двигать в полной мере, скорее всего является ФИО3(т. 2 л.д. 230, 231, т. 4 л.д. 59-64).

Протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2023г., согласно которому осмотрен CD-R диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам ФИО3 и ФИО4, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из содержания детализации телефонных соединений следует, что с 21 сентября 2022г. по 25 сентября 2022г. абонентские номера ФИО3 и ФИО4 не созванивались между собой. Абонентский номер «№», принадлежащий ФИО3, 21 сентября 2022г. находился в Московской области ФИО17 – Зуевский район д. Поточино (Малодубенкое с/п).(т. 4 л.д. 71-83).

Заключением эксперта № 717-12201460028001947 от 07 апреля 2023г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Х» регистрационный знак №, VIN № №, 2010 года выпуска, цвет кузова бежевый, пробег не установлен, КПП механика, на 22 сентября 2022 г. составляет 299 000 рублей. (т. 4 л.д. 84-99).

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевший ФИО6) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего(гражданского истца) ФИО., согласно которым у него был в собственности автомобиль «Х», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, приобретенный в 2019 г. Транспортное средство имело пустую комплектацию, без сигнализации, эксплуатировалось им для личных целей, в каршеринге или такси не использовалось. Существенных повреждений на автомобиле не было, только вмятины, царапины. Ключи от автомобиля были только у него. Вечером 02 октября 2022г. он оставил автомобиль около дома на парковке, расположенной между № домами по ул. Кооперативная г.о. ФИО17 - Зуево, утром увидел, что машины нет, обратился в полицию. Сумма ущерба от хищения автомобиля составляет 300 000 рублей. Кроме того, в автомобиле у него были личные вещи, запчасти для мотоцикла, вилка от мотоцикла и комплектующие для нее, в бардачке документы. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимых денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает старшим оперуполномоченным УМВД по Орехово-Зуевскому городскому округу. В конце сентября начале октября 2022г. в г. ФИО17 -Зуево были похищены автомобили Рено Логан, один на ул. Ленина, д. 53, второй на ул. Кооперативная. В связи с кражей транспортных средств проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности обследование территорий, прилегающих к местам совершения преступлений, просмотр камер «Безопасный регион». В ходе просмотра было установлено, что под обзором камер видеонаблюдения «Безопасный регион» в одном случае просматривался подход к месту совершения преступления, в другом непосредственно место совершения преступления. На записях с камер были видны лица с характерными приметами и чертами, причастные к совершению данных преступлений. В одном случае они двигались в направлении похищенного автомобиля, в непосредственной близости от него. Во втором случае предпринимали активные действия - открытие дверей и капота, заведение машины. Один из лиц садился в машину и непосредственно отъезжал на ней. Второе лицо отходило в сторону ул. Кооперативная, где его на похищенной машине подбирали. Далее автомобили фиксировались системами «Поток», установленными в Московской области, как движущиеся в сторону г. ФИО15. По камерам «Безопасный регион» просматривался маршрут движения лиц до мест хищения автомобилей, было установлено, что лица вместе приезжали на электропоезде сообщением ФИО15–ФИО16, что зафиксировано камерами, установленными на вокзале. Отрабатывались все остановочные пункты от начала движения электропоезда ФИО15-1 до ФИО16. На записях с камер видеонабления на станциях ФИО15-1 и в кафе были запечатлены указанные лица. В последствии по месту совершения преступлений проводились оперативно-технические мероприятия, в ходе проведения которых были выявлены абонентские номера лиц, причастных к совершению данных преступлений, проведены их сравнительные анализы. Был выявлен абонентский номер, маршрут движения которого полностью совпадал с маршрутом движения как электропоездов до момента совершения преступлений, так и с маршрутом движения похищенных автомобилей после совершения преступлений. Впоследствии было выяснено, что этот номер у одного из обвиняемых записан в телефоне как «брат крикун». Всё это свидетельствовало о причастности указанных лиц к совершению преступлений в г. ФИО16. Полученные в ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий результаты были приобщены к материалам уголовных дел. В ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий был проведен сравнительный анализ преступлений, совершённых по Московской области. Был выявлен ряд аналогичных по методике совершения и по количеству лиц преступлений. Впоследствии стало известно, что сотрудники полиции г. Павловский Посад задержали ФИО4 и ФИО3. При визуальном сличении было выявлено, что именно они приезжали в г.ФИО17 –Зуево.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. В г. ФИО17 -Зуево в сентябре и октябре 2022г. было совершено два преступления – похищены автомобили Рено Логан. Он выезжал на место совершения преступлений, просматривал видеозаписи с камер «Безопасный город», частных камер. В ходе просмотра записей были установлены двое мужчин, приезжавших на электропоезде из г. ФИО15, проследовавших к месту стоянки первого автомобиля, который завели и уехали в сторону Владимирской области г. ФИО15. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных на железнодорожном вокзале г. Александрова, и прилегающих территорий, было установлено, что данные лица приехали на электропоезде из г. Александрова. Аналогично эти лица приезжали на совершение второго преступления. Данные лица заходили в привокзальное кафе г. Александрова, где были запечатлены на камерах. Установлены номера телефонов, местонахождение которых совпадало с периодом и местом совершения преступлений.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Павлово-Посадский», исполнял обязанности дознавателя по неотложному поручению следователя – проведении в декабре 2022г. неотложного обыска по двум адресам в г. ФИО15. Первый обыск проводился в квартире по <адрес>, где находилась гражданская супруга одного из обвиняемых. Перед проведением обыска они представились, предъявили постановление о производстве неотложного обыска, пригласили понятых -соседей, всем разъяснили права, объяснили какие следственные действия будут проводиться. Участвующие лица прошли на кухню и ознакомились с постановлением, расписались об ознакомлении. После этого начался обыск. Кто из сотруников проводил обыск и что точно нашли, в настоящий момент не помнит. Все обнаруженное было зафиксировано в акте. Понятые и сожительница обвиняемого находились постоянно вместе с участниками обыска. Последовательность обыска была следующая: балкон, кухня, комната, прихожая. После производства обыска все участвующие лица прочитали протокол и поставили свои подписи. Сожительница обвиняемого в протоколе написала, что какие-то предметы ранее до обыска не видела. У иных участвовавших в обыске лиц замечаний не было. Перед началом второго обыска собственнику квартиры предъявили постановление о проведении обыска, пригласили понятых, в их присутствии зачитали постановление о проведении обыска, участвующие лица поставили свои подписи об ознакомлении с постановлением. После этого стали проводить обыск. Что было изъято и где происходил второй обыск не помнит. По результам проведенного обыска у его участников замечаний не было. Все происходящее фиксировалось в протоколе, с которым участвующие лица были ознакомлены и его подписали.

В связи с наличием существенных противоречий в части лиц, проводивших обыск, и изъятых вещей в ходе обысков, суд частично огласил показания свидетеля ФИО. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 44 минут 11 декабря 2022г. ФИО. в присутствии понятых, с участием ФИО., оперуполномоченного ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО. и еще одного сотрудника ОУР МУ МВД России «Ногинское» ФИО. был проведен обыск в квартире по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска ФИО. были обнаружены и изъяты следующие вещи: детское автомобильное кресло, карта «ОЗОН», пластиковая карта из-под сим карты «Билайн», коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi», сим карта оператора сотовой связи «МТС», пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС», пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС», банковская карта банка «МТС», банковская карта банка ПАО «Сбербанк», пластиковая карта «Лукойл», банковская карта банка «Тинькофф», товарный чек, красная толстовка, черные тренировочные штаны, черные тренировочные штаны марки «Найк», флеш карта, куртка, нашивка в виде байкера на мотоцикле, нож марки «Ikea», решетка для гриля, фонарик марки «Power», карта постоянного клиента «Би Би» №, баскетбольный мяч. Вышеуказанные вещи были упакованы соответствующим образом. Далее ФИО. совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по г.о. Электросталь ФИО. и ФИО. проследовали по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>. В период времени с 05 часов 06 минут до 06 часов 08 минут 11 декабря 2022г. им в присутствии понятых, с участием ФИО. и оперуполномоченных ОУР УМВД России по г.о. Электросталь был проведен обыск в указанной квартире. В ходе проведения обыска им были обнаружены и изъяты следующие вещи: куртка рыжего цвета марки «Адидас», куртка синего цвета, кеды, пневматический пистолет «ТТ», белая пластиковая карта (пропуск), рюкзак, лист формата «А4» с реквизитами счета банка ПАО «Сбербанк», банковская карта банка «Тинькофф Блэк» на имя ФИО4, пластиковая карта из-под сим карты «Тинькофф мобайл», записная книжка, коробка от мобильного телефона марки «Нокиа», в которой находились товарный чек и инструкция, нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета, банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО4, мобильный телефон марки «Apple».(т. 3 л.д. 234-237).

После оглашения свидетель ФИО. полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска г. Ногинск. Он совместно с сотрудниками полиции из г. Павловский Посад в ночное время принимал участие в следственном действии - обыске квартиры в г. ФИО15. В квартире находилась сожительница одного из задержанных, которой они показали постановление на проведение обыска. В качестве понятых были приглашены соседи. В ходе обыска были найдены вещи, принадлежащие потерпевшим. Сколько точно было сотрудников, проводящих обыск, точно не помнит, минимум четверо-пятеро. Обыск, изъятие найденных вещей, производились в присутствии понятых и сожительницы одного из задержанных. В ходе обыска и после него у понятых никаких замечаний не было. Где и что было найдено в ходе обыска, отражено в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым работает оперуполномоченным МО МВД России «Павлово-Посадский». Он совместно с ФИО. принимал участие в обыске квартиры ФИО3, проводимого 10 декабря 2022г. по отдельному поручению следователя в г. ФИО15. Квартиру им открыла сожительница ФИО3, ее ознакомили с поручением, пояснили, что будет производиться обыск, пригласили понятых. После этого провели обыск, изъяли вещи, точно какие не помнит, карточки, фонарики, мячи, детские кресла. Все, что было изъято, указано в протоколе. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, прочитали его, расписались в нем. Сожительница ФИО3 с обыском была согласна, но в протоколе написала, что некоторых вещей до обыска не было в квартире. Изъятые вещи были упакованы, опечатаны, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Сколько было сотрудников, проводивших обыск, точно не помнит, был ФИО, сотрудник из Ногинска. Понятыми были жители соседней квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Приблизительно в октябре- ноябре 2022г. она сдала квартиру женщине, обратившейся к ней по объявлению. Перед тем как сдать квартиру, ФИО. встретилась с этой женщиной, с ней был муж и ребенок. Она спросила женщину, работает ли она. В ответ женщина сказала, что и она и ее муж работают. ФИО. оставила им ключи и уехала. В сданной квартире никаких лишних предметов не было, чистота и порядок, пустая квартира, стояла только мебель. Через две недели ей пришло сообщение, что в квартире холодно, ребенок заболел, они съехали. Ключи от квартиры они оставили в почтовом ящике. Через какое-то время ФИО. приехала в квартиру, там была чистота и порядок, никого не было, посторонних предметов никаких не было.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым примерно год назад во время проведения обыска в однокомнатной квартире № она была понятой. Обыск происходил ночью в промежутке времени с двенадцати до пяти утра. Она зашла в квартиру, где находились несколько сотрудников. При понятых начали обыскивать квартиру, насколько помнит, изъяли сим-карты, карточки, квитанции, волейбольный мяч, сетку барбекю, детское кресло, нож икея, какую-то нашивку. Перед проведением обыска понятым были разъяснены права, сотрудники показали им и жильцу постановление об обыске. Все, что было обнаружено сотрудниками полиции, было найдено в ее присутствии, и впоследствии отражено в протоколе, с которым она была ознакомлена, и который подписала. В обыске принимало участие четыре-пять сотрудников. При проведении обыска она следовала с сотрудником, проводившим мероприятие, наблюдала за тем, как он открывал, показывал, изымал вещи. Где в этот момент были остальные сотрудники уже не помнит. Помимо понятых и сотрудников полиции в квартире во время обыска находилась девушка, снимавшая квартиру, с ребенком. По поводу какой-то вещи, находившейся в коридоре, девушка сказала, что, когда убиралась, ничего не было. Об этом девушка указала в протоколе. После обыска изъятые оперативниками вещи были описаны, упакованы.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он принимал участие в качестве понятого при обыске однокомнатной квартиры. В час ночи к нему пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Обыск происходил около двух часов. Какие точно были найдены вещи, не помнит. По результатам обыска был составлен протокол, который был им прочитан и подписан. При проведении обыска присутствовало пять, шесть или семь сотрудников. Кроме сотрудников и понятых в квартире находилась девушка с ребенком. Обыск происходил при понятых и этой женщине. Обыскивали всю квартиру: балкон, комнату, коридор, ящики, полки и т.д. Поскольку квартира маленькая и все в одном помещении не умещались, находились немного разрозненно. На кухне было человек пять, поскольку все не умещались, кто-то стоял в коридоре. Обыск проводили не все, один-три сотрудника. По окончании обыска девушка по поводу каких-то вещей сказала, что эти вещи ей не принадлежат.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевший ФИО.) подтверждается иными доказательствами:

Карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № 6778 от 03 октября 2022г., согласно которой 03 октября 2022г. в 08 часов 30 минут в дежурную часть 1-й ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. поступило заявление ФИО. о краже автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак № от <адрес>. (т. 3 л.д. 44).

Заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП № 12074 от 03 октября 2022г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 21:00 02 октября 2022г. по 08:00 03 октября 2022г. совершили хищение принадлежащего ему автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак № от <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 3 л.д. 45).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО. (т. 3 л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2022г., согласно которому осмотрен участок местности между домами № <адрес>. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. (т. 3 л.д. 55-61).

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2022г., согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, признано постановлением следователя вещественным доказательством по уголовному делу.(т. 3 л.д. 89-93).

Протоколами выемки от 20 октября 2022г. и осмотра предметов от 25 октября 2022г., согласно которым у ФИО. изъяты два ключа от автомобиля марки «Х», осмотрены и признаны постановлением следователя вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 3 л.д. 85-88, 94-96).

Протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2022г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на железнодорожной станции г.о. ФИО16 Московской области и в кафе г. ФИО15. На видеозаписи изображены двое граждан один из которых одет в спортивную куртку цвета хаки с черным капюшоном, штаны спортнивные черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове кепка темного цвета, второй гражданин одет в спортивную куртку красного цвета, сзади капюшон черного цвета, черные джинсы, кроссовки коричневого цвета, на голове кепка темного цвета. В период с 20 час. 13 мин по 20 час. 30 мин. вышеуказанные лица находились в ресторане общественного питания в г. ФИО15. 02 октября 2022г. в 22 час. 55 мин. похожие на данных лиц мужчины спустились с летстницы железнодорожной станции г. ФИО17 – Зуево. DVD-R диск с видеозаписями постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу. (т. 3 л.д. 101-106).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2023г., согласно которому осмотрен CD-R диск МНИ № 1/302сл. вх № 375 от 03 февраля 2023г., содержащий информацию о детализации телефонных звонков по абонентскому номеру ФИО3, рассекреченную постановлением от 04 февраля 2023г., и переданный постановлением от 04 февраля 2023г. в СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Из содержания детализации следует, что в ночь с 02 октября 2022г. на 03 октября 2022г. используемый ФИО3 абонентский номер № работал в зоне действия вышек сотовой связи на территории г.о. ФИО16 Московской области в райне хищения автомобиля «Х». До этого, согласно детализации, указанный номер работал в зоне действия вышек, совпадайщих с движением электропоезда сообщением г. ФИО15 – г. ФИО17 – Зуево, а после в зоне действия вышек, совпадающим с движением похищенного транспортного средства в сторону г. ФИО15. CD-R диск с записью информации постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу. (т. 3 л.д. 155-158, 163-168).

Протоколом обыска от 11 декабря 2022г., согласно которому был проведен обыск по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе обыска была обнаружена и изъята, в том числе нашивка в виде байкера на мотоцикле.(т. 1 л.д. 85-88).

Протоколом выемки от 10 февраля 2023г., согласно которому в помещении ОМВД России «Павлово-Посадский», произведена выемка нашивки в виде байкера на мотоцикле. (т. 3 л.д. 178-182).

Протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО. была осмотрена нашивка в виде байкера на мотоцикле. В ходе осмотра ФИО. пояснил, что осматриваемая нашивка в виде байкера на мотоцикле принадлежит ему и ранее хранилась в похищенном у него автомобиле. Нашивка в виде байкера на мотоцикле постановлением следователя признана по уголовному делу вещественным доказательством.(т. 3 л.д. 183-187).

Протоколом осмотра предметовот 16 марта 2023г., согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру «№» за период с 02 октября 2022г. по 05 октября 2022г. В ходе осмотра установлено, что в 22 часа 37 минут 02 октября 2022г. мобильное устройство, в котором была установлена сим карта с абонентским номером «№» находилось на территории г.о. ФИО16 Московской области. Абонентский номер «№» в указанный в осмотре период времени использовался ФИО3 Детализация постановлением следователя признана по уголовному делу вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 208-221).

Заключением эксперта № 96 от 03 марта 2023г., согласно которому на видеозаписи мужчина среднего телосложения, одет в куртку красного цвета, на голове кепка синего цвета с белым узором и эмблемой «Найк», с камеры видеонаблюдения от 02 октября 2022г., установленной в помещении кафе быстрого питания, расположенного около железнодорожного вокзала г. ФИО15 Владимирской области, и на фоторепродукции мужчина среднего телосложения, на голове волосы темного цвета, одет в черную куртку, под которой олимпийка белого цвета с воротником синего цвета (ФИО4), полученной из оперативно-справочных учетов, изображено вероятно одно и то же лицо. (т. 3 л.д. 242-250).

Заключением эксперта № 97 от 09 марта 2023г., согласно которому на видеозаписи мужчина худощавого телосложения, одет в куртку цвета хаки, с капюшоном, на голове кепка синего цвета с эмблемой «Найк» с левой стороны, черные штаны, с камеры видеонаблюдения от 02 октября 2022г., установленной в помещении кафе быстрого питания, расположенного около железнодорожного вокзала г. ФИО15 Владимирской области, и на фоторепродукции мужчина худощавого телосложения, одет в куртку цвета хаки, с капюшоном черного цвета, на голове кепка синего цвета с эмблемой «Найк» с левой стороны (ФИО3), полученной из оперативно-справочных учетов, изображено вероятно одно и то же лицо. (т. 4 л.д. 9-17).

протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2023г., согласно которому с участием оперуполномоченного ОУР УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО. осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных: у пешеходного моста железнодорожного вокзала г.о. ФИО16 Московской области и в помещении кафе быстрого питания, расположенного около железнодорожного вокзала г. ФИО15 Владимирской области. На первой видеозаписи отображено, как 02 октября 2022г. в 22 часа 55 минут с моста спускаются двое мужчин. На второй видеозаписи отображено, как в 20 часов 13 минут 02 октября 2022г. двое мужчин, находятся в помещении кафе быстрого питания, расположенного около железнодорожного вокзала г. ФИО15 Владимирской области. Участвующий в ходе осмотра ФИО. указал, что мужчинами на просмотренных видеозаписях скорее всего являются ФИО4 и ФИО3 Указанный диск с видеозаписями признан постановлением следователя вещественным доказательством.(т. 3 л.д. 105, 106, т. 4 л.д. 59-64).

Ответом на запрос от ИП «<данные изъяты>.», согласно которому стоимость комплекта сальников и пыльников марки «AllBalls» для мотоцикла марки «Kawasaki» приобретенных в 2022 году, на 03 октября 2022г. может составлять от 4000 до 5000 рублей, стоимость комплекта направляющих марки «AllBalls» для мотоцикла марки «Kawasaki» на 03 октября 2022г. может составлять от 4000 до 5000 рублей.(т. 7 л.д. 29-33).

Заключением эксперта № 716-12201460028001947 от 07 апреля 2023г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Х» регистрационный знак «№, VIN № №, 2014 года выпуска, цвет кузова бежевый, пробег не установлен, КПП механика, на 03 октября 2022 г. составляет 375 000 рублей. Рыночная стоимость передней вилки мотоцикла «Кавасаки» ЕХ250 составляет (округленно) – 82 800 рублей. (т. 4 л.д. 106-117).

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевшая ФИО.) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей (гражданского истца) ФИО., согласно которым у нее был в собственности автомобиль «Х» 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, приобретенный новым в 2014г., в средней комплектации, закрывался на ключ, без сигнализации. Транспортное средство имело незначительные попреждения на левой передней водительской двери и на заднем бампере. Автомобиль стоял на парковке с задней стороны дома <адрес> перед офисным трехэтажным зданием, в нем находилось много личных вещей. Утром в 03 часа 30 минут 21 октября 2022г. автомобиля на парковке не было. С экспертизой проведенной в рамках уголовного дела по определению стоимости ущерба не согласна. Сумму ущерба от хищения транспортного средства и имущества, находившегося в нем, оценивает в 800 000 рублей, стоимость похищенного автомобиля составляет 760 000 рублей. Именно за такую стоимость на сайтах Авито и Авто.ру можно приобрести похожий автомобиль и иные похищенные вещи. В связи с хищением транспортного средства и вещей ей причинен моральный вред в размере 200 000 рублей, так как автомобиль эксплуатировался многодетной семьей, использовался для поездок детей на занятия лыжным спортом, на соревнования. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимых денежные средства с счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым его супруга имела в собственности автомобиль «Х», которым управлял в основном он. 21 октября 2022г. в 12 часов ночи они легли спать, машина находилась на парковке с обратной стороны дома <адрес>, из окон кухни его было хорошо видно. В три часа ночи супруга проснулась и сообщила, что автомобиля нет. Он оделся, пошел на улицу, прошел по дворам, но транспортного средства нигде не было, супруга позвонила в полицию. В машине было очень много имущества, порядка шестидесяти восьми пунктов, в том числе радиоуправляемый кватракоптер, видеорегистратор, мангал, фуфайки, куртки, палатка, два гамака, набор для бадминтона, набор для игры в тарелки, набор для игры в песок. Часть имущества – мяч, пневматический пистолет, два ножа были найдены и возвращены имна хранение.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Павлово-Посадский», исполнял обязанности дознавателя по неотложному поручению следователя – проведении в декабре 2022г. неотложного обыска по двум адресам в г. ФИО15. Первый обыск проводился в квартире по <адрес>, где находилась гражданская супруга одного из обвиняемых. Перед проведением обыска они представились, предъявили постановление о производстве неотложного обыска, пригласили понятых -соседей, всем разъяснили права, объяснили какие следственные действия будут проводиться. Участвующие лица прошли на кухню и ознакомились с постановлением, расписались об ознакомлении. После этого начался обыск. Кто из сотруников проводил обыск и что точно нашли, в настоящий момент не помнит. Все обнаруженное было зафиксировано в акте. Понятые и сожительница обвиняемого находились постоянно вместе с участниками обыска. Последовательность обыска была следующая: балкон, кухня, комната, прихожая. После производства обыска все участвующие лица прочитали протокол и поставили свои подписи. Сожительница обвиняемого в протоколе написала, что какие-то предметы ранее до обыска не видела. У иных участвовавших в обыске лиц замечаний не было. Перед началом второго обыска собственнику квартиры предъявили постановление о проведении обыска, пригласили понятых, в их присутствии зачитали постановление о проведении обыска, участвующие лица поставили свои подписи об ознакомлении с постановлением. После этого стали проводить обыск. Что было изъято и где происходил второй обыск, не помнит. По результам проведенного обыска у его участников замечаний не было. Все происходящее фиксировалось в протоколе, с которым участвующие лица были ознакомлены и его подписали.

В связи с наличием существенных противоречий в части лиц, проводивших обыск, и изъятых вещей в ходе обысков, суд частично огласил показания свидетеля ФИО. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 44 минут 11 декабря 2022г. ФИО. в присутствии понятых, с участием ФИО., оперуполномоченного ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО. и еще одного сотрудника ОУР МУ МВД России «Ногинское» ФИО. был проведен обыск в квартире по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска ФИО. были обнаружены и изъяты следующие вещи: детское автомобильное кресло, карта «ОЗОН», пластиковая карта из-под сим карты «Билайн», коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi», сим карта оператора сотовой связи «МТС», пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС», пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС», банковская карта банка «МТС», банковская карта банка ПАО «Сбербанк», пластиковая карта «Лукойл», банковская карта банка «Тинькофф», товарный чек, красная толстовка, черные тренировочные штаны, черные тренировочные штаны марки «Найк», флеш карта, куртка, нашивка в виде байкера на мотоцикле, нож марки «Ikea», решетка для гриля, фонарик марки «Power», карта постоянного клиента «Би Би» №, баскетбольный мяч. Вышеуказанные вещи были упакованы соответствующим образом. Далее ФИО. совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по г.о. Электросталь ФИО. и ФИО проследовали по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>. В период времени с 05 часов 06 минут до 06 часов 08 минут 11 декабря 2022г. им в присутствии понятых, с участием ФИО7 и оперуполномоченных ОУР УМВД России по г.о. Электросталь был проведен обыск в указанной квартире. В ходе проведения обыска им были обнаружены и изъяты следующие вещи: куртка рыжего цвета марки «Адидас», куртка синего цвета, кеды, пневматический пистолет «ТТ», белая пластиковая карта (пропуск), рюкзак, лист формата «А4» с реквизитами счета банка ПАО «Сбербанк», банковская карта банка «Тинькофф Блэк» на имя ФИО4, пластиковая карта из-под сим карты «Тинькофф мобайл», записная книжка, коробка от мобильного телефона марки «Нокиа», в которой находились товарный чек и инструкция, нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета, банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО4, мобильный телефон марки «Apple».(т. 3 л.д. 234-237).

После оглашения свидетель ФИО. полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска г. Ногинск. Он совместно с сотрудниками полиции из г. Павловский Посад в ночное время принимал участие в следственном действии - обыске квартиры в г. ФИО15. В квартире находилась сожительница одного из задержанных, которой они показали постановление на проведение обыска. В качестве понятых были приглашены соседи. В ходе обыска были найдены вещи, принадлежащие потерпевшим. Сколько было сотрудников, проводивших обыск, точно не помнит, минимум четверо-пятеро. Обыск, изъятие найденных вещей, производились в присутствии понятых и сожительницы одного из задержанных. В ходе обыска и после него у понятых никаких замечаний не было. Где и что было найдено в ходе обыска, отражено в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым работает оперуполномоченным МО МВД России «Павлово-Посадский». Он совместно с ФИО. принимал участие в обыске в квартире ФИО3, проводимом 10 декабря 2022г. по отдельному поручению следователя в г. ФИО15. Квартиру им открыла сожительница ФИО3, ее ознакомили с поручением, пояснили, что будет производиться обыск, пригласили понятых. После этого провели обыск, изъяли вещи, точно какие не помнит, карточки, фонарики, мячи, детские кресла. Все, что было изъято, указано в протоколе. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, прочитали его, расписались в нем. Сожительница ФИО3 с обыском была согласна, но в протоколе написала, что некоторых вещей до обыска не было в квартире. Изъятые вещи были упакованы, опечатаны, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Сколько было сотрудников, проводивших обыск, точно не помнит, был ФИО8, сотрудник из Ногинска. Понятыми были жители соседней квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым работает в отделе уголовного розыска по г. Электросталь. Он принимал участие при проведении обыска по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>. Обыск проводился в связи с тем, что за совершение краж автомобилей на территории Московской области, в том числе в г. Павловский Посад, задержали ФИО4 Следственное поручение на проведение обыска было у сотрудника уголовного розыска по г. Павловский Посад. Он участвовал в следственных действиях в целях установления причастности ФИО4 к совершению краж автомобилей на территории г. Электросталь. По факту краж автомобилей в г. Электросталь были возбуждены уголовные дела. На месте обыска присутствал он, еще один сотрудник уголовного розыска г. Электросталь ФИО, сотрудник полиции г. Павловский Посад, двое понятых, женщина, которая находилась в квартире, ее собственница. В присутствии понятых они позвонили в дверь, которую открыла женщина. Ей было предъявлено постановление о производстве неотложного обыска. Женщина с ним ознакомилась, расписалась, после чего был произведен обыск. В ходе обыска были изъяты личные вещи, такие как куртка, обувь, мобильный телефон, пистолет пневматический, нож, карты пропускные. Был составлен протокол обыска, где все расписались, замечаний не было.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым работает оперуполномоченным уголовного розыска г.о. Электросталь, в его должностные обязанности входит: знать нормативно-правовые акты, проводить оперативно-розыскные мероприятия. Ближе к вечеру 10 декабря 2022г. он находился на рабочем месте с коллегами. От старшего оперуполномоченного уголовного розыска ФИО9 ему стало известно, что сотрудниками полиции г.о. Павловский Посад были задержаны двое граждан, которые подозреваются в совершении краж автомобилей на территории Московской области. На тот момент в г.о. Электросталь были совершены две кражи автомобилей. От него последовало предложение поехать к коллегам, чтобы установить причастны или непричастны указанные лица к совершению краж на территории г.о. Электросталь. Они поехали, встретились с оперуполномоченным ФИО который им рассказал о кражах в г. Павловский Посад. Потом они поехали на обыск в квартиру, находящуюся в <адрес>. Хозяйке квартиры предъявили постановление на проведение неотложного обыска, она согласилась. Пригласили двоих понятых. После того как участвующим лицам были разъяснены права, начал проводиться обыск. Насколько он помнит, были изъяты куртки, телефоны, сим-карты, пневматический пистолет, ножик, телефон и еще что-то. Изъятые вещи были упакованы, опечатаны, участники поставили свои подписи. Все, что обнаружено, было записано в протокол, с которым знакомились участвующие лица, от которых никаких замечаний не поступило. Обыск начался утром 11 декабря 2022г., его производил ФИО, они только присутствовали, ни у кого замечаний не было.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>. Приблизительно в октябре- ноябре 2022г. она сдала квартиру женщине, обратившейся к ней по объявлению. Перед тем как сдать квартиру, ФИО. встретилась с этой женщиной, с ней был муж и ребенок. Она спросила женщину, работает ли она. В ответ женщина сказала, что и она и ее муж работают. ФИО. оставила им ключи и уехала. В сданной квартире никаких лишних предметов не было, чистота и порядок, пустая квартира, стояла только мебель. Через две недели ей пришло сообщение, что в квартире холодно, ребенок заболел, они съехали. Ключи от квартиры они оставили в почтовом ящике. Через какое-то время ФИО. приехала в квартиру, там была чистота и порядок, никого не было, посторонних предметов никаких не было.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым примерно год назад во время проведения обыска в однокомнатной квартире № она была понятой. Обыск происходил ночью в промежутке времени с двенадцати до пяти утра. Она зашла в квартиру, где находились несколько сотрудников. При понятых начали обыскивать квартиру, насколько помнит, изъяли сим-карты, карточки, квитанции, волейбольный мяч, сетку барбекю, детское кресло, нож икея, какую-то нашивку. Перед проведением обыска понятым были разъяснены права, сотрудники показали им и жильцу постановление об обыске. Все, что было обнаружено сотрудниками полиции, было найдено в ее присутствии, и впоследствии отражено в протоколе, с которым она была ознакомлена, и который подписала. В обыске принимало участие четыре-пять сотрудников. При проведении обыска она следовала с сотрудником, проводившим мероприятие, наблюдала за тем, как он открывал, показывал, изымал вещи. Где в этот момент были остальные сотрудники уже не помнит. Помимо понятых и сотрудников полиции в квартире во время обыска находилась девушка, снимавшая квартиру, с ребенком. По поводу какой-то вещи, находившейся в коридоре, девушка сказала, что, когда убиралась, ничего не было. Об этом девушка указала в протоколе. После обыска изъятые оперативниками вещи были описаны, упакованы.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска однокомнатной квартиры. В час ночи к нему пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Обыск происходил около двух часов. Какие точно были найдены вещи, не помнит. По результатам обыска был составлен протокол, который был им прочитан и подписан. При проведении обыска присутствовало пять, шесть или семь сотрудников. Кроме сотрудников и понятых в квартире находилась девушка с ребенком. Обыск происходил при понятых и этой женщине. Обыскивали всю квартиру: балкон, комнату, коридор, ящики, полки и т.д. Поскольку квартира маленькая и все в одном помещении не умещались, находились немного разрозненно. На кухне было человек пять, поскольку все не умещались, кто-то стоял в коридоре. Обыск проводили не все, один-три сотрудника. По окончании обыска девушка по поводу каких-то вещей сказала, что эти вещи ей не принадлежат.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым в ночное время в дверь ее квартиры постучали сотрудники полиции и попросили поучаствовать ее и супруга в качестве понятых. Обыск проводился в соседней квартире. Сколько сотрудников находилось во время проведения обыска, сказать не может, человек пять -восемь. Была женщина - хозяйка квартиры. Перед обыском им разъяснили права, объяснили какое следственное действие будет происходить. Сначала обыск производили в прихожей, потом в комнате, где стоял диван, на тумбочке, где стоял телевизор, им показали какие-то банковские карты, пневматический пистолет. На кухне нашли нож, курительную трубку. После обыска их ознакомили с протоколом, в котором было отражено что и где нашли, они его подписали и вернулись домой.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым ночью позвонили в дверь сотрудники полиции и пригласили его вместе с супругой присутствовать в качестве понятых при обыске квартиры. Сколько сотрудников принимало участие в следственном мероприятии точно не помнит, может быть шесть -восемь. Сначала в присудствии них и хозяйки квартиры оперативники производили обыск в коридоре, где висела какая-то спортивная куртка, спортивные кроссовки. Потом их позвали в комнату, где на столе стоял телевизор, лежали какие-то банковские карты, пистолет. Потом обыск производили на кухне, там лежал ножик похожий на охотничий, была найдена курительная трубка. После проведения обыска им зачитали протокол, где было указано что и где нашли, они расписались в нем и вернулись домой. С соседями из квартиры, где происходил обыск, они знакомы не были.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевшая ФИО.) подтверждается иными доказательствами:

Карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № 21825 от 21 октября 2022г., согласно которой 21 октября 2022г. в 03 часа 39 минут в дежурную часть МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение от ФИО. о краже автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак «ДД.ММ.ГГГГ» от <адрес>. (т. 4 л.д. 131).

Заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП № 21829 от 21 октября 2022г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00:00 до 03:30 21 октября 2022г. совершило хищение принадлежащего ей автомобиля «Х» государственный регистрационный знак «№» от дома <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб. (т. 4 л.д. 132).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2022г., согласно которому осмотрен участок местности у д. <адрес>. (т. 4 л.д. 137-142).

Протоколами выемки от 01 ноября 2022г. и осмотра предметов от 15 декабря 2022г., согласно которым у ФИО. изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства ТС 63 №, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 4 л.д. 163, 177-180).

Протоколом обыска от 11 декабря 2022г., согласно которому проведен обыск по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты, в том числе пневматический пистолет «ТТ» № 01499 А 112 4,5 мм.в кобуре черного цвета, нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета. (т. 1 л.д. 75-78).

Протоколом обыска от 11 декабря 2022г., согласно которому проведен обыск по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты, в том числе нож марки «Ikea», баскетбольный мяч.(т. 1 л.д. 85-88).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 07 февраля 2023г., согласно которому изъяты и осмотрены пневматический пистолет «ТТ» № 01499 А 112 4,5 мм.в кобуре черного цвета, нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета, нож марки «Ikea», баскетбольный мяч. (т. 4 л.д. 201, 206-210).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07 февраля 2023г., согласно которому свидетелю ФИО для опознания был предъявлен баскетбольный мяч, изъятый 11 декабря 2022г. в ходе обыска по месту проживания ФИО3, в группе с двумя другими баскетбольным мячами. В ходе опознания ФИО. опознал мяч, изъятый 11 декабря 2022г. в ходе обыска по месту проживания ФИО3, как мяч, который находился в похищенном у ФИО. автомобиле 21 октября 2022г. Баскетбольный мяч признан вещественным доказательством по делу. (т. 4 л.д. 212-213, 220).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07 февраля 2023г., согласно которому свидетелю ФИО. для опознания был предъявлен нож марки «Икеа», изъятый 11 декабря 2022г. в ходе обыска по месту проживания ФИО3, в группе с двумя другими ножами. В ходе опознания ФИО. опознал нож марки «Икеа», изъятый 11 декабря 2022г. в ходе обыска по месту проживания ФИО3, как нож, который находился в похищенном у ФИО. автомобиле 21 октября 2022г. Нож марки «Икеа» признан вещественным доказательством по делу. (т. 4 л.д. 214-215, 220).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07 февраля 2023г., согласно которому свидетелю ФИО. для опознания был предъявлен пневматический пистолет «ТТ» № 01499 А 112 4,5 мм, изъятый 11 декабря 2022г. в ходе обыска по месту проживания ФИО4, в группе с двумя другими пневматическими пистолетами. В ходе опознания ФИО. опознал пневматический пистолет «ТТ» № 01499 А 112 4,5 мм, изъятый 11 декабря 2022г. в ходе обыска по месту проживания ФИО4, как пистолет, который находился в похищенном у ФИО. автомобиле 21 октября 2022г. Пневматический пистолет «ТТ» № 01499 А 112 4,5 мм признан вещественным доказательством по делу. (т. 4 л.д. 216-217, 220).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07 февраля 2023г., согласно которому свидетелю ФИО. для опознания был предъявлен нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета, изъятый 11 декабря 2022г. в ходе обыска по месту проживания ФИО4, в группе с двумя другими ножами в ножнах. В ходе опознания ФИО. опознал нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета, изъятый 11 декабря 2022г. в ходе обыска по месту проживания ФИО4, как нож, который находился в похищенном у ФИО. автомобиле 21 октября 2022г. Нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета признан вещественным доказательством по делу. (т. 4 л.д. 218-219, 220).

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2023г., согласно которому были осмотреныCD-R диски с файлами детализации по абонентским номерам «№», «№». В ходе осмотра установлено, что 21 октября 2022г. в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 01 минуты мобильное устройство, в котором была установлена сим карта с абонентским номером «№», находилось на территории г.о. Ногинск Московской области, в период времени с 18 часов 41 минуты 20 октября 2022г. до 03 часов 07 минут 21 октября 2022г. мобильное устройство, в котором была установлена сим карта с абонентским номером «№», находилось на территории г.о. Ногинск Московской области. Абонентский номер «№ в указанные в осмотре периоды времени использовался ФИО3 Абонентский номер «№» в указанные в осмотре периоды времени использовался ФИО4 CD-R диски с файлами детализации по абонентским номерам «№», «№» признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 6 л.д. 228-247).

Справкой –характеристикой УУП ОМВД России по Александровскому району от 10 июля 2023г., согласно которой находящийся под административным надзором ФИО3 ночью с 02 час 30 мин по 02 час. 40 мин 21 октября 2022г. отсутствовал дома. (т. 8 л.д. 177-178).

Ответом на запрос ИП «<данные изъяты>.», согласно которому стоимость нижеперечисленного имущества в зависимости от условий эксплуатации на 21 октября 2022г. может составлять: автомобильная аптечка в пластиковой кейсе 2018 года выпуска - от 400 до 500 рублей; детский адаптер для ремня безопасности в количестве двух штук синего и красного цветов, приобретенные в 2021 году - от 300 до 350 рублей каждый; ведро детское, приобретенное в 2022 году - от 100 до 200 рублей; ведро детское в форме цветка, приобретенное в 2019 году – от 200 до 300 рублей; видеорегистратор марки «TDR» модели «708», приобретенный в 2014 году - от 9000до 9500 рублей; воздушный змей, приобретенный в 2021 году - от 200 до 400 рублей;гамак марки «Икеа», приобретенный в 2018 году - от 3200 до 4000 рублей; гамак в виде сетки, приобретенный в 2020 году - 1000 до 2000 рублей; два сигнальных жилета, приобретенные в 2022 году - от 300 до 500 рублей каждый; два шнура для зарядки телефона разъемом «Тайпси», приобретенные в 2021 году - от 200 до 300 рублей каждый; один шнур для зарядки телефона разъемом «Тайпси», приобретенный в 2022 году - от 250 до 500 рублей; зеркало боковое переднее для автомобиля марки «Х», приобретенное в 2017 году - от 2500 до 3000 рублей; квадрокоптер марки «Hiper» модели «HQC-0001 Shadow», приобретенный в 2021 году - от 9000 до 9500 рублей;комплект резиновых ковриков для семиместного автомобиля, приобретенный в 2022г. - от 1500 до 2000 рублей; коврик в багажник из полиуретана, приобретенный в 2021 году - от 1200 до 1500 рублей; коврик-подстилка из вискозы марки «Икеа», приобретенный в 2018 году - от 700 до 800 рублей; комплект сменных ламп марки «Норавто», приобретенный в 2021 году - от 3000до 3500 рублей; комплект сменных противотуманных ламп марки «Норавто», приобретенный в 2021 году - от 2200 до 2700 рублей; комплект сменных ламп марки «Норавто», приобретенный в 2021 году - от 3000 до 3500 рублей; три кресла марки «Икеа» приобретенные в 2021 года - от 1500 до 1800 рублей каждое; детское автомобильное кресло марки «Бебитон», приобретенное в 2016 году - от 3000 до 3500 рублей; две рабочие темно-синие куртки, приобретенные в 2021 году - от 700 до 800 рублей каждая; куртка рабочая темно-синего цвета, приобретенная в 2020 году - от 1200 до 1500 рублей; комплект из деревянного лука со стрелами, приобретенный в 2018 году - от 1800 до 2000 рублей; одна пара лыжных ботинок марки «Инновик», приобретенная в 2019 году - от 1200 до 1500 рублей; футбольный мяч марки «Пепси», приобретенный в 2016 году - от 300 до 420 рублей; баскетбольный мяч, приобретенный в 2020 году - от 1250 до 1500 рублей; мяч волейбольный, приобретенный в 2020 году - от 1100 до 1400 рублей; мяч резиновый разноцветный, приобретенный в 2021 году - от 350 до 500 рублей; набор инструментов, приобретенный в 2020 году – от 2100 до 2500 рублей; насос электрический марки «Качок», приобретенный в 2021 году - от 2100 до 2500 рублей; одна пара вязаных детских носок, приобретенная в 2022 году - от 420 до 500 рублей; нож охотничий в чехле марки «Columbia», приобретенный в 2018 году - от 1200 до 1500 рублей; нож для рыбы марки «Икеа», приобретенный в 2016 году - от 400 до 600 рублей; нож туристический складной, приобретенный в 2021 году - от 900 до 1200 рублей; оплетка руля силиконовая, приобретенная в 2020 году - от 500 до 700 рублей; палатка туристическая двухместная, приобретенная в 2018 году - от 3000 до 3300 рублей; пистолет пневматический черного цвета в кожаной кобуре, приобретенные вместе в 2018 году - от 5000 до 5500 рублей; подушка квадратная, марки «Фиат», приобретенная в 2014 году - от 400 до 600 рублей; подушка треугольная в виде дорожного знака «Прочие опасности», приобретенная в 2020 году - от 600 до 800 рублей; подушка квадратная, приобретенная в 2021 году - от 300 до 500 рублей; решетка для гриля новая, приобретенная в 2022 году - от 1200 до 1500 рублей; решетка для гриля, приобретенная в 2020 году - от 400 до 600 рублей; решетка металлическая для жарки сосисок, приобретенная в 2020 году - от 200 до 400 рублей; сапоги резиновые женские марки «Дюна», приобретенные в 2014 году - от 1180 до 1300 рублей; самокат детский двухколесный марки «Крэйс», приобретенный в 2022 году - от 4500 до 5000 рублей; самокат детский двухколесный марки «Крэйс», приобретенный в 2022 году - от 2900 до 3300 рублей; серп с деревянной ручкой производства СССР - от 1000 до 1200 рублей; скакалки детские в количестве двух штук, приобретенные в 2022 году - от 370 до 500 рублей каждые; топор, приобретенный в 2020 году - от 1500 до 1700 рублей; новый комплект чехлов для автомобиля марки «Х», приобретенный в 2022 году - от 4600 до 5000 рублей; комплект шампуров из шести штук в чехле, приобретенный в 2021 году – от 800 до 1000 рублей.(т. 7 л.д. 29-33).

Заключением эксперта № 1588-12201460029000779 от 02 августа 2023г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Х», 2014 года выпуска, №, серо-бежевый по документам, универсал, модель двигателя Л4м, DO79764, номер кузова №, пробег 170 000 км., объем двигателя 1598 куб. см., руль левый, коробка передач механическая, на 21 октября 2022г. составляет 380 700 рублей. (т. 7 л.д. 167-200).

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевший ФИО.) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями данными на предварительном следствии потерпевшего ФИО., согласно которым он проживает со своей супругой ФИО. 23 февраля 2013 г. он купил в ООО «Ан Капитал» автомобиль марки «Х», легковой седан, кузов №», номер двигателя №, VIN №, белого цвета, год изготовления - 2012, за 415 000 рублей. В апреле 2022 г. он передал указанный автомобиль в пользование своему внуку ФИО. Документы на машину, а именно СТС и ПТС, находились у него вместе со вторым комплектом ключей. У ФИО. находилась страховка и один комплект ключей. С момента передачи транспортного средства он им не пользовался. 30 октября 2022г. он узнал от дочери ФИО. о краже вышеуказанного автомобиля. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей. Оценивает автомобиль в 300 000 рублей с учетом износа и рыночной стоимости. Данный ущерб является для него значительным так как он пенсионер, его пенсия составляет 29 000 рублей, из которых оплачивает ЖКУ, покупает продукты питания. (т. 5 л.д. 207-209).

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым у его дедушки ФИО. был в собственности автомобиль «Х», государственный регистрационный номер №. С апреля 2022г. указанным транспортным средством пользовался он. Автомобиль находился в исправном состоянии, были мелкие повреждения, немного треснул фонарь, поцарапан бампер, пробег был небольшой 20 000 -21 000 км. 30 октября 2022г. он вышел из дома, пошел на парковочное место по адресу: <...> где 28 октября 2022г. припарковал машину. Автомобиля не было. Он позвонил по номеру 112, приехали сотрудники, допросили, посмотрели камеры, где увидели, что машину угнали примерно в половине первого ночи 30 октября. Потом по камерам было зафиксировано, что автомобиль двигался в сторону Владимира.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевший ФИО.) подтверждается иными доказательствами:

Заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП № 28057 от 30 октября 2022г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 29 октября 2022г. по 30 октября 2022г. совершило хищение, принадлежащего ему автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак «№» от <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 5 л.д. 187).

Карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № 28057 от 30 октября 2022г., согласно которой 30 октября 2022г. в 11 часов 01 минуту в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение от ФИО. о краже автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак «№» от <адрес>. (т. 5 л.д. 189).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№» зарегистрирован на ФИО (т. 5 л.д. 190).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2022г., согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>. (т. 5 л.д. 191-197).

Протоколом выемки от 30 октября 2022г. и осмотра предметов от 31 октября 2022г., согласно которому у ФИО. были изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №, договор купли-продажи № БК1-АМК/БКЛ/АМ-334 от 23 февраля 2013г., акт приема-передачи по договору купли-продажи № БК1-АМК/БКЛ/АМ-334 от 23 февраля 2013г., два комплекта ключей от автомобиля марки «Х», постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 5 л.д. 215-218, 223-228).

Протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023г., согласно которому была осмотрена информация Подсистемы Маршрут, каталог проездов по государственному регистрационнному знаку «№» с сопроводительным листом. Автомобиль с государственным регистрационнным знаком «№» с 12 по 15 ноября 2022 г. проезжал по автодорогам в районе г. ФИО15 Владимирской области. Информация Подсистемы Маршрут, каталог проездов по государственному регистрационнному знаку «№» с сопроводительным листом признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 5 л.д. 244-246, т. 6 л.д. 1-9).

Протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023г., согласно которому был осмотрен компакт диск, содержащий информацию о соединениях по абонентским номерам ФИО4 и ФИО3, полученная по запросу из ОМВД России «Павлово-Посадский», из СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. В ходе осмотра установлено, что лицо, использующее абонентский номер «№» (ФИО3)и лицо, использующее абонентский номер «№» (ФИО4) 30 октября 2022г. находились на территории г.о. Электросталь Московской области. Указанные компакт диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 6 л.д. 150-163).

Заключением эксперта № 5/1-159 от 18 мая 2023г., согласно которому обнаруженные в памяти мобильного телефона марки «ZTE» модели «А7020RU» и карты памяти пользовательские текстовые, графические, аудио и видео файлы, а также информация, накопленная в памяти SIM карты при работе в сети сотовой связи, была записана на DVD-RDL диск - Приложение № 1, на нем содержится фотография автомобиля. (т. 5 л.д. 44-52).

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2023г., согласно которому осмотрен DVD-R диск, полученный в качестве приложения № 1 к заключению эксперта № 5/1-159 от 18 мая 2023г. В ходе осмотра были обнаружены фотографии автомобиля марки «Х» с государственный регистрационный знак «№». Указанный номер был ранее установлен на похищенном автомобиле Х потерпевшего ФИО. DVD-R диск, полученный в качестве приложения № 1 к заключению эксперта № 5/1-159 от 18 мая 2023г. признан вещественным доказательством.(т. 6 л.д. 199-204).

Заключением эксперта № 1588-12201460029000779 от 02 августа 2023г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Х», 2012 года выпуска, №, белый по документам, седан легковой, модель двигателя №, номер кузова №, пробег 21 000 км., объем двигателя 1598 куб. см., руль левый, коробка передач механическая, на 30 октября 2022г. составляет 466100 рублей. (т. 7 л.д. 167-200).

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевший ФИО.) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО., согласно которым у него был в собственности семиместный автомобиль «Х», государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, в максимальной комплектации. Сигнализация на машине не работала, была только штатная сигнализация, пробег был на момент хищения около 200 000 киллометров. Транспортное средство находилось в исправном состоянии, было помято переднее крыло. На автомобиле ездил его друг ФИО., который ему позвонил 10 ноября 2022г. и сказал, что автомобиль украли. Транспортное средство ФИО. оставил около дома в г. Электросталь, утром вышел, машины не было. Ценных вещей в машине у него не было. С размером ущерба, указанным в заключении эксперта, согласен.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым у него в пользовании бесвозмездно находился автомобиль «Х» государственный регистрационный номер №, собственником которого был его товарищ ФИО. Около магазина «Лотос» по адресу: <...> произошло хищение автомобиля. Пропажу он обнаружил утром в 7 часов 30 минут 12 ноября 2022г., сообщил в полицию. Ключи от автомобиля он никому не отдавал. В автомобиле находились автомобильные карты из магазинов, старый мобильный телефон, не представляющие для него особой ценности. У автомобиля были повреждения: немного мятая задняя правая дверь, низ и угол двери.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает начальником отдела уголовного розыска УМВД России по г. Электросталь. В начале ноября 2022г. после поступления заявления о краже автомобиля, устанавливалось наличие камер видеонаблюдения по ул. Мира, д.24. Была получена и проанализирована видеозапись в период хищения автомобиля. На записи были запетлечены двое молодых людей в куртках и капюшонах. Были отчетливо видны внешние признаки указанных лиц, их силуэт, походка, телосложение. Камера находилась в двух метрах от проходящих. Позже стало известно, что сотрудниками полиции г. Павловский Посад были задержаны за аналогичные преступления двое жителей Владимирской области ФИО4 и ФИО3 Указанные лица по приметам были похожи на молодых людей, проходивших в арке дома. Эта информация вместе с видеозаписью была передана в следственный отдел г. Электросталь. Был направлен запрос в яндекс-такси, где один из молодых людей заказывал такси для поездки из Владимирской области в г. Электросталь в день кражи машины.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Павлово-Посадский», исполнял обязанности дознавателя по неотложному поручению следователя – проведении в декабре 2022г. неотложного обыска по двум адресам в г. ФИО15. Первый обыск проводился в квартире по ул. Жулева, где находилась гражданская супруга одного из обвиняемых. Перед проведением обыска они представились, предъявили постановление о производстве неотложного обыска, пригласили понятых -соседей, всем разъяснили права, объяснили какие следственные действия будут проводиться. Участвующие лица прошли на кухню и ознакомились с постановлением, расписались об ознакомлении. После этого начался обыск. Кто из сотруников проводил обыск и что точно нашли, в настоящий момент не помнит. Все обнаруженное было зафиксировано в акте. Понятые и сожительница обвиняемого находились постоянно вместе с участниками обыска. Последовательность обыска была следующая: балкон, кухня, комната, прихожая. После производства обыска все участвующие лица прочитали протокол и поставили свои подписи. Сожительница обвиняемого в протоколе написала, что какие-то предметы ранее до обыска не видела. У иных участвовавших в обыске лиц замечаний не было. Перед началом второго обыска собственнику квартиры предъявили постановление о проведении обыска, пригласили понятых, в их присутствии зачитали постановление о проведении обыска, участвующие лица поставили свои подписи об ознакомлении с постановлением. После этого стали проводить обыск. Что было изъято и где происходил второй обыск, не помнит. По результам проведенного обыска у его участников замечаний не было. Все происходящее фиксировалось в протоколе, с которым участвующие лица были ознакомлены и его подписали.

В связи с наличием существенных противоречий в части лиц, проводивших обыск, и изъятых вещей в ходе обысков, суд частично огласил показания свидетеля ФИО. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 44 минут 11 декабря 2022г. ФИО. в присутствии понятых, с участием ФИО., оперуполномоченного ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО. и еще одного сотрудника ОУР МУ МВД России «Ногинское» ФИО. был проведен обыск в квартире по адресу: <адрес> В ходе проведения обыска ФИО. были обнаружены и изъяты следующие вещи: детское автомобильное кресло, карта «ОЗОН», пластиковая карта из-под сим карты «Билайн», коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi», сим карта оператора сотовой связи «МТС», пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС», пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС», банковская карта банка «МТС», банковская карта банка ПАО «Сбербанк», пластиковая карта «Лукойл», банковская карта банка «Тинькофф», товарный чек, красная толстовка, черные тренировочные штаны, черные тренировочные штаны марки «Найк», флеш карта, куртка, нашивка в виде байкера на мотоцикле, нож марки «Ikea», решетка для гриля, фонарик марки «Power», карта постоянного клиента «Би Би» №, баскетбольный мяч. Вышеуказанные вещи были упакованы соответствующим образом. Далее ФИО. совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по г.о. Электросталь ФИО. и ФИО проследовали по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>. В период времени с 05 часов 06 минут до 06 часов 08 минут 11 декабря 2022г. им в присутствии понятых, с участием ФИО. и оперуполномоченных ОУР УМВД России по г.о. Электросталь был проведен обыск в указанной квартире. В ходе проведения обыска им были обнаружены и изъяты следующие вещи: куртка рыжего цвета марки «Адидас», куртка синего цвета, кеды, пневматический пистолет «ТТ», белая пластиковая карта (пропуск), рюкзак, лист формата «А4» с реквизитами счета банка ПАО «Сбербанк», банковская карта банка «Тинькофф Блэк» на имя ФИО4, пластиковая карта из-под сим карты «Тинькофф мобайл», записная книжка, коробка от мобильного телефона марки «Нокиа», в которой находились товарный чек и инструкция, нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета, банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО4, мобильный телефон марки «Apple».(т. 3 л.д. 234-237).

После оглашения свидетель ФИО. полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска г. Ногинск. Он совместно с сотрудниками полиции из г. Павловский Посад в ночное время принимал участие в следственном действии - обыске квартиры в г. ФИО15. В квартире находилась сожительница одного из задержанных, которой они показали постановление на проведение обыска. В качестве понятых были приглашены соседи. В ходе обыска были найдены вещи, принадлежащие потерпевшим. Сколько точно было сотрудников, проводивших обыск, точно не помнит, минимум четверо-пятеро. Обыск, изъятие найденных вещей, производились в присутствии понятых и сожительницы одного из задержанных. В ходе обыска и после него у понятых никаких замечаний не было. Где и что было найдено в ходе обыска, отражено в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым работает оперуполномоченным МО МВД России «Павлово-Посадский». Он совместно с ФИО. принимал участие в обыске квартиры ФИО3, проводимом 10 декабря 2022г. по отдельному поручению следователя в г. ФИО15. Квартиру им открыла сожительница ФИО3, ее ознакомили с поручением, пояснили, что будет производиться обыск, пригласили понятых. После этого провели обыск, изъяли вещи, точно какие не помнит, карточки, фонарики, мячи, детские кресла. Все, что было изъято, указано в протоколе. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, прочитали его, расписались в нем. Сожительница ФИО3 с обыском была согласна, но в протоколе написала, что некоторых вещей до обыска не было в квартире. Изъятые вещи были упакованы, опечатаны, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Сколько было сотрудников, проводивших обыск, точно не помнит, был ФИО, сотрудник из Ногинска. Понятыми были жители соседней квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Приблизительно в октябре- ноябре 2022г. она сдала квартиру женщине, обратившейся к ней по объявлению. Перед тем как сдать квартиру ФИО. встретилась с этой женщиной, с ней был муж и ребенок. Она спросила женщину, работает ли она. В ответ женщина сказала, что и она и ее муж работают. ФИО оставила им ключи и уехала. В сданной квартире никаких лишних предметов не было, чистота и порядок, пустая квартира, стояла только мебель. Через две недели ей пришло сообщение, что в квартире холодно, ребенок заболел, они съехали. Ключи от квартиры они оставили в почтовом ящике. Через какое-то время ФИО. приехала в квартиру, там была чистота и порядок, никого не было, посторонних предметов никаких не было.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым примерно год назад во время проведения обыска в однокомнатной квартире № она была понятой. Обыск происходил ночью в промежутке времени с двенадцати до пяти утра. Она зашла в квартиру, где находились несколько сотрудников. При понятых начали обыскивать квартиру, насколько помнит, изъяли сим-карты, карточки, квитанции, волейбольный мяч, сетку барбекю, детское кресло, нож икея, какую-то нашивку. Перед проведением обыска понятым были разъяснены права, сотрудники показали им и жильцу постановление об обыске. Все, что было обнаружено сотрудниками полиции, было найдено в ее присутствии, и впоследствии отражено в протоколе, с которым она была ознакомлена, и который подписала. В обыске принимало участие четыре-пять сотрудников. При проведении обыска она следовала с сотрудником, проводившим мероприятие, наблюдала за тем, как он открывал, показывал, изымал вещи. Где в этот момент были остальные сотрудники уже не помнит. Помимо понятых и сотрудников полиции, в квартире во время обыска находилась девушка, снимавшая квартиру, с ребенком. По поводу какой-то вещи, находившейся в коридоре, девушка сказала, что, когда убиралась, ничего не было. Об этом девушка указала в протоколе. После обыска изъятые оперативниками вещи были описаны, упакованы.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он принимал участие в качестве понятого при обыске однокомнатной квартиры. В час ночи к нему пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Обыск происходил около двух часов. Какие точно были найдены вещи, не помнит. По результатам обыска был составлен протокол, который был им прочитан и подписан. При проведении обыска присутствовало пять, шесть или семь сотрудников. Кроме сотрудников и понятых в квартире находилась девушка с ребенком. Обыск происходил при понятых и этой женщине. Обыскивали всю квартиру: балкон, комнату, коридор, ящики, полки и т.д. Поскольку квартира маленькая и все в одном помещении не умещались, находились немного разрозненно. На кухне было человек пять, поскольку все не умещались, кто-то стоял в коридоре. Обыск проводили не все, один-три сотрудника. По окончании обыска девушка по поводу каких-то вещей сказала, что эти вещи ей не принадлежат.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевший ФИО.) подтверждается иными доказательствами:

Заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП № 29142 от 12 ноября 2022г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут 11 ноября 2022г. по 08 часов 20 минут 12 ноября 2022г. совершило хищение, принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «№» от <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 6 л.д. 16).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№» зарегистрирован на ФИО. (т. 6 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2022г., согласно которому был осмотрен участок местности у д<адрес>. (т. 6 л.д. 19-25).

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023г., согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства серии №, постановлением следователя признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 6 л.д. 32, т. 10 л.д. 27-29).

Протоколами выемки от 14 ноября 2022г. и осмотра предметов от 15 ноября 2022г., согласно которым у ФИО. был изъят и осмотрен комплект ключей от автомобиля «Х» государственный регистрационный знак «№», постановлением следователя признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 6 л.д. 50-59);

Протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2023г., согласно которому был осмотрен кабинет службы безопасности ТЦ «Лотос» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на ТЦ «Лотос» за 12 ноября 2022г. (т. 6 л.д. 65-68).

Протоколом обыска от 11 декабря 2022г., согласно которому был проведен обыск по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска была обнаружена и изъята, в том числе карта постоянного клиента «Би Би» №. (т. 1 л.д. 85-88).

Ответом на запрос ООО «Атлант» от 10 марта 2023г., согласно которому владельцем карты постоянного покупателя под № магазина автозапчастей Би-Би, находящегося по адресу г. <адрес> является ФИО. (т. 6 л.д. 93).

Протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023г., согласно которому осмотрена информация Подсистемы Маршрут, каталог проездов по государственному регистрционному знаку «№» с сопроводительным листом, согласно которой автомобиль с государственным регистрационным знаком «№» с 12 ноября 2022 г. в последний раз проезжал по автодороге «Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест». Информация Подсистемы Маршрут, каталог проездов по государственному регистрационному знаку «№» с сопроводительным листом, признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 6 л.д. 88, 100-104).

Протоколом выемки от 03 мая 2023г., согласно которому в помещении кабинета № 305 ОМВД России «Павлово-Посадский» изъята карта постоянного клиента магазина «Би-Би» №. (т. 6 л.д. 111-113).

Протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023г., согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> 12 ноября 2022, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ТЦ «Лотос», на которых в 18:55:36 два человека выходят из арки и следуют во двор по ул. Мира г.о. Электросталь Московской области, в 18:55:56 вышеуказанные лица идут обратно, лицо №1 одето в куртку с капюшоном, светлые штаны, темные ботинки, лицо №2 одето в куртку с капюшоном, темные штаны, темные ботинки. В 02:46:17 два человека следуют вдоль д.27 по ул. Мира г.о. Электросталь Московской области и проходят проезжую часть, в 02:55:17 двое лиц проходят в арку ТЦ «Логос» и следуют в сторону <...> в 02:56:11 указанные лица выходят из арки и поворачивают вправо, где расположена пешеходная зона, дорога, парковка, вблизи этого места находился автомобиль «Х» государственный регистрационный знак №, лицо №1 одето в темную кепку с белой эмблемой слева, куртку темно-зеленого цвета с капюшоном, темные штаны, темные ботинки; осмотрена информация из ООО «Яндекс.Такси», исх. № 374607 с сопроводительным письмом, согласно которой 11 ноября 2022г. лицо, использующее абонентский номер «№» (ФИО3), осуществило вызов такси от д. 12 по ул. ФИО10 г. ФИО15 Владимирской области на адрес: Московская область, г.о. Электросталь, куда прибыло на указанном такси 00 час 11 мин 12 ноября 2022г.;осмотрена карта постоянного клиента магазина «Би-Би» №.Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 6 л.д. 114-137).

Протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023г., согласно которому осмотрены компакт диски, содержащие информацию о соединениях по абонентским номерам ФИО4 и ФИО3, полученные по запросам из ОМВД России «Павлово-Посадский» и СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. В ходе осмотра установлено, что лицо, использующее абонентский номер «№» (ФИО3) 12 ноября 2022г. находилось на территорииг.о. Электросталь Московской области. Компакт диски с информацией признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 6 л.д. 150-163).

Заключением эксперта № 5/1-159 от 18 мая 2023г., согласно которому обнаруженные в памяти мобильного телефона марки «ZTE» модели «А7020RU» и карты памяти пользовательские текстовые, графические, аудио и видео файлы, а также информация, накопленная в памяти SIM карты при работе в сети сотовой связи, была записана на DVD-RDL диск - Приложение № 1, на нем содержится фотография автомобиля. (т. 5 л.д. 44-52).

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2023г., согласно которому осмотрен DVD-R диск, полученный в качестве приложения № 1 к заключению эксперта № 5/1-159 от 18 мая 2023г. В ходе осмотра были обнаружены фотографии автомобиля марки «Х» с государственный регистрационный знак «№». Указанный номер был ранее установлен на похищенном автомобиле Х потерпевшего ФИО. DVD-R диск, полученный в качестве приложения № 1 к заключению эксперта № 5/1-159 от 18 мая 2023г. признан вещественным доказательством.(т. 6 л.д. 199-204).

Заключением эксперта № 1588-12201460029000779 от 02 августа 2023г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Х», 2013 года выпуска, №, серого цвета, легковой универсал, модель двигателя К4м, №, номер кузова №, пробег 172 000 км., объем двигателя 1598 куб. см., руль левый, коробка передач механическая, на 12 ноября 2022г. составляет 335000 рублей. (т. 7 л.д. 167-200).

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевшая ФИО.) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО., согласно которым у нее был в собственности автомобиль «Х», приобретенный в 2014 г. за 300 000 рублей. На машине были небольшие царапины на капоте и на переднем бампере, в каршеринге или такси не использовалась, пробег был около 115 000 км. Она дала своему брату, вписанному в страховку, машину съездить навестить дочь в г. Сергиев Посад. Он поставил ее на парковку под окнами дома. Около семи часов утра 23 ноября 2022г. ей позвонил брат и сказал, что автомобиль пропал, вызвали полицию. Из ценного имущества в машине на момент хищения был компрессор, который оценивает в 5 000 рублей. В результате хищения транспортного средства и компрессора находившегося в нем, ей причинен ущерб в размере 295 000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в части описания похищенного транспортного средства и его повреждений, суд частично огласил показания потерпевшей ФИО. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым автомобиль имел особые приметы: задние крылья с правой и с левой стороны имели желтоватый оттенок и просматривались шашечки, так как ранее автомобиль использовался в «Яндекс такси»; передний бампер внизу по центру имел вмятину размером примерно 100х50 мм; задние стекла и заднее ветровое стекло имели тонировку; на заднем бампере с правой стороны был разбит катафот; отсутствовала заглушка крюка для буксирования; ЛКП кузова автомобиля имело многочисленные сколы и небольшие царапины; пороги дверей имели следы коррозии металла. Салон автомобиля был выполнен из ткани серого цвета, сиденья находились в чехлах, выполненных из экокожи черного цвета (т. 5 л.д. 108-110).

После оглашения потерпевшая ФИО. полностью подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым в 20-х числах ноября 2022г. он взял автомобиль «Х» у сестры и поехал на нем к дочери, проживающей по адресу: <адрес>. Он припарковал автомобиль около дома по указанному адресу, из окна машину было хорошо видно. Дня через три утром он посмотрел в окно и увидел, что машины нет, сразу позвонил сестре, сообщил в полицию. Автомобиль не был оборудован сигнализацией, ключи никому не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО согласно которым у ее тети ФИО. был в собственности автомобиль «Х». В 20-х числах ноября 2022г. ее отец приехал к ней в гости в г. Сергиев Посад на автомобиле ФИО11, машина стояла на автостоянке около дома <адрес>. Дня через два-три утром они увидели, что машины нет, вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает таксистом. 22 ноября 2022г. подвозил двоих мужчин из района Черемушек г. Александрова в г. Сергиев Посад на проспект Красной Армии. Их не запомнил, так как было темно около одиннадцати часов вечера. Они сели на заднее сиденье, вызвали его по приложению, за поездку оплатили переводом на карту. Он назвал им свой номер телефона, они ему перевели денежные средства. Подробности не помнит, так как прошло много времени.

В связи с наличием существенных противоречий в части даты событий, адреса, на который свидетель приезжал и забирал мужчин, куда их отвозил, от кого был перевод и на какую сумму, суд частично огласил показания свидетеля ФИО. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 ноября 2022г. примерно в 23 часа 42 минуты ему поступил заказ в приложении «Яндекс Про», согласно которому он должен был забрать заказчика от корпуса № <адрес> и довести до <адрес>. Стоимость данного заказа составляла 1387 рублей. Приехав за заказчиком по вышеуказанному адресу, он увидел двух ранее ему незнакомых мужчин, внешность которых описать не сможет, при встрече опознать не сможет. Примерно в 00 часов 45 минут 23 ноября 2022г. он привез вышеуказанных мужчин к <адрес> г. Сергиев Посад Московской области. После чего один из них банковской картой через приложение «Яндрекс Про» оплатил стоимость поездки в размере 1387 рублей, осуществив тем самым перевод на его банковскую карту. Перевод поступил от отправителя Александра П. После этого мужчины вышли из его автомобиля и пошли в неизвестном ему направлении (т. 5 л.д. 102-103).

После оглашения свидетель ФИО. полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Павлово-Посадский», исполнял обязанности дознавателя по неотложному поручению следователя – проведении в декабре 2022г. неотложного обыска по двум адресам в г. ФИО15. Первый обыск проводился в квартире по <адрес>, где находилась гражданская супруга одного из обвиняемых. Перед проведением обыска они представились, предъявили постановление о производстве неотложного обыска, пригласили понятых -соседей, всем разъяснили права, объяснили какие следственные действия будут проводиться. Участвующие лица прошли на кухню и ознакомились с постановлением, расписались об ознакомлении. После этого начался обыск. Кто из сотруников проводил обыск и что точно нашли в настоящий момент не помнит. Все обнаруженное было зафиксировано в акте. Понятые и сожительница обвиняемого находились постоянно вместе с участниками обыска. Последовательность обыска была следующая: балкон, кухня, комната, прихожая. После производства обыска все участвующие лица прочитали протокол и поставили свои подписи. Сожительница обвиняемого в протоколе написала, что какие-то предметы ранее до обыска не видела. У иных участвовавших в обыске лиц замечаний не было. Перед началом второго обыска собственнику квартиры предъявли постановление о проведении обыска, пригласили понятых, в их присутствии зачитали постановление о проведении обыска, участвующие лица поставили свои подписи об ознакомлении с постановлением. После этого стали проводить обыск. Что было изъято и где происходил второй обыск не помнит. По результам проведенного обыска у его участников замечаний не было. Все происходящее фиксировалось в протоколе, с которым участвующие лица были ознакомлены и подписали.

В связи с наличием существенных противоречий в части лиц, проводивших обыск, и изъятых вещей в ходе обысков, суд частично огласил показания свидетеля ФИО. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 44 минут 11 декабря 2022г. ФИО12 в присутствии понятых, с участием ФИО., оперуполномоченного ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО. и еще одного сотрудника ОУР МУ МВД России «Ногинское» ФИО. был проведен обыск в квартире по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска ФИО. были обнаружены и изъяты следующие вещи: детское автомобильное кресло, карта «ОЗОН», пластиковая карта из-под сим карты «Билайн», коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi», сим карта оператора сотовой связи «МТС», пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС», пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС», банковская карта банка «МТС», банковская карта банка ПАО «Сбербанк», пластиковая карта «Лукойл», банковская карта банка «Тинькофф», товарный чек, красная толстовка, черные тренировочные штаны, черные тренировочные штаны марки «Найк», флеш карта, куртка, нашивка в виде байкера на мотоцикле, нож марки «Ikea», решетка для гриля, фонарик марки «Power», карта постоянного клиента «Би Би» №, баскетбольный мяч. Вышеуказанные вещи были упакованы соответствующим образом. Далее ФИО. совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по г.о. Электросталь ФИО. и ФИО. проследовали по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>. В период времени с 05 часов 06 минут до 06 часов 08 минут 11 декабря 2022г. им в присутствии понятых, с участием ФИО и оперуполномоченных ОУР УМВД России по г.о. Электросталь был проведен обыск в указанной квартире. В ходе проведения обыска им были обнаружены и изъяты следующие вещи: куртка рыжего цвета марки «Адидас», куртка синего цвета, кеды, пневматический пистолет «ТТ», белая пластиковая карта (пропуск), рюкзак, лист формата «А4» с реквизитами счета банка ПАО «Сбербанк», банковская карта банка «Тинькофф Блэк» на имя ФИО4, пластиковая карта из-под сим карты «Тинькофф мобайл», записная книжка, коробка от мобильного телефона марки «Нокиа», в которой находились товарный чек и инструкция, нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета, банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО4, мобильный телефон марки «Apple».(т. 3 л.д. 234-237).

После оглашения свидетель ФИО. полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевшая ФИО.) подтверждается иными доказательствами:

Заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП № 36567 от 23 ноября 2022г., о проведении проверки по факту отсутствия принадлежащего ФИО. автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак «№», который находился на стоянке у <адрес>. (т. 5 л.д. 59).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2022г., согласно которому был осмотрен участок местности на автостоянке у д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия методом фотофиксации был изъят след подошвы обуви. (т. 5 л.д. 63-69).

Заключением эксперта № 1201 от 24 ноября 2022г., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации будет возможно только при наличии следообразующего объекта (обуви) его оставившего. (т. 5 л.д. 72-73).

Протоколом обыска от 11 декабря 2022г., согласно которому был проведен обыск по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты одна пара кроссовок марки «ESCAN».(т. 1 л.д. 75-78).

Протоколом выемки от 11 декабря 2022г., согласно которому в помещении ИВС ОМВД России «Павлово-Посадский» у ФИО4 была изъята одна пара кроссовок марки «Reebok».(т. 1 л.д. 95-96).

Протоколом выемки от 09 февраля 2022г., согласно которому в помещении кабинета № 305 ОМВД России «Павлово-Посадский» были изъяты одна пара кроссовок марки «ESCAN» и одна пара кроссовок марки «Reebok».(т. 5 л.д. 144-145).

Заключением эксперта № 140 от 16 февраля 2023г., согласно которому след обуви, размером 150х100 мм, изображение которого имеется на представленном компакт диске с осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как кроссовками марки «REEBOK», изъятыми у ФИО4, так и другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и аналогичный рельефный рисунок подошвы. (т. 7 л.д. 92-95).

Ответом на запрос ООО «Яндекс.Такси» исх. № 372767, согласно которому 22 ноября 2022г. лицо, использующее абонентский номер «№» (ФИО3), осуществило вызов такси от д. <адрес> на адрес: <адрес>, куда прибыло на указанном такси 23 ноября 2022г. в 00 часов 45 минут. (т. 5 л.д. 91-92).

Протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2023г., согласно которому были осмотрены: связка из двух ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами. (т. 5 л.д. 165-167).

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2023г., согласно которому были осмотреныCD-R диски с файлами детализации по абонентским номерам «№», «№». В ходе осмотра установлено, что 23 ноября 2022г. в период времени с 00 часов 26 минут до 02 часов 25 минут мобильное устройство, в котором была установлена сим карта с абонентским номером «№», находилось на территории г.о. Сергиев Посад Московской области. Абонентский номер «№» в указанные в осмотре периоды времени использовался ФИО3 CD-R диски с файлами детализации признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 6 л.д. 228-247).

Ответом на запрос ИП «ФИО.», согласно которому стоимость автомобильного компрессора марки «Беркут» модели «SPEC-15», приобретенного в 2022 году, на 03 октября 2022г. в зависимости от условий эксплуатации может составлять от 5000 до 6000 рублей.(т. 7 л.д. 29-33).

Заключением эксперта № 1588-12201460029000779 от 02 августа 2023г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Х», 2014 года выпуска, №, легковой седан, модель двигателя №, номер кузова №, пробег 120 000 км., объем двигателя 1390 куб. см., руль левый, коробка передач механическая, на 23 ноября 2022г.составляет 349300 рублей. (т. 7 л.д. 167-200).

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевшая ФИО.) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО., согласно которым у нее в собственности был автомобиль «Х» 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, приобретенный в феврале 2021г. за 300 000 рублей. Автомобиль был в хорошем состоянии, имел простую комплектацию, без центрального замка и сигнализации, не имел повреждений, был небольшой скол от камешка на лобовом стекле, пробег на момент хищения составлял 53 000 или 58 000 км, использовался для личной эксплуатации, в каршеринге или такси не использовался. ФИО13 стояла под окном ее дома <адрес>. В ночь с 5 на 6 декабря 2022г. она проснулась оттого, что отъехала машина, подошла к окну и увидела, что ее автомобиля нет, вызвала полицию. Ключи от транспортного средства никому не отдавала. В машине находились подручные вещи - детское кресло, щетки для очистки снега, отвертки, фонарик, тетрадь, набор автомобилиста, не представляющие для нее материальной ценности, а также документы - ПТС, страховка. В результате хищения транспортного средства ей причинен ущерб в размере 300 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Павлово-Посадский», исполнял обязанности дознавателя по неотложному поручению следователя – проведении в декабре 2022г. неотложного обыска по двум адресам в г. ФИО15. Первый обыск проводился в квартире по <адрес>, где находилась гражданская супруга одного из обвиняемых. Перед проведением обыска они представились, предъявили постановление о производстве неотложного обыска, пригласили понятых -соседей, всем разъяснили права, объяснили какие следственные действия будут проводиться. Участвующие лица прошли на кухню и ознакомились с постановлением, расписались об ознакомлении. После этого начался обыск. Кто из сотруников проводил обыск и что точно нашли, в настоящий момент не помнит. Все обнаруженное было зафиксировано в акте. Понятые и сожительница обвиняемого находились постоянно вместе с участниками обыска. Последовательность обыска была следующая: балкон, кухня, комната, прихожая. После производства обыска все участвующие лица прочитали протокол и поставили свои подписи. Сожительница обвиняемого в протоколе написала, что какие-то предметы ранее до обыска не видела. У иных участвовавших в обыске лиц замечаний не было. Перед началом второго обыска собственнику квартиры предъявли постановление о проведении обыска, пригласили понятых, в их присутствии зачитали постановление о проведении обыска, участвующие лица поставили свои подписи об ознакомлении с постановлением. После этого стали проводить обыск. Что было изъято и где происходил второй обыск не помнит. По результам проведенного обыска у его участников замечаний не было. Все происходящее фиксировалось в протоколе, с которым участвующие лица были ознакомлены и его подписали.

В связи с наличием существенных противоречий в части лиц, проводивших обыск, и изъятых вещей в ходе обысков, суд частично огласил показания свидетеля ФИО. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 44 минут 11 декабря 2022г. ФИО. в присутствии понятых, с участием ФИО., оперуполномоченного ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО. и еще одного сотрудника ОУР МУ МВД России «Ногинское» ФИО. был проведен обыск в квартире по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска ФИО. были обнаружены и изъяты следующие вещи: детское автомобильное кресло, карта «ОЗОН», пластиковая карта из-под сим карты «Билайн», коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi», сим карта оператора сотовой связи «МТС», пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС», пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС», банковская карта банка «МТС», банковская карта банка ПАО «Сбербанк», пластиковая карта «Лукойл», банковская карта банка «Тинькофф», товарный чек, красная толстовка, черные тренировочные штаны, черные тренировочные штаны марки «Найк», флеш карта, куртка, нашивка в виде байкера на мотоцикле, нож марки «Ikea», решетка для гриля, фонарик марки «Power», карта постоянного клиента «Би Би» №, баскетбольный мяч. Вышеуказанные вещи были упакованы соответствующим образом. Далее ФИО. совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по г.о. Электросталь ФИО. и ФИО. проследовали по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>. В период времени с 05 часов 06 минут до 06 часов 08 минут 11 декабря 2022г. им в присутствии понятых, с участием ФИО. и оперуполномоченных ОУР УМВД России по г.о. Электросталь был проведен обыск в указанной квартире. В ходе проведения обыска им были обнаружены и изъяты следующие вещи: куртка рыжего цвета марки «Адидас», куртка синего цвета, кеды, пневматический пистолет «ТТ», белая пластиковая карта (пропуск), рюкзак, лист формата «А4» с реквизитами счета банка ПАО «Сбербанк», банковская карта банка «Тинькофф Блэк» на имя ФИО4, пластиковая карта из-под сим карты «Тинькофф мобайл», записная книжка, коробка от мобильного телефона марки «Нокиа», в которой находились товарный чек и инструкция, нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета, банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО4, мобильный телефон марки «Apple».(т. 3 л.д. 234-237).

После оглашения свидетель ФИО. полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска г. Ногинск. Он совместно с сотрудниками полиции из г. Павловский Посад в ночное время принимал участие в следственном действии - обыске квартиры в г. ФИО15. В квартире находилась сожительница одного из задержанных, которой они показали постановление на проведение обыска. В качестве понятых были приглашены соседи. В ходе обыска были найдены вещи, принадлежащие потерпевшим. Сколько точно было сотрудников, проводивших обыск, точно не помнит, минимум четверо-пятеро. Обыск, изъятие найденных вещей, производились в присутствии понятых и сожительницы одного из задержанных. В ходе обыска и после него у понятых никаких замечаний не было. Где и что было найдено в ходе обыска, отражено в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым работает оперуполномоченным МО МВД России «Павлово-Посадский». Он совместно с ФИО. принимал участие в обыске квартиры ФИО3, проводимом 10 декабря 2022г. по отдельному поручению следователя в г. ФИО15. Квартиру им открыла сожительница ФИО3, ее ознакомили с поручением, пояснили, что будет производиться обыск, пригласили понятых. После этого провели обыск, изъяли вещи, точно какие не помнит, карточки, фонарики, мячи, детские кресла. Все, что было изъято указано в протоколе. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, прочитали его, расписались в нем. Сожительница ФИО3 с обыском была согласна, но в протоколе написала, что некоторых вещей до обыска не было в квартире. Изъятые вещи были упакованы, опечатаны, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Сколько было сотрудников, проводивших обыск, точно не помнит, был ФИО, сотрудник из Ногинска. Понятыми были жители соседней квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Приблизительно в октябре- ноябре 2022г. она сдала квартиру женщине, обратившейся к ней по объявлению. Перед тем как сдать квартиру ФИО. встретилась с этой женщиной, с ней был муж и ребенок. Она спросила женщину, работает ли она. В ответ женщина сказала, что и она и ее муж работают. ФИО. оставила им ключи и уехала. В сданной квартире никаких лишних предметов не было, чистота и порядок, пустая квартира, стояла только мебель. Через две недели ей пришло сообщение, что в квартире холодно, ребенок заболел, они съехали. Ключи от квартиры они оставили в почтовом ящике. Через какое-то время ФИО. приехала в квартиру, там была чистота и порядок, никого не было, посторонних предметов никаких не было.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым примерно год назад во время проведения обыска в однокомнатной квартире № она была понятой. Обыск происходил ночью в промежутке времени с двенадцати до пяти утра. Она зашла в квартиру, где находились несколько сотрудников. При понятых начали обыскивать квартиру, насколько помнит, изъяли сим-карты, карточки, квитанции, волейбольный мяч, сетку барбекю, детское кресло, нож икея, какую-то нашивку. Перед проведением обыска понятым были разъяснены права, сотрудники показали им и жильцу постановление об обыске. Все, что было обнаружено сотрудниками полиции, было найдено в ее присутствии, и впоследствии отражено в протоколе, с которым она была ознакомлена, и который подписала. В обыске принимало участие четыре-пять сотрудников. При проведении обыска она следовала с сотрудником, проводившим мероприятие, наблюдала за тем, как он открывал, показывал, изымал вещи. Где в этот момент были остальные сотрудники уже не помнит. Помимо понятых и сотрудников полиции, в квартире во время обыска находилась девушка, снимавшая квартиру, с ребенком. По поводу какой-то вещи, находившейся в коридоре, девушка сказала, что, когда убиралась, в шкафу ничего не было. Об этом девушка указала в протоколе. После обыска изъятые оперативниками вещи были описаны, упакованы.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он принимал участие в качестве понятого при обыске однокомнатной квартиры. В час ночи к нему пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Обыск происходил около двух часов. Какие точно были найдены вещи, не помнит. По результатам обыска был составлен протокол, который был им прочитан и подписан. При проведении обыска присутствовало пять, шесть или семь сотрудников. Кроме сотрудников и понятых в квартире находилась девушка с ребенком. Обыск происходил при понятых и этой женщине. Обыскивали всю квартиру: балкон, комнату, коридор, ящики, полки и т.д. Поскольку квартира маленькая и все в одном помещении не умещались, находились немного разрозненно. На кухне было человек пять, поскольку все не умещались, кто-то стоял в коридоре. Обыск проводили не все, один-три сотрудника. По окончании обыска девушка по поводу каких-то вещей сказала, что эти вещи ей не принадлежат.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевшая ФИО.) подтверждается иными доказательствами:

Заявлением ФИО., зарегистрированным в КУСП № 16375 от 06 декабря 2022г., о принятии мер к розыску принадлежащего ей автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак № стоимостью 300000 рублей. (т. 2 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2022г., согласно которому был осмотрен участок местности у д. <адрес>. В ходе осмотра у ФИО. изъят ключ с брелком на цепочке с кольцом от автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак №. (т. 2 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023г., согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства серии №, где отражено, что собственником автомобиля марки «Х» VIN: №, государственный регистрационный знак № с 15 февраля 2021 г. является ФИО., постановлением следователя признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2 л.д. 26-27, т. 10 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2022г., согласно которому был осмотрен ключ с брелком на цепочке с кольцом от автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак №, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 2 л.д. 30-33).

Протоколом обыска от 11 декабря 2022г., согласно которому был проведен обыск по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска был обнаружен и изъят фонарик марки PowerBeam».(т. 1 л.д. 85-88).

Протоколом выемки от 01 февраля 2023г., согласно которому у следователя СО ОМВД России «Павлово-Посадский» в помещении ОМВД России «Павлово-Посадский» по адресу: <...>, была произведена выемка фонарика марки «PowerBeam». (т. 2 л.д. 49-50).

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2023г., согласно которому был осмотрен фонарик марки PowerBeam», который постановлением был признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2 л.д. 51-52, 57).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 01 февраля 2023г., согласно которому потерпевшей ФИО. были предъявлены для опознания три фонарика черного цвета, среди которых она опознала фонарик марки «PowerBeam», изъятый в ходе обыска по месту проживания обвиняемого ФИО3, который находился в похищенном у нее автомобиле марки «Х» VIN:№. (т. 2 л.д. 53-57).

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2023г., согласно которому были осмотрены CD-R диски с файлами детализации по абонентским номерам «№», «№». В ходе осмотра установлено, что в период времени с 23 часов 51 минуты 05 декабря 2022г. до 01 часа 32 минут 06 декабря 2022г. мобильное устройство, в котором была установлена сим карта с абонентским номером «№», находилось на территории г.о. Павловский Посад Московской области. Абонентский номер «№» в указанные в осмотре периоды времени использовался ФИО3 CD-R диски с детализацией по абонентским номерам признаны вещественными доказательствами. (т. 6 л.д. 228-247).

Заключением эксперта № 1588-12201460029000779 от 02 августа 2023г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Х», 2013 года выпуска, №, светло-серый по документам, легковой седан, модель двигателя №, номер кузова №, пробег 58 000 км., объем двигателя 1390 куб. см., руль левый, коробка передач механическая, на 06 декабря 2022г.составляет 329900 рублей. (т. 7 л.д. 167-200).

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевший ФИО.) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО., согласно которым у него в собственности есть автомобиль 2014 года выпуска, купленный два -три года назад за 550 000 рублей. Он передал данный автомобиль в исправном состоянии по договору аренды ФИО., проживающему в г. Электрогорск или г. Электросталь. В конце 2022г. с утра ему позвонил ФИО. и сообщил, что машины нет. ФИО. предположил, что автомобиль могли эвакуировать. Но ФИО. сказал, что он машину во дворе хорошо припарковал. Автомобиль был оборудован системой Глонас. ФИО. открыл систему и увидел, что машина находится во Владимирской области. Он сказал ФИО., что машину угнали, и необходимо обратиться в полицию, что ФИО. и сделал. В последующем ему автомобиль вернули в рабочем состоянии, но был прокручен замок в двери. Общую сумму ущерба, причиненную в результате хищения автомобиля, не помнит. За стартер заплатил 2-3 тысячи рублей, оплатил за стоянку около 7-10 тысяч рублей, пока автомобиль стоял, не получал от него доход.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего в части даты хищения и материального ущерба причинного хищением транспортного средства, суд огласил в указанной части показания потерпевшего ФИО. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Х», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, грузовой фургон 2014 года выпуска белого цвета. 08 декабря 2022 года в 08 часов 00 минут ФИО. сообщил ему, что вышеуказанный автомобиль отсутствует на своем месте около д. <адрес>. Ущерб от кражи оценивает в 500000 рублей. На момент хищения автомобиль находился полностью в исправном состоянии, имел пробег 193000 км. Он ознакомлен с заключением эксперта № 1588-12201460029000779 от 02 августа 2023г., согласно которому стоимость принадлежащего ему автомобиля на 08 декабря 2022г. составляет 463 000 рублей. С данным заключением согласен. Похищенный автомобиль ему вернули, со сломанными замками дверей и зажигания. Он заменил их на новые. (т. 1 л.д. 15-17, т. 7 л.д. 16-17, т. 7 л.д. 238-239).

После оглашения показаний потерпевший ФИО. полностью подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым в конце октября – начале ноября 2022г. он приехал с работы и поставил автомобиль «Х» государственный регистрационный номер № на стоянку около <адрес>, закрыл на центральный замок. В машине были вещи, чермет. На этом автомобиле он работал водителем, развозил стройматериалы фирмы «Петрович», лично ему транспортное средство не принадлежало, взял его по договору аренды у ФИО. Транспортное средство повреждений не имело, было в рабочем состоянии. Утром он собирался поехать на работу и увидел, что машины нет.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым до января 2023г. проходил службу в СИЗО-1. В ходе беседы ему стало известно, что ФИО4 желает написать явку с повинной, признаться в совершении преступления. ФИО4 собственноручно написал явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось, был оформлен протокол.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления (потерпевший ФИО.) подтверждается иными доказательствами:

Карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № 3511 от 08 декабря 2022г., согласно которой 08 декабря 2022г. в 08 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России «Павлово-Посадский» поступило сообщение от ФИО. о том, что от д. <адрес> похищен автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 3).

Заявлением ФИО. о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 3518 от 08 декабря 2022г.,согласно которому он просит провести проверку по факту отсутствия автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак №, припаркованного у д. <адрес>. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2022г., согласно которому был осмотрен участок местности вблизи д. <адрес>. (т. 1 л.д. 6-11).

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023г., согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства серии №, где отражено, что автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак «№» зарегистрирован на ФИО., признано вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 24-25, т. 10 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов от 07 января 2023г., согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук, изъятые 10 декабря 2022 г. в ходе осмотра места происшествия, проводимого вблизи д. 8, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 167-171).

Заключением эксперта №367 от 20 декабря 2022г., согласно которому след папиллярного узора руки наибольшим размером 77х34мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 134х92 мм, для идентификации личности пригоден. След папиллярного узора руки наибольшим размером 77х34мм, пригодный для идентификации личности оставлен ФИО4 под пальцевым участком ладонной поверхности правой руки. (т. 1 л.д. 142-145).

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2023г., согласно которому были осмотреныCD-R диски с файлами детализации по абонентским номерам «№», «№». В ходе осмотра установлено, что 08 декабря 2022г. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 24 минут мобильное устройство, в котором была установлена сим карта с абонентским номером «№», находилось на территории г.о. Электрогорск Московской области, использовалось ФИО3 CD-R диски с файлами детализации по абонентским номерам «№», «№», признаны вещественными доказательствами. (т. 6 л.д. 228-247).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 23 декабря 2022г., в котором ФИО4 пояснил, что 07 декабря 2022г. находясь в г. Электрогорск Московской области, он совершил кражу автомобиля марки «Х» белого цвета государственный регистрационный знак «№» при помощи инструмента «Проворот». После взлома автомобиля он отправился в г. ФИО15 Владимирской области с целью дальнейшей его эксплуатации. Примерно в 11:00 10 декабря 2022г. совместно со своим другом ФИО14 в <...> на вышеуказанном автомобиле они хотели поехать в автосервис за запчастями. В этот момент подошли сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 1л.д. 157-159).

Заключением эксперта № 1588-12201460029000779 от 02 августа 2023г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Х», 2014 года выпуска, №, белый по документам, грузовой фургон, модель двигателя №, номер кузова №, пробег 193 000 км., объем двигателя 1598 куб. см., руль левый, коробка передач механическая, на 08 декабря 2022г.составила 463000 рублей. (т. 7 л.д. 167-200).

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений(восемь преступлений) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Павлово-Посадский». В отдел уголовного розыска поступила информация об угоне автомобиля Х. В ходе обмена информацией было установлено, что на территории г. ФИО17 -Зуево и г. Ногинска были совершены аналогичные преступления, в совершении которых возможно причастны лица, проживающие в г. ФИО15. Он совместно с другими сотрудниками поехал в г. ФИО15 для проверки данной информации. При въезде в г. ФИО15 они увидели похищенную в г. Электрогорск машину, проследовали за ней. Автомобиль остановился на обочине. Они остановились за ним, вышли из машины, подошли, представились. Лица, находящиеся в машине, вышли из нее, представились. За рулем автомобиля был ФИО4 Они вызвали следственно-оперативную группу г. ФИО15. Он остался для оформления документов. ФИО4 и ФИО3 были доставлены в МО МВД России «Павлово-Посадский». Следственно-оперативной группой г. ФИО15 машина была осмотрена, в машине был проворот замка зажигания, а также установлен блок на двигателе для запуска без ключа, который там находиться не должен.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он работает оперуполномоченным транспортного отдела ГУ МВД России по Московской области, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с завладением и хищением автотранспортных средств. В конце 2022 г. от сотрудников уголовного розыска МО МВД «Павлово-Посадский» ему стало известно, что ими были задержаны двое граждан, причастных к хищениям транспортных средств. Для беседы с задержанными, установления их личности, выяснения обстоятельств аналогичных случаев краж транспортных средств на территории Московской области, им был осуществлен выезд в данный отдел полиции. В ходе следственных и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данные лица причастны ещё к серии эпизодов краж, совершенных на территории Московской области. Следователем были представлены фототаблицы и протоколы осмотра изъятых вещей. На фототаблице был изображён металлический предмет, который называется вороток. Это металлический предмет, изготовленный кустарным способом, предназначен для взлома личинок замков, а также для хищения транспортных средств, для отпирания дверных замков, личинки замка зажигания, чтобы завести двигатель.

Показаниями свидетеля ФИО., согласно которым подсудимый ФИО3 является ее мужем. До задержания она проживала с ним и с ребенком в квартире по адресу: <адрес>. Супруга характеризует положительно, помогал ей в воспитании ребенка, никогда не отказывал в просьбах, периодически неофициально подрабатывал подсобным рабочим, дворником в магазине, обеспечивал семью, получал пенсию по инвалидности. Его среднемесячный доход составлял примерно 30 000 рублей. Он инвалид детства, у него половина тела не работает, параллизована правая рука, рабочая только левая рука. С такими физиологическими особеностями он не может управлять автомобилем. Она работает с понедельника по пятницу с восьми до четырех. Начиная с сентября по декабрь 2022г. в ее присутствии муж находился дома. Но она часто уезжала к родителям, потому что там у нее проживают двое детей. Точные даты, когда она уезжала, не помнит. С потерпевшими она не знакома. О том, что ФИО3 подозревается в совершении хищений автомобилей, узнала, когда в ночь с 10 на 11 декабря 2022г. к ней в съемную однокомнатную квартиру, находящуюся в доме <адрес>, пришли сотрудники полиции с обыском. В съемной квартире лишних вещей не было, только те вещи, которые они привезли с собой. Посторонних вещей в квартире не было, потому что в этот день она с четырех часов дня до восьми часов вечера убиралась и увидела бы их. В ходе обыска, проводимого с часа ночи до пяти утра, были обнаружены вещи, которых у них дома никогда не было, это нож, нашивка байкера, фонарик. В тот момент, когда эти вещи нашли, она находилась в комнате с ребенком инвалидом. Ей пояснили, что вещи были обнаружены в коридоре. Но эти вещи появились ночью во время обыска, об этом она указала в протоколе. Кто проводил обыск, сказать точно не может. Восемь человек находились в квартире, двое понятых на кухне, еще двое сотрудников стояли на улице. Понятыми являлись ее соседи. Сотрудники передвигались по квартире, когда понятые находились на кухне. Перед проведением обыска ей и понятым сотрудники показали постановление о проведении обыска. ФИО3 в этот момент дома не было, на телефон он не отвечал. В телефонном разговоре супруга она слышала фамилию ФИО4, но с ним не была знакома. Номер телефона, которым пользовался ее супруг до задержания, был записан в ее телефоне. Когда к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что ее муж обвиняется в совершении преступления, она на него разозлилась и удалила все контакты в телефоне.

Показаниями свидетеля лица под псевдонимом «Леон», согласно которым оно знакомо с ФИО3 и ФИО4, которые содержатся под стражей, ему не известно по какому поводу его допрашивают. По уголовному делу по факту хищения автомобилей его в качестве свидетеля не допрашивали. О том, что оно является лицом под псевдонимом «Леон», слышит впервые. По факту кражи автомобилей у него с ФИО3 и ФИО4 никаких разговоров не было, они ему ничего не рассказывали.

В связи с наличием существенных противоречий, суд огласил показания свидетеля лица под псевдонимом «Леон» данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по постановлению суда находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области. За время его нахождения в СИЗО оно общалось с разными людьми, в том числе с ФИО3 и ФИО4, которые говорили ему о том, что были задержаны вместе за хищение автомобилей. ФИО3 и ФИО4 говорили ему, что действительно совершили несколько эпизодов хищений автомобилей в таких городах, как Павловский Посад, Электрогорск, ФИО16, Электросталь, Ногинск, Сергиев Посад. При этом каждый раз преступления они совершали вдвоем. Их задержали сотрудники полиции в угнанном автомобиле, но сознаваться они не собираются, так как надеются, что у следствия не хватит доказательств для привлечения их к ответственности по всем ими совершенным эпизодам. (т. 2 л.д. 94-96).

После оглашения показаний свидетель лицо под псевдонимом «Леон» пояснило, что это не его показания, никаких показаний оно не давало, подписи в протоколе допроса не его.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений(восемь преступлений) подтверждается иными, исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2022г., согласно которому осмотрен участок автодороги вблизи д. <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №, в котором в замке зажигания обнаружена и изъята металлическая отмычка. (т. 1 л.д. 34-41).

Заключением эксперта № 11/115-23 от 14 марта 2023г., согласно которому пот, обнаруженный на отмычке, обнаруженной в автомобиле марки «Х» государственный регистрационный знак №, произошел от ФИО4 (т. 2 л.д. 74-83).

Протоколом выемки от 11 декабря 2022г., согласно которому в помещении ИВС ОМВД России «Павлово-Посадский» у ФИО3 был изъят брелок марки «Raksa»».(т. 1 л.д. 98-99).

Протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2022г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра обнаружено, что автомобиль имеет повреждения: замок дверной передней двери свернут, вокруг замка имеются вмятины. При открытии капота обнаружен блок управления двигателем марки «ContinentalEMS 3132 RENAULT», который потерпевшим не устанавливался и до хищения отсутствовал. Указанный автомобиль постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу.(т. 1 л.д. 127-140).

Протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023г., согласно которому осмотрены брелок марки «RAKSA», блок управления двигателем «ContinentalEMS 3132 RENAULT», металлическая отмычка, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 7 л.д. 61-68, 160-162).

Заключением эксперта № 5/1-91 от 18 мая 2023г., согласно которому представленное устройство является индикатором поля марки «RAKSA» и предназначено для поиска источников электромагнитного излучения. При помощи представленного устройства возможно обнаруживать источники электромагнитного излучения, в том числе передающие модули автомобильных систем охранной сигнализации. При помощи представленного устройства невозможно блокировать передачу тревожных сообщений автомобильных систем охранной сигнализации. (т. 7 л.д. 43-49).

Заключением эксперта № 5/1-158 от 12 июля 2023г., согласно которому представленное устройство - блок управления двигателем марки «ContinentalEMS 3132» является электронным блоком управления двигателей автомобилей марки RENAULT, ВАЗ. (т. 7 л.д. 50-57).

Протоколами выемки от 11 декабря 2022г. и осмотра предметов от 10 апреля 2023г., согласно которому у ФИО4 был изъят и в последующем осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» модели «А7020RU» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2» и флеш-картой марки «Smartbuy», внешнее зарядное устройство «пауэрбанк».В мобильном телефоне в приложении «контакты» обнаружена запись «Крикун Брат» с абонентским номером №. В ходе просмотра приложения «WhatsApp» обрнаружена переписка с контактом «Крикун Брат», на фотографии контакта изображены двое мужчин, один из которых внешне схож с «ФИО3». В обнаруженой переписке в приложениях «WhatsApp» и «Telegramm» с контактом «Крикун Брат» (ФИО3) отражены события, подтверждающие причастность ФИО4 и ФИО3 к совершению краж автомобилей. Указанные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 101-102, т. 2 л.д. 84-92).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств суд приходит к следующему выводу.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 в отношении потерпевших ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. правильно квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд не находит.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и согласующимися между собой, что позволяет суду положить их в основу настоящего обвинительного приговора.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший - ФИО.), нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения транспортного средства; свидетелей ФИО. и ФИО. являющихся сотрудниками полиции УВД г.о. ФИО17 -Зуево, которыми в ходе просмотра видеозаписей с камер «Безопасный город», частных камер, систем «Поток»был установлен маршрут передвижения двоих мужчин, приехавших вместе на электропоезде сообщением ФИО15–ФИО16, до места хищения автомобиля, их активные действия с целью хищения автомобиля, движение похищенного автомобиля в сторону г. ФИО15, перемещение абонентского номера находящегося в пользовании ФИО3, полностью совпадало с маршрутом движения лиц, приехавших на электропоезде сообщением ФИО15 - ФИО16, их передвижением до места хищения автомобиля, передвижением похищенного автомобиля, аналогичным образом указанные лица приезжали и были зафиксированы во время совершения второго преступления – кражи автомобиля у потерпевшего ФИО.; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции МО МВД России «Павлово – Посадский», обнаружившего в г. ФИО15 похищенный в г. Электрогорск автомобиль, которым управлял ФИО4, рядом с ним находился ФИО3, в ходе осмотра транспортного средства в нем обнаружен проворот замка зажигания, предмет для взлома личинки замков; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции ГУ МВД России по Московской области пояснившего, что среди вещей обнаруженных в похищенном в г. Электрогорск автомобиле был металлический предмет – вороток, изготовленный кустарным способом, предназначенный для хищения транспортных средств, отпирания дверных замков, личинок замка зажигания, чтобы завести двигатель; свидетеля ФИО. пояснившей, что она часто уезжала к родителям, в какие точно даты не помнит, был ли тогда дома ее супруг ФИО3 не знает; свидетеля лица под псевдонимом «Леон» пояснившего, что за время его нахождения в СИЗО оно общалось с ФИО3 и ФИО4, которые рассказывали ему об их задержании за совершение хищений автомобилей в городах Павловский Посад, Электрогорск, ФИО16, Электросталь, Ногинск, Сергиев Посад, их задержали сотрудники полиции в угнанном автомобиле, данные хищения они совершали вдвоем; заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где находился похищенный автомобиль; протоколами выемки и осмотра документов и ключей от похищеного автомобиля; протоколом осмотра CD-R диска содержащего информацию о детализации телефонных звонков, из содержания которой следует, что в ночь с 21 сентября 2022г. на 22 сентября 2022г. используемый ФИО3 абонентский номер № работал в зоне действия вышек сотовой связи на территории г.о. ФИО16 Московской области в районе хищения автомобиля «Рено Логан SR», до этого указанный номер работал в зоне действия вышек, совпадающих с движением электропоезда сообщением ФИО15 –ФИО17 – Зуево, а после в зоне действия вышек, совпадающих с движением похищенного транспортного средства в сторону г. ФИО15; протоколом осмотра с участием свидетеля ФИО CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных у пешеходного моста железнодорожного вокзала г.о. ФИО16 Московской области и у подъезда дома <адрес>, на первой видеозаписи запечатлены двое мужчин, спускающихся с лестницы пешеходного моста, в которых он опознал ФИО3 и ФИО4, на второй видеозаписи с изображением дворовой территории многоквартирных домов, запечатлены двое мужчин, производивших какие-то действия с автомобилем «Рено Логан» и впоследствии уехавшие на нем. ФИО. пояснил, что мужчиной, который открывал капот и управлял автомобилем, скорее всего является ФИО4, вторым мужчиной с нарушеной походкой и травмой руки, из-за чего последний не может ей двигать в полной мере, скорее всего является ФИО3; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в похищенном в г. Электрогорск автомобиле «Лада Ларгус»обнаружена и изъята металлическая отмычка, на которой согласно заключению эксперта обнаружен пот принадлежащий ФИО4; протоколом выемки и осмотра изъятого у ФИО3 брелка марки «Raksa», который согласно заключению эксперта является индикатором поля и предназначен для поиска источников электромагнитного излучения, в том числе передающих модулей автомобильных систем охранной сигнализации; протоколом осмотра похищенного в г. Электрогорск автомобиля «Х», при открытии капота которого обнаружен блок управления двигателем марки «ContinentalEMS 3132 RENAULT», не устанавливавшийся владельцем, отсутствовавший до хищения, согласно заключению эксперта является электронным блоком управления двигателей автомобилей марки RENAULT, ВАЗ; протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «ZTE» модели «А7020RU» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», флеш-картой марки «Smartbuy», внешним зарядным устройством «пауэрбанк»,согласно которым в мобильном телефоне ФИО4 в приложении «контакты» обнаружена запись «Крикун Брат» с абонентским номером №, которым является ФИО3, переписка с указанным абонентом в приложениях «WhatsApp» и «Telegramm» с описанием событий, подтверждающих причастность ФИО4 и ФИО3 к совершению краж автомобилей; заключением эксперта установившим рыночную стоимость автомобиля марки «Renault» модели «SR» регистрационный знак <***> на момент хищения, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания, и положены в основу приговора.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший -ФИО.)подтверждается прежде всего последовательными показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения транспортного средства; свидетелей ФИО. и ФИО являющихся сотрудниками полиции УВД г.о. ФИО17 -Зуево, которыми в ходе просмотра видеозаписей с камер «Безопасный город», частных камер, систем «Поток»был установлен маршрут передвижения двоих мужчин, приехавших вместе на электропоезде сообщением ФИО15–ФИО16, движение похищенного автомобиля в сторону г. ФИО15, перемещение абонентского номера находящегося в пользовании ФИО3, полностью совпадало с маршрутом движения лиц, приехавших на электропоезде сообщением ФИО15 - ФИО16, их передвижением до места хищения автомобиля, передвижением похищенного автомобиля, аналогичным образом указанные лица приезжали и были зафиксированы во время совершения другого преступления – кражи автомобиля у потерпевшего ФИО.; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции МО МВД России «Павлово – Посадский», обнаружившего в г. ФИО15 похищенный в г. Электрогорск автомобиль, которым управлял ФИО4, рядом с ним находился ФИО3, в ходе осмотра транспортного средства в нем обнаружен проворот замка зажигания, предмет для взлома личинки замков; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции ГУ МВД России по Московской области пояснившего, что среди вещей обнаруженных в похищенном в г. Электрогорск автомобиле был металлический предмет – вороток, изготовленный кустарным способом, предназначенный для хищения транспортных средств, отпирания дверных замков, личинок замка зажигания, чтобы завести двигатель; свидетелей ФИО., ФИО. ФИО. являющихся сотрудниками полиции, понятых ФИО. и ФИО., в присутствии которых с участием ФИО. производился обыск съемной квартиры, в которой проживал ФИО3, в ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, перечень которых был отражен в протоколе, в том числе нашивка в виде байкера на мотоцикле, находившаяся в похищенном автомобиле потерпевшего; свидетеля ФИО сдававшей ФИО однокомнатную квартиру для проживания с ФИО3, сдаваемаяквартира была пустая, стояла только мебель; свидетеля ФИО. пояснившей, что она часто уезжала к родителям, в какие точно даты не помнит, был ли тогда дома ее супруг ФИО3 не знает, в ходе обыска в съемной квартире, где она проживала с мужем и ребенком были обнаружены посторонние вещи; свидетеля лица под псевдонимом «Леон» пояснившего, что за время его нахождения в СИЗО оно общалось с ФИО3 и ФИО4, которые рассказывали ему об их задержании за совершение хищений автомобилей в городах Павловский Посад, Электрогорск, ФИО16, Электросталь, Ногинск, Сергиев Посад, их задержали сотрудники полиции в угнанном автомобиле, данные хищения они совершали вдвоем; заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где находился похищенный автомобиль; протоколами выемки и осмотра документов и ключей от похищеного автомобиля; протоколом осмотра CD-R диска содержащего информацию о детализации телефонных звонков, из содержания которой следует, что в ночь с 02 октября 2022г. на 03 октября 2022г. используемый ФИО3 абонентский номер № работал в зоне действия вышек сотовой связи на территории г.о. ФИО16 Московской области в районе хищения автомобиля «Рено Логан», до этого указанный номер работал в зоне действия вышек, совпадающих с движением электропоезда сообщением г. ФИО15 – г. ФИО17 – Зуево, а после в зоне действия вышек, совпадающих с движением похищенного транспортного средства в сторону г. ФИО15; протоколом осмотра с участием свидетеля ФИО CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенным у пешеходного моста железнодорожного вокзала г.о. ФИО16 Московской области и в кафе г. ФИО15 Московской области, на первой видеозаписи запечатлены двое мужчин, спускающихся с лестницы пешеходного моста, на второй видеозаписи запечалены двое мужчин находящихся в кафе, участвовавший в просмотре видеозаписи ФИОпояснил, что указанные лица похожи на ФИО3 и ФИО4; протоколами обыска, выемки и осмотра предметов, согласно которым в ходе обыска в квартире ФИО3 была обнаружена нашивка в виде байкера на мотоцикле, в ходе осмотра потерпевший пояснил, что она принадлежит ему, хранилась в похищенном у него автомобиле; заключениями эксперта согласно которым мужчины, запечатленные на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе быстрого питания, расположенном около железнодорожного вокзала в г. ФИО15, являются вероятно ФИО4 и ФИО3; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в похищенном в г. Электрогорск автомобиле «Лада Ларгус»обнаружена и изъята металлическая отмычка, на которой согласно заключению эксперта обнаружен пот принадлежащий ФИО4; протоколом выемки и осмотра изъятого у ФИО3 брелка марки «Raksa», который согласно заключению эксперта является индикатором поля и предназначен для поиска источников электромагнитного излучения, в том числе передающих модулей автомобильных систем охранной сигнализации; протоколом осмотра похищенного в г. Электрогорск автомобиля «Х», при открытии капота которого обнаружен блок управления двигателем марки «ContinentalEMS 3132 RENAULT», не устанавливавшийся владельцем, отсутствовавший до хищения, согласно заключению эксперта является электронным блоком управления двигателей автомобилей марки RENAULT, ВАЗ; протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «ZTE» модели «А7020RU» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», флеш-картой марки «Smartbuy», внешним зарядным устройством «пауэрбанк»,согласно которым в мобильном телефоне ФИО4 в приложении «контакты» обнаружена запись «Крикун Брат» с абонентским номером №, которым является ФИО3, переписка с указанным абонентом в приложениях «WhatsApp» и «Telegramm» с описанием событий, подтверждающих причастность ФИО4 и ФИО3 к совершению краж автомобилей; заключением эксперта установившим рыночную стоимость автомобиля марки «Х» регистрационный знак № на момент хищения, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания, и положены в основу приговора.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО.)подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО. об обстоятельствах хищения транспортного средства; свидетелей ФИО., ФИО. ФИО.., ФИО., ФИО. являющихся сотрудниками полиции, понятых ФИО ФИО., ФИО., ФИО., в присутствии которых производились обыски квартир, в которых проживали ФИО3 и ФИО4, в ходе обысков были обнаружены и изъяты предметы, перечень которых был отражен в протоколах, в том числе вещи, принадлежащие потерпевшей, находившиеся в похищенном автомобиле; свидетеля ФИО. сдававшей ФИО. однокомнатную квартиру для проживания с ФИО3, сдаваемая квартира была пустая, стояла только мебель; свидетеля ФИО. пояснившей, что она часто уезжала к родителям, в какие точно даты не помнит, был ли тогда дома ее супруг ФИО3 не знает, в ходе обыска в съемной квартире, где она проживала с мужем и ребенком были обнаружены посторонние вещи; свидетеля лица под псевдонимом «Леон» пояснившего, что за время его нахождения в СИЗО оно общалось с ФИО3 и ФИО4, которые рассказывали ему об их задержании за совершение хищений автомобилей в городах Павловский Посад, Электрогорск, ФИО16, Электросталь, Ногинск, Сергиев Посад, их задержали сотрудники полиции в угнанном автомобиле, данные хищения они совершали вдвоем; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции МО МВД России «Павлово – Посадский», обнаружившего в г. ФИО15 похищенный в г. Электрогорск автомобиль, которым управлял ФИО4, рядом с ним находился ФИО3, в ходе осмотра транспортного средства в нем обнаружен проворот замка зажигания, предмет для взлома личинки замков; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции ГУ МВД России по Московской области пояснившего, что среди вещей обнаруженных в похищенном в г. Электрогорск автомобиле был металлический предмет – вороток, изготовленный кустарным способом, предназначенный для хищения транспортных средств, отпирания дверных замков, личинок замка зажигания, чтобы завести двигатель; заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где находился похищенный автомобиль; протоколами выемки и осмотра документов на похищенный автомобиль; протоколами обыска, выемки и осмотра предметов, согласно которым в ходе обыска в квартире ФИО3 были обнаружены нож марки «Ikea», баскетбольный мяч, в ходе опознания свидетель ФИО. пояснил, что указанные вещи находились в похищенном автомобиле; протоколами обыска, выемки и осмотра предметов, согласно которым в ходе обыска в квартире ФИО4 были обнаружены пневматический пистолет «ТТ» №01499 А 112 4,5 мм.в кобуре черного цвета, нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета, в ходе опознания свидетель ФИО. пояснил, что указанные вещи находились в похищенном автомобиле; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в похищенном в г. Электрогорск автомобиле «ФИО»обнаружена и изъята металлическая отмычка, на которой согласно заключению эксперта обнаружен пот принадлежащий ФИО4; протоколом выемки и осмотра изъятого у ФИО3 брелка марки «Raksa», который согласно заключению эксперта является индикатором поля и предназначен для поиска источников электромагнитного излучения, в том числе передающих модулей автомобильных систем охранной сигнализации; протоколом осмотра похищенного в г. Электрогорск автомобиля «Х», при открытии капота которого обнаружен блок управления двигателем марки «ContinentalEMS 3132 RENAULT», не устанавливавшийся владельцем, отсутствовавший до хищения, согласно заключению эксперта является электронным блоком управления двигателей автомобилей марки RENAULT, ВАЗ; протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «ZTE» модели «А7020RU» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», флеш-картой марки «Smartbuy», внешним зарядным устройством «пауэрбанк»,согласно которым в мобильном телефоне ФИО4 в приложении «контакты» обнаружена запись «Крикун Брат» с абонентским номером №, которым является ФИО3, переписка с указанным абонентом в приложениях «WhatsApp» и «Telegramm» с описанием событий, подтверждающих причастность ФИО4 и ФИО3 к совершению краж автомобилей; протоколом осмотра детализации по абонентскому номеру «№», находящемуся в пользовании ФИО3, согласно которой в момент хищения транспортного средства сим-карта с указанным абонентским номером находилась на территории г. Ногинск; справкой –характеристикой, согласно которой подсудимый ФИО3 в ночь совершения преступления отсутствовал дома; заключением эксперта установившим рыночную стоимость похищенного автомобиля на момент хищения, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания, и положены в основу приговора.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО.)подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО18 об обстоятельствах хищения транспортного средства; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции МО МВД России «Павлово – Посадский», обнаружившего в г. ФИО15 похищенный в г. Электрогорск автомобиль, которым управлял ФИО4, рядом с ним находился ФИО3, в ходе осмотра транспортного средства в нем обнаружен проворот замка зажигания, предмет для взлома личинки замков; свидетеля ФИО являющегося сотрудником полиции ГУ МВД России по Московской области пояснившего, что среди вещей обнаруженных в похищенном в г. Электрогорск автомобиле был металлический предмет – вороток, изготовленный кустарным способом, предназначенный для хищения транспортных средств, отпирания дверных замков, личинок замка зажигания, чтобы завести двигатель; свидетеля ФИО пояснившей, что она часто уезжала к родителям, в какие точно даты не помнит, был ли тогда дома ее супруг ФИО3 не знает; свидетеля лица под псевдонимом «Леон» пояснившего, что за время его нахождения в СИЗО оно общалось с ФИО3 и ФИО4, которые рассказывали ему об их задержании за совершение хищений автомобилей в городах Павловский Посад, Электрогорск, ФИО16, Электросталь, Ногинск, Сергиев Посад, их задержали сотрудники полиции в угнанном автомобиле, данные хищения они совершали вдвоем; заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где находился похищенный автомобиль; протоколами выемки и осмотра документов на похищенный автомобиль; протоколом осмотра информации Подсистемы Маршрут, каталог проездов по государственному регистрационному номеру №, согласно которым автомобиль с указанным регистрационным знаком проезжал по дорогам в районе г. ФИО15 Владимирской области; протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которым лица, использующие абонентские номера «№» (ФИО3) и «№» (ФИО4) 30 октября 2022г. находились на территории г.о. Электросталь Московской области; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в похищенном в г. Электрогорск автомобиле «Х»обнаружена и изъята металлическая отмычка, на которой согласно заключению эксперта обнаружен пот, принадлежащий ФИО4; протоколом выемки и осмотра изъятого у ФИО3 брелка марки «Raksa», который согласно заключению эксперта является индикатором поля и предназначен для поиска источников электромагнитного излучения, в том числе передающих модулей автомобильных систем охранной сигнализации; протоколом осмотра похищенного в г. Электрогорск автомобиля «Х», при открытии капота которого обнаружен блок управления двигателем марки «ContinentalEMS 3132 RENAULT», не устанавливавшийся владельцем, отсутствовавший до хищения, согласно заключению эксперта является электронным блоком управления двигателей автомобилей марки RENAULT, ВАЗ; протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «ZTE» модели «А7020RU» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», флеш-картой марки «Smartbuy», внешним зарядным устройством «пауэрбанк»,согласно которым в мобильном телефоне ФИО4 в приложении «контакты» обнаружена запись «Крикун Брат» с абонентским номером №, которым является ФИО3, переписка с указанным абонентом в приложениях «WhatsApp» и «Telegramm» с описанием событий, подтверждающих причастность ФИО4 и ФИО3 к совершению краж автомобилей; протоколом осмотра приложения к заключению эксперта, согласно которому в памяти мобильного телефона марки «ZTE» модели «А7020RU» обнаружены фотографии автомобиля марки «Х» с государственным роегистрационным знаком «№», ранее до хищения указанные регистрационные знаки были установлены на автомобиле Х потерпевшего ФИО.; заключением эксперта, установившим рыночную стоимость похищенного автомобиля на момент хищения, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания, и положены в основу приговора.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО.)подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО. об обстоятельствах хищения транспортного средства; свидетеля ФИО. пояснившего, что задержанные за аналогичные преступления двое жителей Владимирской области ФИО4 и ФИО3 по приметам похожи на молодых людей, проходивших в арке дома в г. Электросталь недалеко от места хищения автомобиля потерпевшего; свидетелей ФИО., ФИО. ФИО., являющихся сотрудниками полиции, понятых ФИО., ФИО., в присутствии которых производился обыск квартиры, в которой проживал ФИО3, в ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, перечень которых был отражен в протоколе, в том числе карта постоянного клиента «Би Би» №;свидетеля ФИО. сдававшей ФИО. однокомнатную квартиру для проживания с ФИО3, сдаваемая квартира была пустая, стояла только мебель; свидетеля ФИО. пояснившей, что она часто уезжала к родителям, в какие точно даты не помнит, был ли тогда дома ее супруг ФИО3 не знает, в ходе обыска в съемной квартире, где она проживала с мужем и ребенком были обнаружены посторонние вещи; свидетеля лица под псевдонимом «Леон» пояснившего, что за время его нахождения в СИЗО оно общалось с ФИО3 и ФИО4, которые рассказывали ему об их задержании за совершение хищений автомобилей в городах Павловский Посад, Электрогорск, ФИО16, Электросталь, Ногинск, Сергиев Посад, их задержали сотрудники полиции в угнанном автомобиле, данные хищения они совершали вдвоем; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции МО МВД России «Павлово – Посадский», обнаружившего в г. ФИО15 похищенный в г. Электрогорск автомобиль, которым управлял ФИО4, рядом с ним находился ФИО3, в ходе осмотра транспортного средства в нем обнаружен проворот замка зажигания, предмет для взлома личинки замков; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции ГУ МВД России по Московской области пояснившего, что среди вещей обнаруженных в похищенном в г. Электрогорск автомобиле был металлический предмет – вороток, изготовленный кустарным способом, предназначенный для хищения транспортных средств, отпирания дверных замков, личинок замка зажигания, чтобы завести двигатель; заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где находился похищенный автомобиль; протоколом осмотра документов на похищенный автомобиль; протоколами выемки и осмотра ключей от похищенного автомобиля; протоколами обыска, выемки и осмотра предметов, согласно которым в ходе обыска в квартире ФИО3 была обнаружена карта постоянного клиента «Би Би» №, владельцем которой является собственник похищенной машины ФИО.; протоколом осмотра детализации по абонентскому номеру «№», находящегося в пользовании ФИО3, согласно которой в момент хищения транспортного средства сим-карта с указанным абонентским номером находилась на территории г.о. Электросталь; протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на которых зафиксированы двое мужчин вблизи места нахождения похищенного автомобиля потерпевшего ФИО.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в похищенном в г. Электрогорск автомобиле «Х»обнаружена и изъята металлическая отмычка, на которой согласно заключению эксперта обнаружен пот, принадлежащий ФИО4; протоколом выемки и осмотра изъятого у ФИО3 брелка марки «Raksa», который согласно заключению эксперта является индикатором поля и предназначен для поиска источников электромагнитного излучения, в том числе передающих модулей автомобильных систем охранной сигнализации; протоколом осмотра похищенного в г. Электрогорск автомобиля «Х», при открытии капота которого обнаружен блок управления двигателем марки «ContinentalEMS 3132 RENAULT», не устанавливавшийся владельцем, отсутствовавший до хищения, согласно заключению эксперта является электронным блоком управления двигателей автомобилей марки RENAULT, ВАЗ; протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «ZTE» модели «А7020RU» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», флеш-картой марки «Smartbuy», внешним зарядным устройством «пауэрбанк»,согласно которым в мобильном телефоне ФИО4 в приложении «контакты» обнаружена запись «Крикун Брат» с абонентским номером №, которым является ФИО3, переписка с указанным абонентом в приложениях «WhatsApp» и «Telegramm» с описанием событий, подтверждающих причастность ФИО4 и ФИО3 к совершению краж автомобилей;з аключением эксперта, установившим рыночную стоимость похищенного автомобиля на момент хищения, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания, и положены в основу приговора.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО.)подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО., ФИО. об обстоятельствах хищения транспортного средства; свидетеля ФИО., работавшего таксистом, которому через приложение «Яндекс Про» поступил заказ, он приехал за двумя мужчинами по адресу, совпадающему с местом жительства подсудимого ФИО3, и отвез указанных лиц в г. Сергиев Посад Московской области, оплата за проезд произведена банковской картой через приложение «Яндекс Про», перевод поступил от отправителя Александра П.; свидетеля ФИО., являющегося сотрудником полиции, который производил обыски квартир, в которых проживали ФИО3 и ФИО4, в ходе обысков были обнаружены и изъяты предметы, их перечень был отражен в протоколах; свидетеля ФИО являющегося сотрудником полиции МО МВД России «Павлово – Посадский», обнаружившего в г. ФИО15 похищенный в г. Электрогорск автомобиль, которым управлял ФИО4, рядом с ним находился ФИО3, в ходе осмотра транспортного средства в нем обнаружен проворот замка зажигания, предмет для взлома личинки замков; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции ГУ МВД России по Московской области пояснившего, что среди вещей обнаруженных в похищенном в г. Электрогорск автомобиле был металлический предмет – вороток, изготовленный кустарным способом, предназначенный для хищения транспортных средств, отпирания дверных замков, личинок замка зажигания, чтобы завести двигатель; свидетеля ФИО. пояснившей, что она часто уезжала к родителям, в какие точно даты не помнит, был ли тогда дома ее супруг ФИО3 не знает, в ходе обыска в съемной квартире, где она проживала с мужем и ребенком были обнаружены посторонние вещи; свидетеля лица под псевдонимом «Леон» пояснившего, что за время его нахождения в СИЗО оно общалось с ФИО3 и ФИО4, которые рассказывали ему об их задержании за совершение хищений автомобилей в городах Павловский Посад, Электрогорск, ФИО16, Электросталь, Ногинск, Сергиев Посад, их задержали сотрудники полиции в угнанном автомобиле, данные хищения они совершали вдвоем; заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности; протоколом осмотра документов и ключей от похищенного автомобиля; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где находился похищенный автомобиль, изъят след подошвы обуви, который согласно заключению эксперта пригоден для установления групповой принадлежности; протоколом осмотра предметов - кроссовок марки «Escan» и «Reebok», согласно заключению эксперта след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен кроссовками марки «Reebok», изъятыми у ФИО4; согласно ответа ООО «Яндекс. Такси» 22 ноября 2022г. лицо, использующее абонентский номер «№ (ФИО3) осуществило вызов такси от д. <адрес> на адрес: <адрес>, куда прибыло на указанном такси 23 ноября 2022г. в 00 час. 45 мин.; протоколом осмотра детализации по абонентскому номеру «№», находящемуся в пользовании ФИО3, согласно которой в момент хищения транспортного средства сим-карта с указанным абонентским номером находилась на территории г.о. Сергиев Посад; протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен и изъят автомобиль марки «Х», в котором обнаружена и изъята металлическая отмычка, на которой согласно заключению эксперта обнаружен пот принадлежащий ФИО4; протоколом выемки и осмотра изъятого у ФИО3 брелка марки «Raksa», который согласно заключению эксперта является индикатором поля и предназначен для поиска источников электромагнитного излучения, в том числе передающих модулей автомобильных систем охранной сигнализации; протоколом осмотра автомобиля «Х», при открытии капота которого обнаружен блок управления двигателем марки «ContinentalEMS 3132 RENAULT», не устанавливавшийся потерпевшим, отсутствовавший до хищения, согласно заключению эксперта является электронным блоком управления двигателей автомобилей марки RENAULT, ВАЗ; протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «ZTE» модели «А7020RU» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», флеш-картой марки «Smartbuy», внешним зарядным устройством «пауэрбанк»,в мобильном телефоне ФИО4 в приложении «контакты» обнаружена запись «Крикун Брат» с абонентским номером №, которым является ФИО3, и переписка с указанным абонентом в приложениях «WhatsApp» и «Telegramm» с описанием событий, подтверждающих причастность ФИО4 и ФИО3 к совершению краж автомобилей; заключением эксперта установившим рыночную стоимость похищенного автомобиля на момент хищения, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания, и положены в основу приговора.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО.)подтверждается последовательными показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения транспортного средства; свидетелей ФИО., ФИО. ФИО.., являющихся сотрудниками полиции, понятых ФИО., ФИО., в присутствии которых происходил обыск квартиры, в которой проживал ФИО3, в ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, перечень которых был отражен в протоколе, в том числе фонарик марки «Power»;свидетеля ФИО. сдававшей ФИО. однокомнатную квартиру для проживания с ФИО3, сдаваемая квартира была пустая, стояла только мебель; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции МО МВД России «Павлово – Посадский», обнаружившего в г. ФИО15 похищенный в г. Электрогорск автомобиль, которым управлял ФИО4, рядом с ним находился ФИО3, в ходе осмотра транспортного средства в нем обнаружен проворот замка зажигания, предмет для взлома личинки замков; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции ГУ МВД России по Московской области пояснившего, что среди вещей обнаруженных в похищенном в г. Электрогорск автомобиле был металлический предмет – вороток, изготовленный кустарным способом, предназначенный для хищения транспортных средств, отпирания дверных замков, личинок замка зажигания, чтобы завести двигатель; свидетеля ФИО. пояснившей, что она часто уезжала к родителям, в какие точно даты не помнит, был ли тогда дома ее супруг ФИО3 не знает, в ходе обыска в съемной квартире, где она проживала с мужем и ребенком были обнаружены посторонние вещи; свидетеля лица под псевдонимом «Леон» пояснившего, что за время его нахождения в СИЗО оно общалось с ФИО3 и ФИО4, которые рассказывали ему об их задержании за совершение хищений автомобилей в городах Павловский Посад, Электрогорск, ФИО16, Электросталь, Ногинск, Сергиев Посад, их задержали сотрудники полиции в угнанном автомобиле, данные хищения они совершали вдвоем; заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где находился похищенный автомобиль; протоколами осмотра документов и ключей от похищенного автомобиля; протоколами обыска, выемки, осмотра предметов и предъявления для опознания, согласно которым в ходе обыска в квартире ФИО3 был обнаружен фонарик марки «Power», в ходе опознания потерпевшая ФИО. пояснила, что указанная вещь находилась в похищенном автомобиле; протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен и изъят автомобиль марки «Х», в котором обнаружена и изъята металлическая отмычка, на которой согласно заключению эксперта обнаружен пот принадлежащий ФИО4; протоколом выемки и осмотра изъятого у ФИО3 брелка марки «Raksa», который согласно заключению эксперта является индикатором поля и предназначен для поиска источников электромагнитного излучения, в том числе передающих модулей автомобильных систем охранной сигнализации; протоколом осмотра автомобиля «Х», при открытии капота которого обнаружен блок управления двигателем марки «ContinentalEMS 3132 RENAULT», не устанавливавшийся потерпевшим, отсутствовавший до хищения, согласно заключению эксперта является электронным блоком управления двигателей автомобилей марки RENAULT, ВАЗ; протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «ZTE» модели «А7020RU» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», флеш-картой марки «Smartbuy», внешним зарядным устройством «пауэрбанк»,в мобильном телефоне ФИО4 в приложении «контакты» обнаружена запись «Крикун Брат» с абонентским номером №, которым является ФИО3, и переписка с указанным абонентом в приложениях «WhatsApp» и «Telegramm» с описанием событий, подтверждающих причастность ФИО4 и ФИО3 к совершению краж автомобилей; протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которым лицо, использующее абонентский номер «№» (ФИО3) в период времени с 23 час. 51 мин. 05 декабря 2022г. до 01 час. 32 мин. 06 декабря 2022г. находилось на территории г.о. Павловский Посад Московской области; заключением эксперта, установившим рыночную стоимость похищенного автомобиля на момент хищения, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания, и положены в основу приговора.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО.)подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО. об обстоятельствах хищения транспортного средства; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции МО МВД России «Павлово – Посадский», обнаружившего в г. ФИО15 похищенный в г. Электрогорск автомобиль, которым управлял ФИО4, рядом с ним находился ФИО3, в ходе осмотра транспортного средства в нем обнаружен проворот замка зажигания, предмет для взлома личинки замков; свидетеля ФИО. являющегося сотрудником полиции ГУ МВД России по Московской области пояснившего, что среди вещей обнаруженных в похищенном в г. Электрогорск автомобиле был металлический предмет – вороток, изготовленный кустарным способом, предназначенный для хищения транспортных средств, отпирания дверных замков, личинок замка зажигания, чтобы завести двигатель; свидетеля ФИО. пояснившей, что она часто уезжала к родителям, в какие точно даты не помнит, был ли тогда дома ее супруг ФИО3 не знает; свидетеля лица под псевдонимом «Леон» пояснившего, что за время его нахождения в СИЗО оно общалось с ФИО3 и ФИО4, которые рассказывали ему об их задержании за совершение хищений автомобилей в городах Павловский Посад, Электрогорск, ФИО16, Электросталь, Ногинск, Сергиев Посад, их задержали сотрудники полиции в угнанном автомобиле, данные хищения они совершали вдвоем; заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где находился похищенный автомобиль; протоколами осмотра документов на похищенный автомобиль; протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен и изъят автомобиль марки «Х», в котором обнаружена и изъята металлическая отмычка, на которой согласно заключению эксперта обнаружен пот принадлежащий ФИО4; протоколом выемки и осмотра изъятого у ФИО3 брелка марки «Raksa», который согласно заключению эксперта является индикатором поля и предназначен для поиска источников электромагнитного излучения, в том числе передающих модулей автомобильных систем охранной сигнализации; протоколом осмотра автомобиля «Х», при открытии капота которого обнаружен блок управления двигателем марки «ContinentalEMS 3132 RENAULT», не устанавливавшийся потерпевшим, отсутствовавший до хищения, согласно заключению эксперта является электронным блоком управления двигателей автомобилей марки RENAULT, ВАЗ; протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «ZTE» модели «А7020RU» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», флеш-картой марки «Smartbuy», внешним зарядным устройством «пауэрбанк»,в мобильном телефоне ФИО4 в приложении «контакты» обнаружена запись «Крикун Брат» с абонентским номером №, которым является ФИО3, и переписка с указанным абонентом в приложениях «WhatsApp» и «Telegramm» с описанием событий, подтверждающих причастность ФИО4 и ФИО3 к совершению краж автомобилей; протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которым лицо, использующее абонентский номер «№» (ФИО3) в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 24 мин. 08 декабря 2022г. находилось на территории г.о. Павловский Посад Московской области; заключением эксперта, установившим, что следы папиллярных узоров рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ФИО4; заключением эксперта, установившим рыночную стоимость похищенного автомобиля на момент хищения, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания, и положены в основу приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО3 и ФИО4 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Исследованные в ходе судебного следствия процессуальные документы - рапорта сотрудников полиции, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Рапорт может служить поводом для возбуждения уголовного дела, а содержащиеся в нем сведения должны проверяться и подтверждаться в ходе производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Все положенные в основу приговора доказательства по уголовному делу как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, которые были предметом исследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, устанавливающих виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, данных в ходе предварительного расследования и в суде, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей были получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, суд не находит. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимых, квалификацию их действий, не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО., в части пояснения, что в квартире не было обнаруженных в ходе обыска вещей, и что сотрудники, проводившие обыск, находились вне поля зрения ее и понятых, суд относится критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями иных свидетелей. Поскольку ФИО. является близкой родственницей (супругой) подсудимого ФИО3, суд считает, что данные показания направлены на избежание ответственности подсудимыми.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности сведений и выводов, указанных в заключениях экспертов. Экспертные заключения по уголовному делу составлены и проведены компетентными лицами с большим стажем работы по экспертной специальности, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», сомнений не вызывают.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО. пояснил, что полностью подтверждает выводы отраженые в экспертных заключениях, при оценке им учитывались дефекты эксплуатации, влияющие на рыночную стоимость объекта. С целью проведения экспертизы исследовались аналогичные транспортные средства, приблизительно одинаковые по характеристикам. Все это приведено в его экспертных заключениях.

Доводы потерпевшей ФИО о том, что экспертом ФИО. занижена стоимость похищенного у нее транспортного средства, суд считает необоснованными и относится к ним критически.

Имеющиеся в материалах дела и представленные суду стороной обвинения справки о стоимости имущества, похищенного у потерпевших, отвечают требованиям допустимости и достоверности, поскольку составлены лицами, имеющими необходимые познания в деятельности по оценке имущества.

Все положенные в основу приговора суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО. пояснил, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 им допрашивались в качестве подозреваемых и обвиняемых. Подсудимые допрашивались с участием защитников, знакомились с протоколами, подписывали их, никакого давления в ходе следственных действий на них не оказывалось. Также им было допрошено в качестве свидетеля лицо попсевдонимом «Леон», которое было засекречено в связи с тем, что оглашение его анкетных данных могло повлечь опасность для его жизни и здоровья, а также жизни и здоровья его близких родственников. Лицо под псевдонимом дало показания, ознакомилось с протоколом, поставило свою подпись. Свидетель давал показания добровольно, перед допросом лицу были разъяснены права, обязанности. Перед дачей показаний лицо под псевдонимом «Леон» самостоятельно написало заявление о желании сохранения в тайне данных о его личности, в связи с чем оно поставило свою подпись в постановлении о сохранении в тайне данных о личности, в котором указывались данные о псевдониме, которые будут использоваться в ходе расследования уголовного дела, и основания по которым сохраняются в тайне данные о его личности. Каких-либо замечаний к составленному протоколу со стороны лица под псевдонимом «Леон» не было.

Из протокола допроса видно, что показания свидетель лицо под псевдонимом «Леон» давало добровольно, в том объеме, в каком считало это для себя необходимым, сообщая при этом только ему известные детали событий преступлений, о которых не могли знать сотрудники правоохранительных органов. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе допроса, удостоверена свидетелем, какие-либо замечания с его стороны отсутствуют.

В связи с чем, к показаниям свидетеля лица под псевдонимом «Леон» данным в ходе судебного следствия, что оно не давало никакие показания, подписи в протоколе допроса лица под псевдонимом «Леон» не его, суд относится критически.

Основания для признания показаний свидетеля – лица под псевдонимом «Леон» данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, недопустимыми доказательствами по делу, отсутствуют.

Нормы уголовно-процессуального права не исключают возможности допроса сотрудников полиции в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Допрошенным в качестве свидетелей сотрудникам полиции разъяснялись процессуальных прав, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимых указанными свидетелями, суд не находит. Оснавания для признания их показаний недопустимыми доказательствами по делу отсутствуют.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, обыски в квартирах подсудимых были проведены в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ. Постановление о производстве обысков, не терпящих отлагательства, вынесено надлежащим лицом, в рамках предоставленных ему полномочий. Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших обыски, были выполнены в рамках закона, с участием двух понятых. Никаких замечаний со стороны понятых не поступало. Нарушений требований УПК РФ со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших обыски, не выявлено.

Доводы подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО. о том, что обнаруженная у них часть вещей, которые впоследствии были опознаны потерпевшими, могли быть подложены в ходе обыска сотрудниками полиции, с целью искусственного создания доказательств, о причастности их к совершению преступлений, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела. Из показаний допрошенных в качестве свидетелей понятых и сотрудников полиции, участвовавших в ходе обыска жилища подсудимого ФИО3 следует, что незаконных действий со стороны сотрудников полиции понятыми в ходе проведения обыска замечено не было, перед проведением обыска понятых ознакомили с постановлением о проведении обыска, разъяснили процессуальные права, в их присутствии нашли и изъяли обнаруженные предметы, замечаний от понятых в ходе обыска не поступало.

Следовательно, доводы стороны защиты о признании протокола обыска недопустимым доказательством по делу и исключении его из числа доказательств, суд считает необоснованными и относится к ним критически.

Суд признает достоверными показания подсудимых данные в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам, подтверждающих совершение ими преступлений.

Показания подсудимых о том, что они не причастны к совершению инкриминированных им преступлений, суд оценивает как недостоверные, носящие защитный характер с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, и относится к ним критически, поскольку их вина полностью нашла свое подтверждение в суде, а их доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела и исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО3 по состоянию здоровья не мог совершить инкриминируемые ему преступления.

Доказательством совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО. суд признает в том числе протокол явки с повинной ФИО4 (т.1 л.д. 157-159), поскольку из его содержания следует, что подсудимому разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и ему была обеспечена возможность осуществления этих прав. Отсутствие защитника при написании явки с повинной не свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Как следует из материалов уголовного дела, изложенные ФИО4 сведения о причастности к совершению преступления, подсудимый подтвердил, как в ходе его допросов, который проводились в ходе предварительного следствия с участием защитника, так и в суде.

Исследованные по ходатайству стороны защиты: заключения экспертов №98 от 13 марта 2023г., №99 от 15 марта 2023г. (портретные экспертизы) (т.4 л.д. 25-28, 37-40), согласно которым не представилось возможным определить одно или разные лица изображены на видеозаписях с камер видеонаблюдения от 21 сентября 2022г., установленной около спуска железнодорожного вокзала г. ФИО16 Московской области, и на фоторепродукциях ФИО4 и ФИО3, полученных из оперативных-справочных учетах; заключения экспертов №96 от 03 марта 2023г., №97 от 09 марта 2023г. (портретные экспертизы) (т.3 л.д. 242-250, т. 4 л.д. 9-17), в части указания о невозможности возможным определить одно или разные лица изображены на видеозаписях с камер видеонаблюдения от 02 октября 2022г., установленных около спуска железнодорожного вокзала г. ФИО16 Московской области, и на фоторепродукциях ФИО4 и ФИО3, полученных из оперативных-справочных учетах; заключение эксперта №11/115-23 от 14 марта 2023г., в части того, что обнаруженный на перчатках пот произошел от неустановленного лица мужского генетического пола и не произошел от ФИО3 и ФИО4, невозможности установить признаки ДНК из пота обнаруженного на блоке управления двигателем – не несут доказательственное значение по делу. Выводы, содержащиеся в заключениях эксперта №1051 (т.4 л.д. 153-155), №1050 (т.4 л.д. 158-160), №1201 (т.5 л.д. 72-73), №668 (л.д. 79-82), №864 (т.7 л.д. 83-85), №356 (т.7 л.д. 86-88), №360 (т.7 л.д. 89-91) №842 (т.5 л.д. 233-234) о непригодности для идентификации следоообразующих объектов, о пригодности следов для установления групповой принадлежности, но для их идентификации необходимо наличие следообразующих объектов их оставивших – также не несут доказательственное значение по делу. Вина подсудимых подтверждается иными исследованными и положенными в основу приговора доказательствами.

Происхождение согласно заключению эксперта №11/115-23 от 14 марта 2023г. пота, обнаруженного на отмычке, перчатках и оплетке рулевого колеса, от ФИО4, а не от ФИО3, в совокупности с иными доказательствами по делу не опровергает причастность подсудимого ФИО3 к совершению инкриминируемых ему деяний.

Преступления ФИО3 и ФИО4 совершили с прямым умыслом, так как они осознавали противоправность изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственникам, желали наступления этих последствий и достигли преступного результата. Непосредственное участие нескольких лиц в совершении кражи, обладающими признаками субъекта преступления, которые предварительно, до начала преступления, договорились о совместном их совершении, свидетельствует о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствуют установленные фактические обстоятельства преступлений. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их действия при совершении преступления, которые носили целенаправленный, совместный и заранее согласованный характер, были направлены на достижение единого умысла. Мотивом совершения преступлений являлись корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исходя из материального ущерба – стоимости похищенного имущества. Потерпевшему ФИО подсудимый причинил материальный ущерб на общую сумму 299 000 руб., потерпевшему ФИО. -347 000 руб., потерпевшей ФИО. –476 110 руб., потерпевшему ФИО. –300 000 руб., потерпевшему ФИО. –335 000 руб., потерпевшей ФИО. - 295 000 руб., потерпевшей ФИО. –300 000 руб., потерпевшему ФИО. – 463 000 руб., который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей.

Похищенный у потерпевшего ФИО автомобиль был обнаружен через определенный промежуток времени, в течение которого подсудимые имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, оснований для квалификации действий ФИО3 и ФИО4 как покушения на кражу не имеется. Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение по делу. То обстоятельство, что похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции и впоследствии было возвращено потерпевшему, не свидетельствует об отсутствии реального ущерба.

Факт возврата похищенного имущества после окончания преступления не устраняет наличие для потерпевшего реального ущерба на момент его совершения, который в соответствии с пунктом 1 примечания 1 к ст. 158 УК РФ является обязательным признаком состава хищения.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 и ФИО4(восемь преступлений) подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Уголовные дела возбуждены, а в последующем объединены в одно производство надлежащим лицом при наличии повода и оснований в соответствии с положениями ст. ст. 140, 145, 146 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимых, в том числе их права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности задержания подсудимых, недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с соблюдением требований закона, не исключает возможность принятия судом решения на основе данного заключения, предусмотренных законом оснований для возращения уголовного дела прокурору не имеется.

Оснований постановления в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО3 совершил преступления против собственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 8 л.д. 141, 143), ранее судим (т.8л.д. 135-136), не привлекался к административной ответственности (т. 8 л.д. 137), по месту регистрации характеризуется посредственно (т. 8 л.д. 145), по месту жительства характеризуется положительно (т. 8 л.д. 139, 208), по месту отбытия наказания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д. 149-152, 174), по месту прошлой работы характеризуется положительно (т. 8 л.д. 209).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья - является <данные изъяты>, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги. (все преступления).

Отягчающие наказание обстоятельства ФИО3 отсутствуют.

ФИО4 совершил преступления против собственности, не привлекался к административной ответственности (т. 8 л.д. 92), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 8 л.д. 97-99), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (т. 8 л.д. 94, 101), по месту отбытия наказания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. (т. 8 л.д. 120-123, 128).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования дела, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном (преступление –потерпевший ФИО19); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья – является <данные изъяты>. (все преступления).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает явку с повинной ФИО4 (т.1 л.д. 157-159) по преступлению в отношении потерпевшего ФИО. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как заявление о совершенном преступлении ФИО4 сделал при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, после его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, следовательно, это заявление не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ. Указанная явка с повинной подлежит учету как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 является рецидив преступлений (все преступления).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных ФИО3 и ФИО4, наличие смягчающих обстоятельств (у подсудимых ФИО3 и ФИО4), наличие отягчающего наказание обстоятельства (у подсудимого ФИО4), характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО4 недостаточным, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, преследуя цель предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ (подсудимый ФИО4), суд считает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 3ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначение ФИО3 и ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3 и ФИО4, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, у суда не имеется.

По мнению суда, назначаемое ФИО3 и ФИО4 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновных и окажет на них необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о заявленных потерпевшими гражданских исках, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с совершенным преступлением потерпевшему ФИО причинен имущественный ущерба, гражданский иск потерпевшего ФИО. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с ФИО3 и ФИО4 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 347 000 рублей.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО3 и ФИО4 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 861 270 руб., морального вреда в размере 200 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что виновными действиями ФИО3 и ФИО4 потерпевшей ФИО. причинен имущественный вред на сумму 476110 руб., суд считает исковые требования о возмещении имущественного вреда подлежащими удовлетворению частично на указанную сумму.

По смыслу закона, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 6 июня 2016г. №1117-О, от 11 октября 2016г. №2164-О, от 24 декабря 2020г. №3039-О, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО. о взыскании с ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда, суд оставляет без рассмотрения, поскольку находит их неподготовленными, ввиду того что истцом не представлены документы в подтверждение заявленных требований.

При указанных обстоятельствах с целью необходимости предоставления сторонам равных возможностей, соблюдения прав, как гражданского истца, так и гражданского ответчика, суд приходит к убеждению о том, что гражданский истец должен представить в суд документы, обосновывающие размер исковых требований, а ответчики должны получить возможность ознакомиться с документами и подготовиться к защите. В данном случае возникнет необходимость отложения судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Артемьева В.А. по назначению суда, за семь дней участия в деле в размере 14 826 рублей (2118 рублей х 7 дней), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 14 826 рублей с ФИО4 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158УК РФ (восемь преступлений) и назначить следующее наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня его задержания с 10 декабря 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (восемь преступлений) и назначить следующее наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФвремя содержания под стражей со дня его задержания с 10 декабря 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Х» г.р.з. «№», возвращенный на ответственное хранение ФИО.; ключи от автомобиля марки «Х» VIN: №, возвращенные по принадлежности на ответственное хранение ФИО.; фонарик марки «PowerBeam», возвращенный по принадлежности на ответственное хранение ФИО.; паспорт транспортного средства №, кассовый чек № 25 от 11 апреля 2014г., два ключа от автомобиля марки «Х», возвращенные по принадлежности на ответственное хранение ФИО.; баскетбольный мяч, нож марки «Икеа», пневматический пистолет «ТТ» № 01499 А 112 4,5 мм., нож марки «Columbia» с матерчатыми ножнами черного цвета, возвращенные по принадлежности на ответственное хранение ФИО.; связка из двух ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства серии №, возвращенные по принадлежности на ответственное хранение ФИО. – по вступление приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных у д. <адрес>; CD-R диски МНИ № 1/302сл. вх № 375 от 03 февраля 2023г. с записью информации; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9906 № 274989;DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на железнодорожной станции г.о. ФИО16 Московской области; нашивка в виде байкера на мотоцикле; детализация по абонентским номерам ФИО3 и ФИО4 за период с 02 октября 2022г. по 05 октября 2022г.; CD-R диск с файлом содержащем информацию о соединениях между абанентскими номерами № и №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; паспорт транспортного средства №; информация Подсистемы Маршрут, каталог проездов по г.р.з. «№» с сопроводительным листом; информация Подсистемы Маршрут, каталог проездов по г.р.з. «№» с сопроводительным листом; компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 12 ноября 2022г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09 января 2023г. в кабинете службы безопасности ТЦ «Лотос»; информация из ООО «Яндекс.Такси» исх. № 374607 с сопроводительным письмом; карта постоянного клиента магазина «Би-Би» №; компакт диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам ФИО4 и ФИО3, полученный по запросу из ОМВД России «Павлово-Посадский»; компакт диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам ФИО4 и ФИО3, полученный по запросу из СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.;DVD-R диск, полученный в качестве приложения № 1 к заключению эксперта № 5/1-159 от 18 мая 2023г.; CD-R диск с файлом детализации по абонентскому номеру «№», CD-R диск с файлом детализации по абонентскому номеру «№»; заверенная копия свидетельства о регистрации ТС серии №, заверенная копия паспорта транспортного средства серии №, заверенная копия паспорта транспортного средства серии № – хранить в материалах уголовного дела;

- два ключа от автомобиля марки «Х» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- свидетельство о регистрации ТС №,паспорт ТС №,договор купли-продажи № БК1-АМК/БКЛ/АМ-334 от 23 февраля 2013г.,акт приема-передачи по договору купли-продажи № БК1-АМК/БКЛ/АМ-334 от 23 февраля 2013г., два комплекта ключей от автомобиля марки «Х»,комплект ключей от автомобиля «Х» г.р.з. «№» - переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «ZTE» модели «А7020RU» с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2» и флеш-картой марки «Smartbuy», мобильный телефон марки «IPhone», внешнее зарядное марки «IPIPOO»; куртка марки «Адидас», куртка марки «ZOLA», рюкзак марки «GOODYEAR», пластиковая карта из-под сим карты «Тинькофф мобайл» № №, белая пластиковая карта «Smartec» № №, банковская карта банка «Тинькофф» № № на имя ФИО4, записная книжка с номерами телефонов, лист формата «А4» с реквизитами счета для валютных зачислений на имя ФИО., картонная коробка из-под мобильного телефона марки «Nokia 3.1»,кассовый и товарный чеки на телефон марки «Nokia 3.1», куртка марки «Термит», олимпийка синего цвета, спортивные штаны синего цвета, товарный чек с записями, толстовка марки «Пума», тренировочные штаны марки «Рибок», тренировочные штаны марки «Найк», флеш карта марки «Кингстон», куртка зеленого цвета марки «H&M;», решетка для гриля марки «Maxus»,карта «ОЗОН» № 5254773098348653, пластиковая карта из-под сим карты «Билайн» с абонентскимномером +№, коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi», сим карта оператора сотовой связи «МТС» №, пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС» №, пластиковая карта с сим картой оператора сотовой связи «МТС» №, банковская карта банка «МТС» №, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, пластиковая карта «Лукойл», банковская карта банка «Тинькофф» №, товарный чек, детское автомобильное кресло, микроволокна на ПСМ-1 167х153 мм., микроволокна на ПСМ-1 163х122 мм, пара хозяйственных перчаток, оплетка руля, сумка марки «Leastat», пара перчаток черного цвета,- переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- металлическая отмычка, брелок марки «RAKSA», блок управления двигателем «ContinentalEMS 3132 RENAULT», - переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск ФИО удовлетворить полностью, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО денежные средства в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО денежные средства в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 476110 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто десять) рублей. В остальной части исковые требования о взыскании имущественного вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск ФИО о взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснить право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО4 14 826 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Артемьевым Владимиром Анатольевичем, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадскийгородской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобыосужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко