Решение № 2-4803/2019 2-4803/2019~М-4447/2019 М-4447/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4803/2019

В мотивированном виде
решение изготовлено 10 декабря 2019 года

66RS0№ ******-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛКОН –Екатеринбург» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности инженера - замерщика. В его обязанности входило выезд к заказчикам, проведение замеров, консультация по продукции организации, заключение договоров подряда на установку оконных конструкций, получение предоплаты, выгрузку в систему СРМ ООО «ОЛКОН» заказ-наряд. Для выполнения работ ему была выдана доверенность на право совершения ряда действий в интересах ответчика, выданы замерочные бланки, терминал для работы с банковскими картами, бланки договора подряда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 год он получал заработную плату в среднем 45000 руб. ежемесячно. Заработная плата состояла из 4% от суммы стоимостей заключенных договоров, премиальная часть и компенсация за пользование личным автомобилем. Расчет заработной платы производился в программе СРМ ООО «ОЛКОН», доступ к которой был предоставлен всем работникам. Трудовой договор с ним заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, где ему сообщили, что он уволен, приказ об увольнении не издавали. За период с августа по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, которая по его расчетам составляет 67500 руб. Просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку. Взыскать заработную плату за август-сентябрь 2019 года в размере 67500 руб., компенсацию за 37,32 дня неиспользованного отпуска в размере 77510, 65 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. Возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что он обращался к директору об оформлении трудовых отношений, но ему говорили, что оформят позднее. График работы был пятидневная рабочая неделя, два дня выходных, рабочий день в 9 утра. Утром ему через программу СРМ приходили адреса, на которые необходимо выехать для замера, он выезжал по указанным адресам, осуществлял консультации заказчика, выполнял замеры, заключал договор и принимал оплату. Наличные денежные средства завозил в офис, также отчитывался по полученным безналичным оплатам. Зарплату выдавали наличными.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указали, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности замерщика. В штатном расписании ООО «ОЛКОН-Екатеринбург» имеется должность инженер-замерщик, но по факту все инженеры-замерщики работают на основании заключенных гражданско-правовых договоров. С ФИО3 договор не заключался, так как он отказался его подписывать. Также истец отказывался подписывать любые документы о трудоустройстве, в том числе договор о материальной ответственности. Приказ об его приеме на работу ответчиком издавался, но не был подписан истцом. ФИО3 выполнял выезды к заказчикам, проводил замеры, заключал договоры, принимал по договорам денежные средства, ему был выдан терминал, доверенность, он был подключен к системе СМР. Но свои обязанности он осуществлял ненадлежащим образом, мог пропасть на какое-то время и не работать, более 50% замеров выполнены им неправильно, в связи с чем, ответчику причинен ущерб на сумму около 92000 руб.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.с. 59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение вышеперечисленных положений, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора.

Ответчик, отрицая факт наличия между ним и истцом трудовых отношений, в то же время не представил доказательства наличия между ним и истцом каких-либо иных правоотношений. Так, ссылаясь на заключение с ФИО3 договора оказания услуг, самого договора оказания услуг суду не представил, как и не представил актов приема-передачи оказанных услуг.

При этом, истец в свою очередь представил доказательства выполнения им в интересах ООО «ОЛКОН-Екатеринбург» работы в качестве инженера-замерщика с ведома работодателя. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду доверенностью на получение денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), договором подряда на монтаж конструкций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), квитанцией к приходному-кассовому ордеру (л.д.26), копиями бланков-заказов (л.д.30-41), представленным на обозрение суда платежным терминалом, выданным ответчиком.

Факт выполнения истцом в спорный период обязанностей инженера-замерщика представители ответчика не оспаривали в судебном заседании. Данное обстоятельство также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, которая также работала у ответчика в должности менеджера, и ФИО2, с которой истец заключал договор на монтаж конструкций.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «ОЛКОН-Екатеринбург» фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции инженера-замерщика.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Ответчик, отрицая факт наличия трудовых отношений с истцом, не только не доказал факт отсутствия между ними трудовых отношений, но и не опроверг достоверность пояснений истца и представленных им доказательств.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По утверждению истца задолженность ответчика перед ним по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67500 руб. При этом истец ссылается на то, что его заработная плата составляла 45000 руб. Вместе с тем, достоверных доказательств именно такого размера заработной платы истец суду не представил.

Согласно штатного расписания ответчика, заработная плата инженера замеров составляет 15000 руб. Из пояснений представителя ответчика следует, что в среднем инженер-замерщик ежемесячно получает 25000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, при определении размера ежемесячной заработной платы истца исходить из суммы 25000 руб., которую в судебном заседании озвучил директор ООО «ОЛКОН-Екатеринбург».

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил. В связи с изложенным, требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 37500 руб., из которых 25000 руб. заработная плата за август, 12500 руб. заработная плата за отработанный период сентября.

Также истец просит взыскать компенсацию за 37, 32 дня неиспользованного отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 (далее по тексту - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 35 названных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Сведений о предоставлении истцу отпуска в период работы у ответчика, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудового договора, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при прекращении трудовых отношений с истцом, на ответчике лежала обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец работал в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. полных 16 месяцев (15 дней сентября составляют половину месяца и округляются до полного месяца), соответственно, исходя из расчета 2,33 дня за один месяц работы (28 / 12), имеет право на компенсацию отпуска в количестве 37,28 дней (16 x 2,33).

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее по тексту - Положение)).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации п. 10 Положения).

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из пояснений представителя ответчика об ежемесячной оплате инженера-замерщика в размере 25000 руб.

Учитывая изложенное, среднедневная заработная плата для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 853, 24 руб. (25000 х12 /12 / 29,3). Таким образом, компенсация за 37, 28 дней неиспользованного отпуска составит 31808,79 руб. (853, 24 руб. х 37,28), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений и образовании задолженности по заработной плате суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Относительно требований ФИО3 о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в ПФР РФ в сумме 158400 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая обоснованность требований ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению его прав как работника на пенсионное обеспечение, установив факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым частично удовлетворить требований истца в данной части путем возложения на ООО «ОЛКОН-Екатеринбург» обязанности произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО3 исходя из выплаченной ему заработной платы.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2279,26 руб. за требования материального характера и 900 руб. за требования о признании отношений трудовыми, возложении обязанности и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛКОН –Екатеринбург» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ОЛКОН- Екатеринбург».

Возложить на ООО «ОЛКОН- Екатеринбург» обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о периоде трудовой деятельности: приеме на работу в должности инженера-замерщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ООО «ОЛКОН- Екатеринбург» в пользу ФИО3 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 500 руб. с удержанием обязательных платежей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31808,79 руб. с удержанием обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Возложить на ООО «ОЛКОН- Екатеринбург» обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонда Российской Федерации из начисленной и выплаченной ФИО3. заработной платы в период его трудовой деятельности в качестве инженера замерщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ОЛКОН- Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 179, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева