Приговор № 1-12/2026 1-350/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело №

УИД: 50RS0№-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Линева Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., переводчиков ФИО9, ФИО3, при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, не работающего, постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, не женатого, на иждивении детей не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: примерно в феврале 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, преследуя единую цель совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (фенадон, долофин) в особо крупном размере и вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, находясь в неустановленном следствием месте, используя для связи информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A22s», подключенный к сети «Интернет», вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом распределили между собой роли в совершении данного преступления.

ФИО1, не имея возможности самостоятельно реализовать единый с неустановленным следствием лицом вышеуказанный преступный умысел, 12 марта 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в городе <данные изъяты>, в ходе личной беседы с ФИО2, вступил с последним в преступный сговор, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом ФИО1 и ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение с целью незаконного сбыта наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, после получения адреса и места нахождения наркотических средств от неустановленного следствием лица, должны были забрать оставленное неустановленным следствием лицом вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (фенадон, долофин), общей массой не менее 184,28 грамма, расфасованное в 400 удобных для сбыта упаковки, и вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (4-метилметкатинон), общей массой не менее 379,18 грамма, расфасованное в 398 удобных для сбыта упаковки, в «тайнике-закладке», находящемся на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 должны были оставить указанные наркотические средства в «тайнике-закладке» на территории <адрес>, и используя информационно телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A22s», подключенный к сети «Интернет», сообщить об этом скрытом месте неустановленному следствием лицу, получив от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые впоследствии ФИО1 и ФИО2 должны были разделить между собой равными долями.

В свою очередь, неустановленное следствием лицо, согласно распределенным ролям, должно было оставить ФИО1 и ФИО2 вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (фенадон, долофин), общей массой не менее 184,28 грамма, что является особо крупным размером, и вещество содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (4-метилметкатинон), общей массой не менее 379,18 грамма, что является особо крупным размером, в «тайнике-закладке», находящемся на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, а после получения сведений от ФИО1 и ФИО2 о скрытом месте – «закладке», в котором находится вышеуказанное наркотическое средство, приготовленные для сбыта потенциальным приобретателям, на территории <адрес>, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщить об этом месте неустановленному следствием лицу, осуществляющему дальнейшее распространение вышеуказанного наркотического средства потенциальным приобретателям, заранее получив от них в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, денежные средства, в неустановленной следствием сумме и впоследствии произвести оплату незаконной преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 денежными средствами в сумме 400 000 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2, 12 марта 2025 года, более точное время следствием не установлено, проследовали на арендуемом ФИО1 автомобиле марки и модели «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», от <адрес> до <адрес>, где, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, забрали пакет с оставленным неустановленным следствием лицом веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (фенадон, долофин), общей массой не менее 184,28 грамма, что является особо крупным размером, расфасованное в 400 удобных для сбыта упаковок, и веществом содержащим в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (4-метилметкатинон), общей массой не менее 379,18 грамма, что является особо крупным размером, расфасованное в 398 удобных для сбыта упаковок, в «тайнике-закладке» тем самым, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 24 и 25 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрели, после чего стали незаконно их хранить при себе, а так же в арендуемом автомобиле марки и модели «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям на территории <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, пытались совершить незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако потенциальный приобретатель не смог получить из скрытых мест – «закладок» вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (фенадон, долофин), общей массой не менее 184,28 грамма, что является особо крупным размером, и вещество содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (4-метилметкатинон), общей массой не менее 379,18 грамма, что является особо крупным размером, так как около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на участке местности расположенном около <адрес><адрес><адрес>, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское», был остановлен автомобиль марки и модели «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на котором передвигались из <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО2, которые впоследствии были задержаны. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном около <адрес><адрес><адрес>, в период времени с 06 часов 40 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля марки и модели «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», были обнаружены и изъяты 798 свертков, обмотанных в изоляционную ленту синего и желтого цвета, с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (фенадон, долофин), общей массой не менее 184,28 грамма, что является особо крупным размером, и веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (4-метилметкатинон), общей массой не менее 379,18 грамма, хранящиеся у ФИО1 и ФИО2, в целях незаконного сбыта.

Согласно заключению эксперта № отдела по ЭКО МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе предоставленных на экспертизу веществ (объекты 1-300,400-499), содержится наркотическое средство <данные изъяты> (фенадон, долофин). Масса веществ (объекты 1-300,400-499) приведена в выводах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 184,2 грамма. (В процессе исследования ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано по 0,02 г объектов 1-4).

В составе представленных на экспертизу веществ (объекты 301-399, 500-798) содержится наркотическое средство <данные изъяты> (4-метилметкатинон). Масса веществ (объекты 301-399, 500-798) приведена в выводах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 379,18 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 55-58, 76-78), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что он проживает на территории РФ с 2023 года, постоянной работы не имеет. Проживает по вышеуказанному адресу совместно с его земляками гражданами <адрес>. Наркотические средства ранее не употреблял. В 2025 году, примерно месяц назад ему на его мобильный телефон позвонил человек по имени «Анник» (номер телефона его не знает, каждый раз после его звонков очищаю историю), который предложил подработать курьером наркотических средств, а именно доставкой наркотических средств от <адрес> и <адрес> до <адрес>, платить должны были уже после того, как он доставит наркотическое средство. Первый раз он поехал примерно 10-15 дней назад. Он забрал наркотические средства примерно в <адрес>, где точно не помнит, и перевез из <адрес> и доставил примерно 100 грамм наркотического средства в <адрес>, конкретного места не было, кому и куда привозить, за что в дальнейшем получил 80 000 рублей. Денежные средства он получил от случайного человека, который находился рядом с банкоматом в <адрес>, конкретного адреса он не помнит, он его попросил, чтобы тот получил денежные средства в размере 80 000 рублей на карту и в дальнейшем снял ему эти денежные средства. У него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком 2 месяца, с ним он познакомился в кафе, которое находится недалеко от Щелковского метро, более точного адреса не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил «Анник», который сообщил, что необходимо еще раз перевезти наркотические средства из <адрес> до <адрес>. Ему сказали, что необходимо приехать также в <адрес>, куда конкретно не знает, так как передвигался по навигатору на автомобиле «Лада Ларгус регистрационный знак «<данные изъяты>». Данным автомобилем он пользуется уже на протяжении полугода, он арендует его, подрабатывает перевозкой мяса. Он покупает подешевле мясо, и продает подороже, в связи с этим ему необходим постоянно автомобиль. Насчет данной перевозки наркотических средств был также в курсе его знакомый ФИО2, и они решили вместе поехать и отвезти наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ночью встретились в <адрес>, точно где не помнит, и вместе с Мухаммадом приехали на автомобиле «Лада Ларгус» в <адрес>. Он вел автомобиль, а Мухаммад сидел на пассажирском сидении. После того, как они ночью приехали по указанному адресу по навигатору, им сообщили и указали на видео, что необходимо приехать по адресу и забрать конкретный пакет белого цвета, после того, как он все это запомнил, то удалил переписки и видео, после того, как они увидели на мусорном контейнере нужный им пакет - Мухаммад, выйдя из автомобиля забрал пакет белого цвета с наркотическим средством, который в дальнейшем планировали перевести в <адрес>. Сколько они должны были получить за это деньги - не знает, так как это решалось уже после доставки. Хочет также пояснить, что когда он поехал в первый раз отвозить наркотические средства, то ему перечислили денежные средства в размере 20 000 рублей на его банковскую карту банка «<данные изъяты>» (номер карты не помнит) - это была оплата на дорогу. После того, как Мухаммад забрал пакет, то удерживал его, после этого куда-то убрал, что было в пакете - он не знает, так как не смотрел внутрь. Они выдвинулись по адресу в <адрес>, по навигатору, однако после непродолжительного времени их поездки, их остановили сотрудники ДПС. Когда их остановили сотрудники ДПС, то с ними началась беседа, в ходе которой сотрудники ДПС сообщили, что у автомобиля грязные номера, они растерялись, начали волноваться, в связи с этим сотрудники ДПС начали задавать им вопросы. После чего сотрудники полиции попросили их показать автомобиль, где в дальнейшем был обнаружен пакет, на что сотрудники полиции спросили, что в пакете, на что он ответил, что в данном пакете находятся наркотические средства. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда <данные изъяты>, все вышеуказанное в пакете было изъято. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, обязуется больше такого не допускать.

Также ФИО1, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что ФИО2 не знал о том, что они собираются перевозить наркотики, думал, что они едут за мясом. Пакет с наркотиками взял ФИО2 и принес в автомобиль, но он не знал, что находится внутри.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола допроса ФИО2 следует, что от дачи показаний он также отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 92-94, 111-112). Из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает, что совместно с ФИО1 забрали 798 свертков с наркотическим средством, после чего были остановлены сотрудниками полиции (том № л.д. 93-95).

Отвечая на вопросы участников процесса ФИО2 пояснил, что он свою вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается, он действительно знал, что они перевозят наркотики. Просил его строго не наказывать, так как у него на иждивении престарелый отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочка сестры – инвалид I группы.

Кроме полного признания вины подсудимых, их вина доказана также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО20-М. М., который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 155-157) показал, что у его в собственности имеется автомобиль марки и модели «Лада Ларгус» в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который оформлен на его тетю ФИО13, на данный момент она находится в <данные изъяты> Республике, в связи с возрастом явиться в отдел полиции она не может. Данный автомобиль был оформлен на тетю в связи с тем, чтобы меньше платить за страховку. Данный автомобиль с октября 2024 года находился в пользовании у ФИО1 Бехзода, который вышел вместе с его дядей, через общих знакомых на него, и те попросили у него вышеуказанный автомобиль взять во временное пользование, а именно в аренду, то есть за данный автомобиль тот должен был платить ему 11 900 рублей. Бехзод сообщил, что на данном автомобиле будет осуществляться перевозка мяса из <адрес> в <адрес>. Он согласился на данное предложение, после октября 2024 года он с ним пару раз пересекался, по рабочим моментам. То, что Бехзод занимался на данном автомобиле распространением наркотических средств - он не знал. На данный момент ему стало известно, что автомобиль был изъят в рамках уголовного дела. В связи с этим просит Вас выдать на ответственное хранение автомобиль марки и модели «Лада Ларгус» в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который будет находиться <адрес>, метро <адрес><адрес>, <адрес>» до вступления приговора суда в законную силу. Также обязуется по первому требованию следователя, суда данный автомобиль привезти и выдать.

Свидетель ФИО14, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 184-486) показал, что он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут на участке местности, расположенном около <адрес><адрес><адрес> ими был остановлен автомобиль марки и модели «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, внутри которого находились ФИО1 и ФИО2 Они подошли к данному автомобилю для проверки документов иностранных граждан, а также документов на автомобиль, в связи с тем, что у автомобиля был нечитаемый номер, весь грязный. При проверке документов и при общении с вышеуказанными гражданами, те заметно нервничали, также пытались побыстрее уехать. Ими было принято решение доложить в дежурную часть ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный для проведения личного досмотра граждан, а также осмотра вышеуказанного автомобиля. После чего <данные изъяты> прибыл на место, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находились они совместно с ФИО1 и ФИО2 Следователем было приглашено двое понятых, для участия в осмотре места происшествия, понятым были разъяснены их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. Так, в период времени с 06 часов 40 минут до 08 час 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, а именно из вышеуказанного автомобиля, расположенного на участке местности около <адрес><адрес><адрес> было обнаружено и изъято: пластмассовая бутылка с желтой крышкой, внутри которой находятся 100 свертков, обмотанных в изоленту желтого цвета и 99 свертков, обмотанных в изоленту синего цвета, сверток, обмотанный в стрейч-пленку, внутри которого находятся: 299 свертков, обмотанных в изоленту желтого цвета, сверток, обмотанный в стрейч-пленку, внутри которого находятся 300 свертков, обмотанных в изоленту синего цвета, 3 мотка изоленты синего цвета, 1 моток изоленты черного цвета, 1 моток ленты (скотч), 1 коробка зип-пакетов, 1 коробка резиновых перчаток черного цвета. Все вышеуказанное было изъято, после чего упаковано надлежащим образом, скреплено подписью всех участвующих лиц и гр. Больше по данному факту пояснить нечего.

Свидетель ФИО15, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные ей на следствии, так же были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 187-189), показала, что она работает в должности следователя в отделе полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила суточное дежурство, в составе следственно-оперативной группы (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ей поступило сообщение от дежурной части, о том, что сотрудниками ИДПС МУ МВД России «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с двумя лицами, в ходе общения с сотрудниками полиции и осмотра автомобиля - неизвестные лица сказали, что под передним пассажирским сиденьем находятся свертки с наркотическим средством, упакованные в бутылку и пакет. Она в составе СОГ прибыла на место, а именно: <адрес>, <адрес>, где находились сотрудники ИДПС, а также, как ей позже стало известно ФИО1 и ФИО2. Ею было приглашено двое понятых, для участия в осмотре места происшествия, понятым были разъяснены их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. Так, в период времени с 06 часов 40 минут до 08 час 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, а именно из вышеуказанного автомобиля, расположенного на участке местности около <адрес><адрес><адрес> было обнаружено и изъято: пластмассовая бутылка с желтой крышкой, внутри которой находятся 100 свертков, обмотанных в изоленту желтого цвета и 99 свертков, обмотанных в изоленту синего цвета, сверток, обмотанный в стрейч-пленку, внутри которого находятся: 299 свертков, обмотанных в изоленту желтого цвета, сверток, обмотанный в стрейч-пленку, внутри которого находятся 300 свертков, обмотанных в изоленту синего цвета, 3 мотка изоленты синего цвета, 1 моток изоленты черного цвета, 1 моток ленты (скотч), 1 коробка зип-пакетов, 1 коробка резиновых перчаток черного цвета. Все вышеуказанное было изъято, после чего упаковано надлежащим образом, скреплено подписью всех участвующих лиц и гр. Больше по данному факту пояснить нечего.

Свидетель ФИО16 также в судебное заседание не явился, показания данные им на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии он (т. 1 л.д. 190-192), показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 05 минут, он находился недалеко от <адрес>, <адрес><адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его поучаствовать понятым в ходе личного досмотра гражданина. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции и еще одним мужчиной, приглашенным, как и он в качестве понятого, проследовали к участку местности <адрес>, <адрес><адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и мужчине который, так же, как и он был приглашен в качестве понятого, их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. После чего в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято мобильный телефон марки и модели «Iphone 13 Pro Max», в корпусе зеленого цвета, и мобильный телефон марки и модели «Samsung A21», которые были упакованы в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с печатью №, составлена пояснительная надпись, и заверенный подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний в ходе проведения личного досмотра у него не поступило. Каких-либо нарушений закона при производстве личного досмотра не было. Больше по данному факту добавить нечего.

Свидетель ФИО17 которая также в судебное заседание не явилась, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты (т. 1 л.д. 193-195), на предварительном следствии давала показания, аналогичные оглашенным показаниям ФИО16

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказывают также материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности около <адрес><адрес><адрес> в ходе осмотра автомобиля марки и модели «Лада Ларгус» г.р.з. «<данные изъяты><данные изъяты>» было обнаружено и изъято пластмассовая бутылка с желтой крышкой, внутри которой находятся 100 свертков, обмотанных в изоленту желтого цвета и 99 свертков, обмотанных в изоленту синего цвета, сверток, обмотанный в стрейч-пленку, внутри которого находятся: 299 свертков, обмотанных в изоленту желтого цвета, сверток, обмотанный в стрейч-пленку, внутри которого находятся 300 свертков, обмотанных в изоленту синего цвета, 3 мотка изоленты синего цвета, 1 моток изоленты черного цвета, 1 моток ленты (скотч), 1 коробка зип-пакетов,1 коробка резиновых перчаток черного цвета (том № л.д. 13-25).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленные на исследование вещества (объекты 1-4), массами: объект 1 – 0, 44 г, объект 2 – 0,48 г, объект 3 – 0,36 г, объект 4 – 0,36 г, содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (фенадон, долофин) (том № л.д. 43).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра № является: мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A22s» в корпусе черного цвета, механических повреждений не имеет, сим-карта оператора «<данные изъяты>». При просмотре содержимого телефона, приложений, информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия не обнаружено. Также были осмотрены приложения браузеры, приложения для создания заметок, какой-либо информации не обнаружено. Объектом осмотра № является: два мобильных телефона марки «Айфон 13 про макс» в корпусе зеленого цвета и «Самсунг 21», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 Осмотром установлено: мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A21s» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, механических повреждений не имеет, с установленной в нем сим-картой ПАО «<данные изъяты>», номер не известен. В ходе осмотра телефона в приложении «Галерея» была обнаружена фотография с указанием тайника-закладки. При дальнейшем осмотре содержимого телефона, приложений, информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия не обнаружено. Также были осмотрены приложения браузеры, приложения для создания заметок, какой-либо информации не обнаружено. Мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone 13 Pro Max», в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле зеленого цвета, с установленном в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Галерея» была обнаружена фотография - рука в резиновой перчатке с бутылкой прозрачного цвета, внутри которой находятся свертки в изоленте синего и желтого цвета. При дальнейшем осмотре содержимого телефона, приложений, информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия не обнаружено. Также были осмотрены приложения браузеры, приложения для создания заметок, какой-либо информации не обнаружено (том № л.д. 207-212).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе предоставленных на экспертизу веществ (объекты 1-300,400-499), содержится наркотическое средство <данные изъяты> (фенадон, долофин). Масса веществ (объекты 1-300,400-499) приведена в выводах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 184,2 грамма. В составе представленных на экспертизу веществ (объекты 301-399, 500-798) содержится наркотическое средство <данные изъяты> (4-метилметкатинон). Масса веществ (объекты 301-399, 500-798) приведена в выводах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 379,18 грамма (том № л.д. 144-154).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра № является сейф-пакет из полимерного материала № В 00194033. При вскрытии внутри пакета находится: - 300 пресс-пакетов из полимерного материала, внутри каждого пресс-пакета находится вещество белого цвета в виде комков и порошка белого цвета, 300 свертков из отрезков изоляционной ленты (первоначальная упаковка). Объектом осмотра № является сейф-пакет из полимерного материала № В 00194025. При вскрытии внутри пакета находится: - 100 пресс-пакетов из полимерного материала, внутри каждого пресс-пакета находится вещество в виде комков и порошка белого цвета, 99 пресс-пакетов из полимерного материала, внутри каждого пресс-пакета находится вещество в виде комков и порошка кремового цвета, бутылка из полимерного материала, внутри которой находится 199 свертков из отрезков изоляционной ленты (первоначальная упаковка). Объектом осмотра № является сейф-пакет из полимерного материала № В <данные изъяты>. При вскрытии внутри пакета находится: - 299 пресс-пакетов из полимерного материала, внутри каждого пресс-пакета находится вещество в виде комков и порошка кремового цвета, 299 свертков из отрезков изоляционной ленты (первоначальная упаковка). Объектом осмотра № является сейф-пакет из полимерного материала № <данные изъяты>. При вскрытии внутри пакета находится: - картонная коробка, внутри которой находятся электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, закрытые крышкой из бесцветного полимерного материала, картонная коробка, внутри которой тканевый чехол, внутри которого находятся электронные весы, в корпусе из полимерного материала черного цвета, закрытые крышкой из полимерного материала черного цвета. Объектом осмотра № является сейф-пакет из полимерного материала № <данные изъяты>. При вскрытии внутри пакета находится: - картонная коробка, внутри которой находятся резиновые перчатки, картонная коробка, внутри которой находятся пустые пресс-пакеты, моток липкой ленты из полимерного материала, четыре мотка изоляционной ленты (том № л.д. 28-31).

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время правонарушения, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендованы принудительные меры медицинского характера (том № л.д. 1-2).

В соответствии с выводами данного экспертного исследования, а также с учетом поведения ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым.

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким- либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО2 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время правонарушения, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендованы принудительные меры медицинского характера (том № л.д. 246-247).

В соответствии с выводами данного экспертного исследования, а также с учетом поведения ФИО2 в ходе судебного следствия, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена полностью и их преступные действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по признаку совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что вина подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимых в совершении данного преступления и которые свою вину в данном преступлении признали полностью.

Учитывая, что подсудимые с использованием сети Интернет, получили информацию от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотического средства, которое они первоначально приобрели, а впоследствии должны были его распространять посредством «закладок», также связываясь с потенциальными его приобретателями с помощью сети Интернет, следует прийти к выводу о том, что данное преступление было совершено подсудимыми с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Суд считает установленным, что не отрицают и сами подсудимые, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 184,28 гр. и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 379,18 гр. которые были обнаружены в автомобиле марки «Лада Ларгус», гос.рег.знак <данные изъяты>, было предназначено для его последующего сбыта подсудимыми.

К показаниям ФИО1 в части того, что ФИО2 не знал о том, что они собираются перевозить наркотики, думал, что они едут за мясом, а пакет с наркотиками взял ФИО2 и принес в автомобиль, но он не знал, что находится внутри, суд относится критически, поскольку всей совокупностью собранных по делу доказательств доказан факт того, что ФИО1 и ФИО2 изначально вступили в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств, что также подтверждается признательными показаниями самого ФИО2

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные об их личности.

Признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 после его задержания сообщил сотрудникам полиции, где и каким образом приобрел наркотические средства, давал правдивые показания, сообщил пароль от своего мобильного телефона, суд считает, что в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее его наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию совершенного данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 62-62).

ФИО1 совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью и в виде штрафа.

При определении размера наказания в отношении ФИО1, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у него на иждивении <данные изъяты>, имеющего множество заболеваний, а также <данные изъяты>, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Принимая во внимание, что ФИО2 после его задержания сообщил пароль от своего мобильного телефона, в ходе следствия признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию совершенного данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу нет.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 97-98).

ФИО2 совершено покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую, а также для назначения ему наказаний с учётом требований ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 совершено неоконченное преступление, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью и в виде штрафа.

При определении размера наказания в отношении ФИО2, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал наркотические средства.

Соответственно, поскольку при совершении преступления ФИО1 и ФИО2 были использованы принадлежащие им мобильные телефоны: марки и модели «Apple Iphone 13 Pro Max» в силиконовом чехле зеленого цвета; мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A22s» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A21s» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой ПАО «<данные изъяты>», с имеющейся на них информацией, которые они использовали для связи с продавцом наркотических веществ, узнали координаты места расположения наркотика и маршрут движения к итоговой точке, данные мобильные телефоны в соответствии с вышеуказанной нормой закона подлежат конфискации в доход государства.

Поскольку автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности не осведомленной о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 ФИО13, данный автомобиль не подлежит конфискации, а подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone 13 Pro Max» в силиконовом чехле зеленого цвета с имеющейся на нем информацией; мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A22s» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A21s» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.

- сейф-пакет из полимерного материала № <данные изъяты>, внутри которого находится 599 свертков из отрезков изоляционной ленты (первоначальная упаковка), бутылка внутри которой находится 199 свертков из отрезков изоляционной ленты (первоначальная упаковка), сейф-пакет из полимерного материала № <данные изъяты>, внутри которого находится: картонная коробка, внутри которой находятся электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, закрытые крышкой из бесцветного полимерного материала, картонная коробка, внутри которой тканевый чехол, внутри которого находятся электронные весы, в корпусе из полимерного материала черного цвета, закрытые крышкой из полимерного материала черного цвета, сейф-пакет из полимерного материала № <данные изъяты>, внутри которого находится: картонная коробка, внутри которой находятся резиновые перчатки, картонная коробка, внутри которой находятся пустые пресс-пакеты, моток липкой ленты из полимерного материала, четыре мотка изоляционной ленты, сейф-пакет из полимерного материала № <данные изъяты>, внутри которого находится 300 пресс-пакетов из полимерного материала, внутри каждого пресс-пакета находится вещество белого цвета в виде комков и порошка белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 138,2 грамма; сейф-пакет из полимерного материала № <данные изъяты>, внутри которого находится: 100 пресс-пакетов из полимерного материала, внутри каждого пресс-пакета находится вещество в виде комков и порошка белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство <данные изъяты> (фенадон, долофин) общей массой 38 грамма, 99 пресс-пакетов из полимерного материала, внутри каждого пресс-пакета находится вещество в виде комков и порошка кремового цвета, в составе которого содержится наркотическое средство <данные изъяты> (4-метилметкатинон), общей массой 96,14 грамма; сейф-пакет № В <данные изъяты> внутри которого находится: 299 пресс-пакетов из полимерного материала, внутри каждого пресс-пакета находится вещество в виде комков и порошка кремового цвета, в составе которого содержится наркотическое средство <данные изъяты> (4-метилметкатинон), общей массой 275,08 грамма, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское», передать в СУ МУ МВД России «Балашихинское» для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

- автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО20-М.М., вернуть собственнику ФИО13 либо её представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: