Приговор № 1-12/2026 1-285/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-12/2026

Уголовное дело (дознание) № 12501460029000641

УИД 50RS0034-01-2025-003772-37

Дело № 1-12/2026 (1-285/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 15 января 2026 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Новожиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника адвоката Меткаловой О.Г., предоставившего удостоверение № 11271 и ордер №038871,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о порядке оформления и получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», согласно которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, в период с 10 апреля 2023 г. по 20 апреля 2023 г., более точная дата и время не установлено, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица на безвозмездной основе, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 СН 338617 выданное 10 марта 2023 г. и сроком действия до 10 марта 2033 г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 16 апреля 2024 г. ФИО1 был принят на должность водитель погрузчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», при этом в подтверждение права управления самоходными машинами и другими видами техники, при трудоустройстве, предъявил сотруднику отдела кадров заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 СН 338617, выданное 10 марта 2023 г. и сроком действия до 10 марта 2033 г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 7 ноября 2025 г. около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., <адрес>, в ходе оказания услуги по проведению технического осмотра самоходных машин и иных видов техники, предъявил для проверки сотруднику Министерства экологии и природопользования Московской области, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 СН 338617, выданное 10 марта 2023 г. и сроком действия до 10 марта 2033 г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждая факт законности управления самоходной машиной, которое вызвало сомнение в подлинности и было изъято. Согласно заключению эксперта № 203 от 14 ноября 2025 г. бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 77 СН 338617, выданный 10 марта 2023 г. государственной инспекцией технадзора г. Москвы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен не организацией, имеющей право на изготовление и выпуск данной продукции. Основные реквизиты бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 77 СН 2338617, выданный 10 марта 2023 г. государственной инспекцией технадзора г. Москвы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения выполнены способом цветной струйной печати, в месте расположения голограммы имеется имитация, выполненная способом тиснения фольгой.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитным о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 154-155), не привлекался к административной ответственности (л.д. 156), на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 157), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.167), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкций ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое, согласно санкции ч.3 ст.327 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Меткаловой О.Г. поступило заявление с просьбой об оплате его труда за один день участия в деле в размере 1861 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Меткалова О.Г. участвовала в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда и время его занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Меткаловой О.Г. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы Павлово – Посадского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – удостоверением тракториста машиниста (тракториста) код 77 СН 338617, оформленное на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Меткаловой Оксаны Григорьевны, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко