Приговор № 1-12/2026 1-419/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело № 1-12/2026 УИД: 50RS0015-01-2025-009550-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Кукушкиной И.С.,

при участии государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора Мельника И.В., ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Янатьевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 20 сентября 2025 года в период временис 08 часов 16 минут по 08 часов 18 минут, более точное время судом не установлено, находясь в подъезде № 1 в доме № 11, расположенном по адресу: Московская область, м.о. Истра, <...> на лестничной площадке 8-го этажа увидел горный велосипед «Stern Energy 1.0» («Стерн Энерджи 1.0»), 2023 года выпуска, алюминиевый, с дисковыми механическими тормозами, с рамой черного цвета, с прикрепленным к ней противокражным тросом красного цвета, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного незаконного обогащения.

Реализуя который, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 20 сентября 2025 года в период временис 08 часов 16 минут по 08 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 8-го этажа подъезде № 1 в доме № 11, расположенном по адресу: Московская область, м.о. Истра,<...> путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: горный велосипед «Stern Energy 1.0» («Стерн Энерджи 1.0»), 2023 года выпуска, алюминиевый, с дисковыми механическими тормозами, с рамой черного цвета, стоимостью 16 625 рублей, с прикрепленным к ней противокражным тросом красного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 625 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не судимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.136, 138), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.132), по месту проживания характеризуется нейтрально (л.д.134), влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2,в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, включая наличие инвалидности второй группы (л.д.180-182, л.д.183-185).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО2, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, отсутствие официальных сведений о наличии у него постоянного места работы или иного источника дохода, не усматривает оснований для назначения ему в качестве наказания штрафа, а также исправительных работ, поскольку в силу ч.1 ст.50 УК РФ, они назначаются только осужденным, имеющим основное место работы.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, и лишения свободы, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, является гражданином Российской Федерации, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит его состоянию здоровья.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Оснований для отсрочки исполнения приговора или для освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

С учетом того, что суд применил к ФИО2 наказание в виде обязательных работ, мера пресечения ему должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: USB-накопитель желтого цвета, содержащий запись с камеры видеонаблюдения базы «Безопасный регион» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина