Приговор № 1-159/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 20 апреля 2017 года

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Ц,

подсудимого Л,

защитника – адвоката С, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л, -- года рождения, уроженки д. --, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: --, ранее судимой:

- -- -- районным судом --, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- -- -- районным судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-- по постановлению -- районного суда -- от -- освобождена условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 5 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Л совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 16 часов Л, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в -- в --, где она находилась в гостях у Г совместно с К, в ходе конфликта с К, произошедшего из-за того, что К разбила бутылку водки, увидела у К в руках сотовый телефон марки «Nokia 200», и у Л возник корыстный умысел на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Nokia 200», принадлежащего К

С этой целью --, примерно в 16 часов Л, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в -- в --, осуществляя свой умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, и причинения материального вреда собственнику, и, желая этого, в присутствии К, осознавая, что она понимает преступный характер её действий, но игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, вырвала из руки К сотовый телефон марки «Nokia 200», и вышла с ним из дома, таким образом, открыто, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Nokia 200» стоимостью 1400 рублей и флэш-карту стоимостью 157 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 1557 рублей 50 копеек принадлежащий К и скрылась с места преступления.

В последствии, похищенным имуществом К распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных действий Л потерпевшей К был причинен материальный ущерб на общую сумму 1557 рублей 50 копейки.

Подсудимая Л виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и, добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом С, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая К о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просит уголовное дело в отношении Л рассмотреть в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Л, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Л в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Л, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, который ранее судима; не имеет регистрации на территории РФ; ст. УУП ОУУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Л, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Л, является рецидив преступления.

Оснований для решения вопроса об изменении категории совершенного Л преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Л, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой Л; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Л наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Л иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимой Л, которая ранее судима, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления Л и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Л положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимой Л отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Nokia-200», переданный на хранение потерпевшей К, следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Л признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Л дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Л – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья --

городского суда Н