Приговор № 1-298/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-298/2020

Дело № 1-298/2020

51RS0001-01-2020-005170-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 25 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретарях Желтовой О.С., Аверьевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Бирюлевой С.Н., Монастырского И.В., Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Чайковского Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, *** года рождения, ***, судимого:

- *** *** городским судом (с учетом постановления *** районного суда *** области от ***, кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела *** областного суда от ***) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 10 минут *** до 03 часов 25 минут *** ФИО6, находясь в помещении склада гипермаркета «***», расположенного в ТРЦ «***» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «***», а именно:

- 48 стеклянных бутылок конька «***»» ***, а всего на сумму 14 364 рубля 00 копеек;

- 1 подарочную упаковку с находящимися в ней 1 бутылкой коньяка «***» т.з. «***» «***»», ***, закупочной стоимостью 1022 рубля 01 копейка;

- 1 стеклянную бутылку «***»», ***, закупочной стоимостью 268 рублей 72 копейки;

- 4 стеклянные бутылки зернового виски «***», ***, а всего на сумму 6 229 рублей 08 копеек;

- 12 стеклянных бутылок коньяка «***», ***, а всего на сумму 4 531 рубль 56 копеек;

- 3 стеклянных бутылки спиртного напитка на основе рома «***», ***, а всего на сумму 2 875 рублей 26 копеек;

- 1 стеклянную бутылку спиртного напитка «***», ***, закупочной стоимостью 788 рублей 17 копеек;

- 5 стеклянных бутылок спиртного напитка на основе невыдержанного рома «***», ***, а всего на сумму 4 926 рублей 75 копеек;

- 6 стеклянных бутылок коньяка «***» («***») («***»), ***, а всего на сумму 1 001 рубль 94 копейки;

- 6 стеклянных бутылок полусладкого красного вина «***», ***, а всего на сумму 1 395 рублей 18 копеек;

- 12 стеклянных бутылок красного сухого вина «***», ***, а всего на сумму 2 818 рублей 20 копеек;

- 6 стеклянных бутылок белого полусладкого вина «***», ***, а всего на сумму 515 рублей 88 копеек;

- 12 стеклянных бутылок красного полусладкого вина «***», ***, а всего на сумму 1107 рублей 72 копейки;

- 12 пакетов (***) красного полусладкого столового вина «***» ***, а всего на сумму 1460 рублей 16 копеек;

- 12 стеклянных бутылок красного полусладкого столового вина «***», ***, а всего на сумму 3082 рубля 44 копейки;

- 12 стеклянных бутылок красного столового вина «***» «***», ***, а всего на сумму 2182 рубля 80 копеек;

- 3 стеклянных бутылки сухого белого столового вина «***» «***», ***, а всего на сумму 563 рубля 73 копейки;

- 6 стеклянных бутылок сухого красного столового вина, ***, а всего на сумму 523 рубля 14 копеек;

- 6 стеклянных бутылок ирландского купажированного виски «***», ***, а всего на сумму 7 729 рублей 98 копеек;

- 100 стеклянных бутылок водки «***», ***, а всего на сумму 21 273 рубля 00 копеек;

- 20 стеклянных бутылок водки «***», ***, а всего на сумму 3 318 рублей 40 копеек;

- 6 стеклянных бутылок белого полусладкого шампанского «***», ***, а всего на сумму 863 рубля 40 копеек;

- 1 рюкзак ***, закупочной стоимостью 2156 рублей 64 копейки;

- 2 упаковки женских колготок ***, а всего на сумму 301 рубль 34 копейки.

С тайно похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «***» имущественный ущерб на общую сумму 85 299 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период с *** по *** ФИО6 отбывал наказание в ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** области.

*** решением *** районного суда г. Мурманска, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок *** лет *** месяцев *** дня, то есть до ***, с возложением на него на период административного надзора следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы Мурманской области; запрета посещения и пребывания в местах, в которых возможно свободное употребление алкогольных напитков; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

*** в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску, расположенном по адресу: адрес***, в отношении ФИО6 заведено дело административного надзора, ФИО6 был ознакомлен с установленными административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В связи неоднократным изменением места жительства ФИО6 дело административного надзора передавалась в территориальные органы УМВД России по г. Мурманску и *** в связи с заявлением ФИО6 о проживании по адресу: адрес***, в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску, в отношении ФИО6 заведено дело административного надзора №***.

*** при явке в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО6 заявил, что будет проживать по адресу: адрес***, инспектором *** ОП №*** УМВД России по г. Мурманску был составлен регистрационный лист прибытия поднадзорного лица на имя ФИО6, а также подписка поднадзорного лица на имя ФИО6 в ходе которой последнему были разъяснены обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе, обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, после разъяснения которых ФИО6 поставил свою личную подпись.

Однако, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно обязанности поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, в период с *** по *** ФИО6, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства и пребывания является грубым нарушением порядка и условий установленного в отношении него административного надзора, возложенного на него решением *** районного суда г. Мурманска от *** и подлежащим исполнению по месту его жительства по адресу: адрес***, самовольно без соответствующего на то разрешения, не имея законных оснований, не уведомив об этом уполномоченное лицо ОП №*** УМВД России по г. Мурманску, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, тем самым выбыл из-под контроля, надзирающего за ним органа.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО6, в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, обязанности поднадзорного лица являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, после последней явки *** перестал являться на регистрацию в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску как лицо, за которым установлен административный надзор.

Таким образом, ФИО6 в период с *** по ***, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора по адресу: адрес*** не проживал, органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства не уведомлял, в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску на ежемесячную регистрацию не пребывал, т.е. административные ограничения, возложенные на него решением *** районного суда г. Мурманска от ***, не соблюдал, чем совершил самовольное оставление места жительства без уважительных причин.

Кроме того, ФИО6 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

*** в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО6, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил принадлежащее АО «***» имущество, а именно:

- 13 батончиков «***» ***, а всего на сумму 370 рублей 63 копейки;

- 5 батончиков «***» ***, а всего на сумму 142 рубля 55 копеек;

- 1 батончик «***» ***., закупочной стоимостью 28 рублей 51 копейка;

- 4 упаковки щелочных батареек «***» ***, а всего на сумму 84 рубля 16 копеек;

- 1 упаковку медицинского пластыря «***» ***, закупочной стоимостью 73 рубля 48 копеек.

С похищенным имуществом ФИО6 прошел кассовую зону, не оплатив его, и направился к выходу из магазина, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина «***» ФИО1 и ФИО2, которые высказали законное требование вернуть похищенное имущество. После чего ФИО6, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «***», перестали быть тайными, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть находящийся при нем товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «***», а похищенное имущество изъято. Преступными действиями ФИО6 АО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 699 рублей 33 копейки.

Кроме того, ФИО6 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

*** в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО6, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, будучи задержанным при попытке открытого хищения имущества, принадлежащего АО «***» сотрудниками вышеуказанного магазина ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшим на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, выразившейся в словах: «***», и в подтверждение своих угроз, для того чтобы его слова были восприняты Потерпевший №1 реально, стал размахивать ножом, находящимся у него в руке, в сторону последнего, при этом приближаясь к Потерпевший №1 и сокращая между ними расстояние. Потерпевший №1, видя агрессивно настроенного ФИО6 с находящимся у него в руке ножом и приближающегося к нему, в сложившейся обстановке воспринял угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО6, как реально осуществимую, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 в присутствии защитника Чайковского Г.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника Чайковского Г.И. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Чайковский Г.И. в судебном заседании ходатайство ФИО6 поддержал.

Представители потерпевших ООО «***» ФИО3, АО «***» ФИО8, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие письменные заявления (т. 7 л.д. 29, т.8 л.д. 15).

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «***», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по факту хищения имущества, принадлежащего АО «***», по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам;

- по факту угрозы убийством потерпевшему Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 судим; ***; на специализированных медицинских учетах не состоит; ***; по месту жительства жалоб на его поведение не поступало; по месту учебы в ПУ №*** и ГКОУ МО «***», а также по месту отбывания предыдущих наказаний в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** области, ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** области характеризовался положительно, поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, был награжден грамотой; по месту работу в ООО «***» ФИО5 характеризовался как добросовестный работник; инспектором ОП №*** УМВД России по г. Мурманску за период нахождения под административным надзором ФИО6 характеризовался удовлетворительно; по месту содержания в ФИО7 УФСИН России по *** области нарушений установленного порядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО6 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у него не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, давать показания, имеющие значение для дела и быть стороной процесса (т. 6 л.д. 240-242).

Заключение эксперта является научно обоснованным и мотивированным, с учетом которого, а также адекватного поведения ФИО6 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает по всем преступлениям полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ***; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые им приняты; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения письменный извинений потерпевшему ООО «***» с обязательством возместить причиненный ущерб.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, совершение ФИО6 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств в указанной части суду не представлено.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что ФИО6, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, в том числе в условиях рецидива, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на него положительного воздействия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества, и назначает ФИО6 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Срок наказания по данным преступлениям суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по факту покушения на открытое хищение имущества АО «***» в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного подсудимым умышленно из корыстных побуждений, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены в том числе при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности ФИО6, обстоятельства совершенных им преступлений и назначенное наказание, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко

Справка.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО6 изменен.

Исключено указание на учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО6 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ФИО6 наказание до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО6 в срок наказания период его задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей – с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО6 оставлен без изменения, его апелляционная жалоба удовлетворена частично, а жалоба защитника оставлена без изменения.