Приговор № 1-3/2017 1-81/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1–3/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Староалейское 24 января 2017 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

с участием помощника прокурора Третьяковского района Макогон А.А.

подсудимого ФИО7

защитника адвоката Прохорова Н.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней мая 2016 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО8 <данные изъяты>, проходящего мимо территории усадьбы <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение лодки, находящегося в гаражной постройке, расположенном на территории усадьбы данного дома по указанному выше адресу, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в один из дней мая 2016 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО7 прошел на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, где убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, открыл брезентовую палатку, используемую в качестве двери, после чего незаконно проник в гаражную постройку, откуда похитил двухместную лодку марки «Fishman» ПВХ зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>. После чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив его.

Действиями ФИО7 ФИО1 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО7, находящегося на территории усадьбы <адрес> по пер. Стадионный в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение мопеда, находящегося в гаражной постройке, расположенной на территории усадьбы данного дома по указанному выше адресу, принадлежащего ФИО3

В период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО7, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение мопеда из гаражной постройки ФИО3, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, подошел к гаражной постройке, расположенной на территории усадьбы <адрес> но пер. Стадионный в <адрес>, принадлежащей ФИО3, где, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, открыл входную дверь, находящуюся в незапертом положении, после чего незаконно проник в гаражную постройку, откуда похитил мопед марки «Racer» модели «Alpha» стоимостью <данные изъяты>. После чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив его.

Действиями ФИО7 ФИО3 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО9 находился в доме у ФИО4 по <адрес> в <адрес>, где совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, распивали спиртные напитки. После того, как все уснули, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, у ФИО7, достоверно знавшего, о том, что в женской сумочке ФИО4 имеются наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> у ФИО4, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО4, подошел к висящей на зеркале в комнате сумочке белого цвета, откуда похитил, находящиеся в ней денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> в количестве 5 шт., купюрами достоинством по <данные изъяты> в количестве 2 шт. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным но своему усмотрению, тем самым похитив его.

Своими умышленными действиями ФИО7 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4согласно телефонограммам не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Макогон А.А., адвокат Прохоров Н.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что действия ФИО7 по факту кражи лодки у ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по факты кражи мопеда, принадлежащего ФИО3 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи денежных средств у ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, судом не установлено.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. В период производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступлений, давая признательные показания.

По месту жительства ФИО7 на учете у врача-нарколога не состоит, находится на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени. Основной тип дефекта (л.д. 42 т.2).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 хроническим психическим расстройством во время совершения в отношении него противоправных действий не страдал и не страдает. Во время совершения деяний, в которых подозревается у него не было временного психического расстройства. У ФИО7 выявлено органическое (раннее органическое) расстройство личности и поведения, проявляющееся наличием органического симптомокомплекса, низким граничащим с легким дефектом интеллектуальным уровнем, поведенческими нарушениями (противоправные действия, алкогольная аддикция). Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяний, в которых подозревается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: явки с повинной по каждому эпизоду, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в период предварительного следствия, рассмотрение дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба путем возврата потерпевшим похищенного, состояние здоровья ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО7 судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд считает, что в целях исправления подсудимого ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усмотрел.

Оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО7 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, данный приговор, а также приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Подсудимого ФИО7 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы ;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО7 оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговоры Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО7 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Вещественное доказательство:

Мопед марки «Racer» модели «Alpha», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 – оставить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.Н. Волженина

приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменить.

Понизить назначенное ФИО7 наказание, применив Ч.l СТ.62 УК РФ: по П.«б» Ч.2 СТ.158 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по П.п.«б,в» Ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п.«в» Ч.2 СТ.158 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с Ч.2 СТ.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании СТ.73УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО7 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день; не совершать административных правонарушений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.