Приговор № 1-3/2017 1-64/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р Дело №1-3/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

Защитника- Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №, ордер №

подсудимого- ФИО10

при секретаре- Беккер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

1.14 июля 2015 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

29 октября 2015 года постановлением Завьяловского районного суда обязательные работы заменены на 10 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободился по отбытии наказания 27 ноября 2015 года;

2.20 октября 2015 года Завьяловским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

3.09 марта 2016 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Завьяловского районного суда от 20 октября 2015 года исполнять самостоятельно от настоящего приговора,

Задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 26 августа 2016 года

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель <адрес> ФИО10 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года, с 18.00 часов до 20.00 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО10 находился у себя дома по <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления <данные изъяты>, содержащих наркотические средства ( растения рода Cannabis) в крупном размере, а также изготовления и хранения без цели сбыта для личного потребления наркотического средства- гашишного масла в значительном размере. С этой целью, в указанные выше дату и время, ФИО10 прошел к участку местности <данные изъяты> по <адрес> и в 45 метрах в восточном направлении от восточного угла дома по <адрес>, достоверно зная, что там произрастает <данные изъяты>. После чего, ФИО10 осуществляя задуманное, в нарушение статей 14,20,21 и 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в указанный выше период времени, находясь на участке местности расположенном в 60 метрах в южном направлении от южного угла дома по <адрес> и в 45 метрах в восточном направлении от восточного угла дома по <адрес>, нарвал в имеющийся при себе полимерный пакет <данные изъяты>, являющиеся согласно заключению эксперта № 8747 от 07.09.2016 <данные изъяты>, содержащими наркотические средства ( растения рода Cannabis), в количестве 240 граммов, включенной на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющиеся крупным размером. Затем, в это же время, сложив незаконно приобретенные <данные изъяты>, содержащие наркотические средства ( растения рода Cannabis) в полимерный пакет, ФИО10 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение <данные изъяты>, содержащих наркотические средства(растения рода Cannabis) в крупном размере, а также изготовление и хранение наркотического средства гашишного масла в значительном размере, отнес пакет с <данные изъяты>, содержащими наркотические средства (растения рода Cannabis) по месту своего жительства <адрес>, где положил в тумбочку, расположенную в кухне квартиры, а часть из указанных растений, находясь во дворе квартиры № дома <адрес>, <данные изъяты>, тем самым изготовил, согласно заключению эксперта № от 22.09.2016 года, наркотическое средство- гашишное масло в количестве не менее 2,07 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Список №1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером и, с целью их дальнейшего личного употребления, стал хранить до 22.50 час. 20 августа 2016 года. В период времени с 22.50 часов до 23.30 часов 20 августа 2016 года незаконно приобретенные и хранящиеся <данные изъяты>, содержащие наркотические средства ( растения рода Cannabis), а также незаконно изготовленное и хранящееся наркотическое средство гашишное масло из квартиры, расположенной по <адрес>, были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал и пояснил, что в июне 2016 года он на принадлежащем ему огороде по <адрес> для личного употребления нарвал <данные изъяты>, т.к. знал, что из этого можно получить наркотическое средство. Собранную <данные изъяты> принес домой по <адрес>, где хранил в предбаннике бани, а затем спустя несколько дней во дворе дома <данные изъяты>, после чего часть употребил в пищу, а чашку и использовавшуюся ложку занес,и положил в кухне в шкаф. Оставшиеся <данные изъяты> перенес в кухню своей квартиры и положил в тумбочку, где их хранил, в шкафу кухни хранил металлические чашку и ложку, которые использовал для приготовления <данные изъяты>. 20 августа 2016 года вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ищут похищенную магнитолу. Находясь в его квартире, сотрудники полиции заметили в тумбочке <данные изъяты>, а также тарелку, в которой он готовил <данные изъяты>, ложку, которую использовал. Добровольно выдать наркотические средства, иные предметы, запрещенные к хранению, сотрудники полиции ему не предлагали. После этого он рассказал полиции, что <данные изъяты> он собрал для личного употребления. Далее приехала оперативно- следственная группа, с его согласия был произведен осмотр квартиры, в ходе которого <данные изъяты>, чашка, ложка были изъяты, упакованы.

Из исследованных в суде в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого, обвиняемого ФИО10 аналогично следует, что в июне 2016 года в огороде, неподалеку от дома по <адрес> он нарвал <данные изъяты>, для личного употребления, которые принес домой, где проживает по <адрес>. собранные <данные изъяты>, после чего употребил в пищу. Оставшуюся <данные изъяты> занес в квартиру и хранил ее в шкафу на кухне, для того чтобы при возникновении желания в дальнейшем ее употребить. Металлические чашку и ложку, с помощью которых, готовил <данные изъяты>, также положил на кухне в своем доме. 20 августа 2016 года вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ищут похищенную магнитолу. Находясь в его квартире, сотрудники полиции заметили в тумбочке <данные изъяты>, а также тарелку, в которой он готовил <данные изъяты>, ложку, которую использовал. После этого он рассказал полиции, что <данные изъяты> он собрал для личного употребления.Далее приехала оперативно- следственная группа, с его согласия был произведен осмотр квартиры, в ходе которого <данные изъяты>, чашка, ложка были изъяты, упакованы.( л.д.46-48, 57-59,69-71,154-156)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10, проведенного с участием защитника и понятых следует, что ФИО11 указал огород, расположенный в 60 метрах от дома <адрес>, где он в июне 2016 года в период с 18 до 20 часов нарвал <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта.Также он рассказал, что данную <данные изъяты> он отнес по месту своего жительства, где стал хранить. Впоследствии <данные изъяты> и употребил, а оставшуюся часть <данные изъяты> у него изъяли сотрудники полиции. На месте проведения следственного действия, на участке местности указанном ФИО12 были обнаружены <данные изъяты>( л.д.60-63)

Оценивая показания подсудимого ФИО10 в суде и на предварительном следствии, суд считает, что его показания на предварительном следствии в части изготовления <данные изъяты>, а также хранения <данные изъяты>, содержащих наркотические средства ( растения рода Cannabis) являются последовательными и непротиворечивыми, поскольку он допрашивался в присутствии адвоката, неоднократно, в различные промежутки времени. Эти его показания согласуются с пояснениями при проверке показаний на месте. Довод подсудимого в суде о том, что при его допросах на предварительном следствии следователь не выяснял способ изготовления гашишного масла, а также место хранения <данные изъяты>, суд оценивает критически, поскольку это противоречит изложенным в указанных выше процессуальных документах, обстоятельствам.

Помимо признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО1 следует, что 20 августа 2016 года она находилась в доме <данные изъяты> ФИО10 по <адрес>. ФИО10 дома не было. Зайдя на кухню, она открыла тумбочку, в которой обнаружила <данные изъяты>, с характерным пряным запахом. По форме листьев данных растений и запаху, она поняла, что это <данные изъяты>. Возле кухонного гарнитура она нашла металлическую чашку и металлическую ложку, на которых имелся налет вещества серо- зеленого цвета. Она поняла, что <данные изъяты> в дом принес ФИО10, т.к. ранее в ее присутствии он курил <данные изъяты>. В этот же день, в вечернее время по указанному адресу приехали сотрудники полиции и пояснили, что ищут похищенную магнитолу, при этом задавали вопросы ФИО10 по поводу похищенного. Находясь в квартире, сотрудники полиции, через приоткрытую дверцу в тумбочке на кухне, увидели <данные изъяты>, а также металлические тарелку и ложку, находившиеся возле кухонного гарнитура. ФИО10 рассказал сотрудникам полиции, что данные <данные изъяты> он собрал и хранил для личного потребления. Далее приехала следственно- оперативная группа и в ходе осмотра квартиры, <данные изъяты>, а также металлические тарелка и ложка были изъяты в присутствии понятых, упакованы.(л.д.25-26)

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что 20 августа 2016 года ей на работе сообщили, что <данные изъяты> ФИО10 арестован. Когда она пришла домой, то по <адрес>, в квартире находились сотрудники полиции, ФИО3. Ей сказали, что в тумбочке в кухне изъяли <данные изъяты>, хотя ее там за два дня до 20 августа 2016 года не было, т.к. она сама убирала в тумбочке. В течении недели до 20 августа 2016 года в их квартире жила <данные изъяты> ФИО10- ФИО1.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2 следует, что 20 августа 2016 года в вечернее время прийдя домой по <адрес>, она увидела в квартире ФИО10, ФИО1, сотрудников полиции. В ее присутствии, сотрудники полиции, при участии понятых, находясь на кухне из тумбочки извлекли <данные изъяты>, обнаружили металлическую тарелку и ложку, которые были изъяты и упакованы. Конфликтных отношений у ФИО10 с ФИО1<данные изъяты> не было, она часто приходила к ним в гости.( л.д.27-28)

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии, суд считает, что в суде ФИО2 дает показания не соответствующие обстоятельствам изъятия растений, содержащих наркотические средства и наркотического средства, т.к. данные ее показания противоречат показаниям свидетелей- ФИО3, ФИО4 о том, что ФИО2 присутствовала при осмотре квартиры и изъятии обнаруженного. Показания же на следствии свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что 20 августа 2016 года он совместно с участковым инспектором полиции ФИО7 находился в <адрес> с целью раскрытия кражи. С этой целью они решили проверить ФИО10, т.к. он ранее судим на совершение имущественных преступлений. С этой целью они приехали к нему домой Он заметил в кухне, в приоткрытой тумбочке, лежащие <данные изъяты>, а также увидел металлическую чашку с коричневым налетом.Он предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО11 ответил, что у него ничего нет. Тогда он поинтересовался металлической чашкой, и ФИО11 рассказал, что <данные изъяты>.Он попросил открыть тумбочку, где россыпью лежали стебли и листья <данные изъяты>, после чего была вызвана оперативная группа, и все обнаруженное изъято.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в суде аналогично пояснили, что были понятыми при проверке показаний на месте ФИО10. По указанию ФИО10 они пришли к заброшенному огороду по <адрес> где ФИО10 указал место, где он срывал <данные изъяты>. Следователем составлялся протокол следственного действия, их с ним ознакомили, каких либо замечаний по содержанию протокола у них не было.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что был приглашен вместе с ФИО4 понятым 20 августа 2016 года в квартиру ФИО10.Им были разъяснены права понятых. В их присутствии, в кухне квартиры была изъята <данные изъяты> в тумбочке, а также ложка и чашка с кашей.От чашки был пряный запах. Все изъятое в их присутствии упаковали, опечатали, он как понятой расписался. По окончании следственного действия был составлен протокол, он его прочитал и расписался. Когда он приехал в квартиру ФИО10, то там находился следователь, участковый инспектор полиции, ФИО2, ФИО10.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил аналогично свидетелю ФИО3.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что 20 августа 2016 года по сообщению оперативного дежурного МО МВД РФ «Завьяловский» о том, что в <адрес> было задержано лицо, подозревающееся в хранении наркотических средств, как исполняющий обязанности начальника дознания и член следственно- оперативной группы выехал по адресу, указанному оперативным дежурным. Прибыв в <адрес> по месту жительства ФИО10, были приглашены двое понятых, разъяснены им права и с согласия ФИО10 проведен осмотр его квартиры, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра в кухне, слева в тумбе были обнаружены <данные изъяты>, а также справа в тумбе- столе обнаружены чашка и налетом вещества порошкообразного вида, ложка. Обнаруженное было им в присутствии понятых изъято, упаковано, опечатано, составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО10 при изъятии обнаруженного пояснял, что давно нарвал эти растения. О том, что их ему кто-то подкинул, или это принадлежит не ему, не заявлял.

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что в кухне квартиры № дома <адрес>, в тумбочке слева от входа обнаружено вещество растительного происхождения, серо- зеленого цвета с характерным пряным запахом, которое было изъято и упаковано. Кроме того, в тумбе справа обнаружена металлическая чашка и чайной ложкой, на которых имелись следы вещества растительного происхождения серо- зеленого цвета с пряным запахом, которые изъяты, упакованы. В ходе осмотра были сделаны смывы с обеих рук ФИО10, тампоны упакованы, опечатаны ( л.д.4-14);

Согласно заключения химической экспертизы вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями наркосодержащего растения- частями растения <данные изъяты> ( растения рода Cannabis). Масса частей растения, высушенных при температуре 110оС до постоянной температуры составила 240 граммов.

Маслянистое вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством- масло каннабиса (гашишное масло).Масса масла каннабиса (гашишного масла), высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составила 2,07 грамма.

На предметах, представленных на исследование, обнаружен наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения <данные изъяты>: каннабис(марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) ( л.д. (76-78);

Из заключения дополнительной химической экспертизы следует, что на марлевых тампонах, представленных на исследование, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе активного компонента тетрагидроканнабинола, характерных для наркотических средств, получаемых из растения <данные изъяты>, не обнаружено.

Способом, указанным в протоколе дополнительного допроса подозреваемого ФИО10 возможно изготовить наркотическое средство- гашишное масло ( л.д.89-90)

Из протокола осмотра предметов, постановления о приобщении вещественных доказательств следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами - вещество растительного происхождения в виде центральных, боковых стеблей растений с листьями зеленого цвета в сухом состоянии с характерным пряным запахом, стеклянный флакон с маслянистым веществом коричневого цвета, металлическая чашка с наслоением вещества коричневого цвета, металлическая ложка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> 20 августа 2016 года( л.д.92-96).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям уголовно- процессуального закона, достаточными для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом приведенной оценки доказательств, суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимого ФИО10 данные им на предварительном следствии, где он полностью признавал себя виновным в совершенном им преступлении. Его показания на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на предварительном следствии о том, что наркотическое средство- гашишное масло, части растения содержащих наркотические средства -<данные изъяты> ( растения рода Cannabis) были изъяты в кухне квартиры, где проживал ФИО10, при этом последний пояснял, что изъятую <данные изъяты> нарвал <данные изъяты> для личного потребления, а в чашке из нее же варил <данные изъяты>, свидетеля ФИО1 о том, что в квартире ФИО10, в кухне видела части растения <данные изъяты>, а также чашку с серо- зеленым налетом и запахом <данные изъяты>, с протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим место хранения частей растения, содержащих наркотическое средства и наркотическое средство- гашишное масло.

Суд считает, что приведенные выше доказательства, а также показания подсудимого ФИО11 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте опровергают его версию в суде о том, что первоначально <данные изъяты> он хранил в предбаннике бани в усадьбе квартиры № дома <адрес>, а также то, что он изготавливал гашишное масло с помощью <данные изъяты>, т.к. на предварительном следствии неоднократно допрошенный ФИО10, в присутствии защитника, что исключало какое либо воздействие на него со стороны сотрудников полиции последовательно пояснял, что <данные изъяты> принес домой по <адрес>, где <данные изъяты>.

Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемого ФИО10 пояснял, что отнес нарванную <данные изъяты> домой, где стал хранить с целью личного потребления. Впоследствии, точную дату не помнит, находясь во дворе своего дома по <адрес> приготовил <данные изъяты>, которую употребил для получения одурманивающего эффекта.( л.д.л.д.46-48)

Исходя из этих показаний суд считает возможным уточнить обвинение подсудимого в части более конкретного места изготовления гашишного масла, указав, что им является двор квартиры № дома <адрес>, а не квартира по вышеуказанному адресу, как указано в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Суд считает, что в данном право подсудимого на защиту не нарушается, т.к. суд в данном случае не выходит за пределы предъявленного обвинения, поскольку квартира и двор квартиры находятся по одному адресу.

Кроме того, органами предварительного следствия указан период совершения преступления с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года, с 18.00 час. до 20.00 часов, точные дата и время не установлены, что не противоречит показаниям ФИО10 на предварительном следствии о временном промежутке совершения преступления.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими ядовитыми веществами» в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из представленных стороной обвинения доказательств- показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, у ФИО10 отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Органами предварительного следствия умышленные действия ФИО10 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем ст. 228 УК РФ разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которыми совершены незаконные действия без цели сбыта, а именно в зависимости от значительного( ч.1 ст. 228 УК РФ), крупного( ч.2 ст. 228 УК РФ) и особо крупного ( с.3 ст. 228 УК РФ) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.

В судебном заседании из объективных действий ФИО10 установлено, что он действовал с единым умыслом направленным одновременно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления частей растений <данные изъяты>, содержащих наркотические средства ( растения рода Cannabis) в крупном размере, а также изготовления и хранения без цели сбыта для личного потребления наркотического средства- гашишного масла в значительном размере.

Вместе с тем, органами предварительного следствия при квалификации действий подсудимого ошибочно вменено, что ФИО10 изготовил и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство- гашишное масло в крупном размере, поскольку согласно заключения химической экспертизы масса в высушенном состоянии наркотического средства- гашишного масла составляет 2,07 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Кроме того, согласно заключения химической экспертизы масса частей растения конопля содержащие наркотические средства( растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110оС до постоянной температуры составила 240 граммов, а поэтому суд исключает из обвинения указание следствия на то что масса составила не менее 240 граммов, указывая в приговоре, что масса частей растения <данные изъяты>, содержащие наркотические средства ( растения рода Cannabis) составила 240 граммов, что согласно указанного выше в приговоре Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 является крупным размером.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО10 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Вину подсудимого в совершении данного преступления суд признает доказанной.

Такая квалификация действий подсудимого не ухудшает его положения, т.к. она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО10 относится к категории тяжких.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Письменное объяснение ФИО10 суд не признает явкой с повинной, а считает иным смягчающим обстоятельством предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данном случае наркотическое средство уже было обнаружено сотрудником полиции.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельством смягчающим наказание признает чистосердечное раскаяние в совершенном, стечение тяжелых семейных обстоятельств- пожара в квартире, где проживает подсудимый- 14 декабря 2016 года.

Наличие заболевания у отца суд обстоятельством, смягчающим наказание не признает, т.к. из показаний подсудимого следует, что в настоящее время отец проживает отдельно от него.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд обстоятельством, отягчающим наказание, признает рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО10 характеризуется удовлетворительно - злоупотреблял спиртным, но в настоящее время не пьет, официально не работает, но подрабатывает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ- правил рецидива преступлений, который образовывает не снятая и не погашенная судимость по приговору Завьяловского районного суда от 14 июля 2015 года.

ФИО10 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Завьяловского районного суда от 20 октября 2015 года и по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 09 марта 2016 года, а поэтому в соответствии со ст. ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условные осуждения по данным приговорам и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд не назначает с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО10 в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

ФИО10 в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 24 по 26 августа, мера в виде заключения на предварительном следствии под стражу на предварительном следствии в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Судья вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ суд взыскивает с ФИО10 судебные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде исходя из расчета 1 судодня 660 рублей, всего 3960 рублей (660 х6 дней (11,20,26,31 января 2017 года, 07,14 февраля 2017 года))против чего не возражает подсудимый. Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 132 ч.6 УПК РФ, для освобождения ФИО10 от взыскания судебных издержек, т.к. он является трудоспособным, иждивенцев, которых взыскание данной суммы поставило бы в трудное материальное положение у него, нет.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет 3( трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ ФИО10 отменить условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 октября 2015 года и по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 09 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытые наказания по приговору Завьяловскго районного суда Алтайского края от 20 октября 2015 года и по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 09 марта 2016 года, окончательно назначив наказание ФИО10 в виде 3( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО10 исчислять с 14 февраля 2016 года, зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 26 августа 2016 года.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере 3960 ( три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественнее доказательства- мешок в частями растения <данные изъяты> в количестве 240 граммов, ложку, чашку, стеклянный флакон с наркотическим средством в виде гашишного масла в количестве 2,07 грамма, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению е если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня врученияприговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова----------------- Апелляц. определением АКС от 06.04.2017г. приговор изменен