Решение № 12-18/2019 12-686/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием ДОЛЖНОСТЬ по ОУПДС Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, находясь по адресу: <адрес> не впустил ДОЛЖНОСТЬ, действовавшего в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего денежной суммы по исполнительному листу, в вышеуказанную квартиру для проверки имущественного положения должника, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, своего представителя не направил, не просил об отложении дела, каких-либо ходатайств не представлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ДОЛЖНОСТЬ по ОУПДС Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г. Чебоксары.

В соответствии с разрешение на вход в жилое помещение по исполнительному производству № разрешено войти без согласия должника в жилое помещение занимаемое должником по адресу: <адрес>.

Из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ по ОУПДС Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, находясь по адресу: <адрес> не впустил ДОЛЖНОСТЬ, действовавшего в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего денежной суммы по исполнительному листу, в вышеуказанную квартиру для проверки имущественного положения должника, тем самым воспрепятствовал законной деятельности ДОЛЖНОСТЬ по совершению исполнительских действий.

Те же сведения содержатся и в акте об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительские действия в отношении имущества должника ФИО2 ДОЛЖНОСТЬ по ОУПДС Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии осуществлены на законных основаниях.

Факт воспрепятствования законной деятельности ДОЛЖНОСТЬ по ОУПДС Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии подтверждается документами, имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Воспрепятствование законной деятельности ДОЛЖНОСТЬ по ОУПДС Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находящегося при исполнении служебных обязанностей, является умышленным правонарушением.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из постановления ДОЛЖНОСТЬ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим ДОЛЖНОСТЬ по ОУПДС Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии вправе был проверить наличие имущества должника по указанному адресу.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях ФИО2, отказавшегося выполнить законное требование ДОЛЖНОСТЬ по ОУПДС Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 17.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, не состоятельны и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы в части того, что мотивированная жалоба будет им подана после ознакомления с материалами дела, также не состоятельны, так как с момента подачи ходатайства об ознакомления с материалами дела прошло длительное время. Кроме того ФИО2 уведомлен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него направляется в суд апелляционной инстанции, а также надлежаще уведомлен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, следует, что последний ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписи он отказался. Кроме того, ФИО2 также предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он не воспользовался.

Процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.8 КоАП РФ.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка.

Так, в описательной части постановления вместо «…<адрес>…» указано «…<адрес>…».

Согласно ст. 29.12.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При таких обстоятельствах судья считает необходимо исправить допущенную в постановлении описку без изменения содержания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

внести в постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следующее исправление, указав в описательной части постановления «…<адрес>…» вместо «…<адрес>…».

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья С.В. Трихалкин