Решение № 12-18/2019 12-350/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НФТИ» ФИО1 на постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фабрика трикотажных изделий» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фабрика трикотажных изделий» (далее – Общество, ООО «НФТИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества – ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в установленные законом сроки обратилась в Новочебоксарский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении общества, по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен ни ДД.ММ.ГГГГ (когда выявлено правонарушение), а на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлен только ДД.ММ.ГГГГг.; по одному факту нарушения было составлено два протокола - №-ОБ/277/4 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОБ/277/10 от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе об административном правонарушении №-ОБ/277/4 от ДД.ММ.ГГГГ Обществу вменяется нарушение ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а в оспариваемом постановление – ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ; в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. не указаны место и время совершения административного правонарушения. Также заявитель считает, что срок задержки выплаты незначителен, что является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель ООО «НФТИ» – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что за одно и тоже нарушение также привлечен к ответственности директор ООО «НФТИ» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, считает, что при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства и необоснованно не применено наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, дополнительно пояснив, что смягчающее обстоятельство, а именно, не привлечение Общества ранее к ответственности учтено при вынесение постановления, в связи с чем применен размер штрафа в минимальном размере. Также отметила, что с учетом решений Новочебоксарского городского суда по делам об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении №-ОБ/277/10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НФТИ» административным органом, отозван.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административного дела №, предоставленного Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, в том числе по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ вправе руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители.

Приведенное свидетельствует о вынесение оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом.

Из постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. В нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст.136 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном между ООО «НФТИ» и работником ФИО4 не конкретизированы сроки выплаты заработной платы за первую и вторую половину месяца.

2. В нарушение ст. 67 ТК РФ получение работником ФИО4 экземпляра трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося у работодателя.

3. Приказом ООО «НФТИ» №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением снеобходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно представленным документам ООО «НФТИ», а именно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО4 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за декабрь 2017 года в сумме 3065,69 рублей выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО4 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за январь 2018 года в сумме 3795,60 рублей выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных норм трудового законодательства ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3 лет работнику ФИО4 за декабрь 2017 года и за январь 2018 года выплачено несвоевременно.

4. Несмотря на несвоевременную выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за декабрь 2017 года и за январь 2018 года, в нарушение ст. 236 ТК РФ работнику ФИО4 денежная компенсация не начислена и не выплачена.

5. В нарушение ч.ч. 1, 2, 3 ст. 57, ст. 72, ч. 2 ст. 212 ТК РФ в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «НФТИ» и работником ФИО4 отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Чувашской республике №-ОБ/277/1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Новочебоксарская фабрика трикотажных изделий».

По запросу административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП Обществом письмом № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены запрашиваемые документы.

Также Обществом были представлены платежные документы (поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3065,69 руб. и №,60 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3795,60 руб.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/277/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства, отраженные в оспариваемом постановлении от 27.11.2018г.

Также административным органом вынесено предписание №-ОБ/277/3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Общество в срок – 29.04.2018г. должно: начислить и выплатить работнику ФИО4 денежную компенсацию за задержку выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за декабрь 2017 г. и за январь 2018 г. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (требования ст. 236 ТК РФ); установить конкретные сроки выплаты заработной платы за первую и вторую половины отработанного месяца в трудовом договоре, заключенном между работодателем ООО «НФТИ» и работником ФИО4 (путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору работника) либо в Правилах внутреннего трудового распорядка работников ООО «НТФИ» (путем внесения дополнений).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ административный орган уведомил Общество о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГг. к 15 ч. 00 мин. для вручения акта проверки и предписания, а также для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт своевременного получения указанного уведомления заявителем не оспорен.

Согласно письму № от 30.03.2018г. ООО «НФТИ» просит рассмотреть результаты проверки в их отсутствие.

В связи с неявкой Общества ДД.ММ.ГГГГг. в административный орган акт проверки и предписание высланы письмом №-ИСХ от 30.03.2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Общества вынесен протокол №-ОБ/277/4 согласно которому ему вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом в протоколе отражены обстоятельства правонарушения, указанные в оспариваемом постановление от 27.11.2018г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ «О направлении протокола по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, определения» административный орган направил в адрес Общества протокол №-ОБ/277/4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо явиться по указанному адресу в ГИТ в ЧР ДД.ММ.ГГГГ к 11 ч.00 мин.

В жалобе представитель общества ссылается на тот факт, что протокол был выслан в их адрес только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в трехдневный срок, и составлен не ДД.ММ.ГГГГг.(в момент выявления), а ДД.ММ.ГГГГг.

Суд не усматривает наличия существенных нарушений, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ по данным обстоятельствам.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Дополнительно суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о юридическом лице, месте нахождения его исполнительного органа, отражены в полном объеме, в «сведениях о событии административного правонарушения» вся информация вменяемого правонарушения также отражена в полном объеме, с указанием моментов неисполнения (исполнения с нарушением) трудового законодательства.

Согласно постановлению №-ОБ/277/8 от 06.04.2018г. Общество признано винновым и привлечено к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначен штраф 30 000 руб.

Во исполнение ранее указанного предписания административного органа №-ОБ/277/3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НФТИ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направляет в административный орган соответствующий расчет и копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО4 денежной компенсации за январь, февраль 2018г., а также Правила внутреннего трудового распорядка с внесенными изменениями в п. 4.2 с указанием сроков выплаты заработной платы.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление №-ОБ/277/8 от 06.04.2018г. Государственной инспекции труда в Чувашской республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фабрика трикотажных изделий» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отменено и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу 29.06.2018г.

В приведенном решение суда отражено, что «из материалов проверки № следует, что уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. в отношении ООО «НФТИ» направлено ДД.ММ.ГГГГ исх. № по месту нахождения ООО «НФТИ». Согласно распечатке из сайта Почты России следует, что уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 38 мин. Таким образом, административный орган на момент рассмотрения дела не располагал сведениями об извещении юридического лица ООО «НФТИ» о рассмотрении дела об административном правонарушении».

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской республики ФИО5 в отношении ООО «НФТИ» выносится протокол об административном правонарушении №-ОБ/277/10 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по обстоятельствам состава правонарушения, отраженным в протоколе об административном правонарушении №-ОБ/277/4 от 30.03.2018г.

На основании указанного протокола №-ОБ/277/10 от 23.07.2018г. в отношении Общества выносится постановление о назначении административного наказания №-ОБ/277/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Общество привлечено к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-243/18 указанное постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «НФТИ» по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской республике.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В решение суда отражено, что после отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО5 в отношении ООО «НФТИ» был составлен новый протокол №-ОБ/277/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, что противоречит требованиям настоящего Кодекса. По одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республики ФИО5 вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении №-ОБ/277/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НФТИ» за №-И направлено письмо «Об отзыве протокола» согласно которому ГИТ в ЧР по решению Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отзывает протокол об административном правонарушении №-ОБ/277/10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «НФТИ» и направляет определение о возвращении указанного протокола об административном правонарушении и других материалов.

Из представленного административным органом реестра почтовых отправлений и Отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 42800429516511 с сайта Почта России следует, что письмо за №-И было отправлено в адрес Общество ДД.ММ.ГГГГ. Прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неудачной попыткой вручения выслано обратно отправителю 17.12.2018г.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что указанная корреспонденция не была доставлена из-за нежелания Общества ее получить.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом на основании протокола №-ОБ/277/4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление №-И.

Как было отмечено ранее о дате, времени и месте рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено своевременно (данный факт в суде не оспаривался), при этом согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НФТИ» просило рассмотреть результаты проверки в их отсутствие. В связи с чем суд считает, что Общество по собственной инициативе не ознакомилось с материалами проверки до момента составления протокола об административном правонарушении.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено своевременно. Как следует из материалов административного дела в адрес ООО «НФТИ» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием информации где, когда и по какой статье КоАП РФ состоится рассмотрение административного дела. Также была дана телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой отправлена информация по электронной почте. Приведенное заявителем не оспаривалось.

С учетом приведенного суд не усматривает наличия процессуальных нарушений являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя на тот факт, что в протоколе указан ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а постановление вынесено по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ также не может являться основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ поскольку по указанным частями санкции в отношении юридического лица идентичны.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факты не выплаты в установленный срок пособия по уходу за ребенком в протоколе и в постановлении отражены в одинаковой последовательности.

Согласно оспариваемому постановлению от 27.11.2018г. в пунктах 3 и 4 содержатся сведения о вменяемом Обществу составе правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАп РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В ходе проведения проверки Обществом в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 работает в ООО «НФТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работник находится в отпуске по уходу за первым ребенком по достижению им 1,5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Из вышеприведенного Федерального закона № 255-ФЗ следует, что выплата пособия осуществляется в дни установленные для выплаты заработной платы.

Согласно трудовому договору от 01.03.2017г., заключенному между Обществом и ФИО6 работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику в следующие сроки 15 числа следующего месяца.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из представленных Обществом платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пособие по уходу за ребенком ФИО4 за декабрь 2017г. в сумме 3065,69 руб. и за январь 2018 в сумме 3795,60 руб. перечислены с нарушением сроков установленных трудовым договором и положениями ст. 136 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как было отмечено ранее во исполнение предписания административного органа №-ОБ/277/3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НФТИ» произвело расчет компенсации в рамках ст. 136 ТК РФ и произвело выплату компенсации ФИО4 в размере 44,52 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о имеющем место факте нарушений заявителем положений Трудового кодекса Российской Федерации, указанным в обжалуемом постановление о назначении административного наказания и соответственно о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что постановлением №-И о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности по аналогичному составу по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ привлечен директор ООО «НФТИ» и ему вынесено предупреждение, поскольку законодательством не установлено ограничений относительно одновременной ответственности юридического лица и должностного лица предприятия.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Суд также отклоняет позицию заявителя относительно малозначительности правонарушения в виду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует трудовые отношения, возлагая права и обязанности, как на работника, так и на работодателя. При не исполнение возложенных обязанностей Трудовым законодательством предусмотрена соответствующая ответственность, в частности, путем выплаты денежной компенсации в рамках ст. 236 ТК РФ. Из приведенных обстоятельств следует, что Обществом неоднократно были нарушены сроки выплаты пособия по уходу за ребенком, доказательств иного источника дохода о ФИО4 суду не представлено, в качестве меры ответственности ООО «НФТИ» выплачена денежная компенсация.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться, что при нарушении прав работника, императивно регламентированных нормами Трудового кодекса РФ, правонарушение по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ссылку заявителя на приведенное положение суд не может признать обоснованной в виду следующего.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Несвоевременная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сроки, определенные законом и трудовым договором влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работника, которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы. Поскольку на момент совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения ФИО4 была лишена возможности пользоваться законно причитающимися ей денежными средствами, следовательно, в указанный период времени ей был причинен имущественный ущерб в виде неполученной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Действия юридического лица, связанные с последующей выплатой работнику компенсации (ее суммы), могут расцениваться как обстоятельства смягчающие административную ответственность и учитываться при назначении административного наказания.

Постановление №-И о привлечении ООО «НФТИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судом не установлено.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно, обстоятельств, смягчающих ответственность, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фабрика трикотажных изделий» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания о признании общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фабрика трикотажных изделий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фабрика трикотажных изделий» в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Е.Е.Царева