Решение № 12-25/2019 12-623/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 января 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <дата> года рождения, уроженца г.Ижевска, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска 25.10.2018г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

30.03.2018 в дневное время суток сотрудниками Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска выявлен факт установки и эксплуатации на фасаде магазина, расположенного по адресу: <адрес>, рекламной конструкции с информацией: «Ломбард. Федеральная сеть. Оценка 1850г/гр. Ставка 0,1%. Пенсионерам скидка 10%» без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции в нарушении ч.10 ст. 19 ФЗ №38-Ф3 от 13.03.2006 года «О рекламе» физическим лицом ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что положения ч. 1, ч. 9 ст. 19, ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе свидетельствуют о том, что рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения. Доказательств того, что ФИО1 является владельцем рекламной конструкции, то есть рекламораспространителем с информацией «Ломбард. Федеральная сеть. Оценка 1850г/гр. Ставка 0,1 %. Пенсионерам скидка 10%»,собственником магазина или фасада магазина по адресу: г., Ижевск ул., Ленина 5, где была установлена рекламная конструкция с информацией «Ломбард. Федеральная сеть. Оценка 1850г/гр. Ставка 0,1 %. Пенсионерам скидка 10%» в суде не предоставлено, вместе с тем суд установил, что ФИО1 не является директором или должностным лицом ООО «СКС Ломбард». Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление по делу № 5-1447/2018 об административной ответственности, а также привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 25.10.2018 года отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую – наличие состава правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона).

В силу ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ. В основу данного вывода мировым судьей приняты представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, письменные доказательства: протоколом об административном правонарушении № 387690 от 26.07.2018, письменными объяснениями ФИО1, предписанием № 47-Д, актом №47 об установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В пункте 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, указано следующее.

Из положений ч. 9 ст. 19 Закона № 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч. 1 ст. 19 Закона № 38-ФЗ).

Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу ч. 1 ст. 19 Закона № 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Частью 7 ст. 38 Закона о рекламе установлено, что ответственность за нарушение требований ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции

Таким образом, в материалах дела доказательств того, что ФИО1 является владельцем рекламной конструкции, то есть рекламораспространителем с информацией «Ломбард. Федеральная сеть. Оценка 1850г/гр. Ставка 0,1 %. пенсионерам скидка 10%»,собственником магазина или фасада магазина по адресу: г., Ижевск ул., Ленина 5, где была установлена рекламная конструкция не имеется.

Вместе с тем, мировой судья установил, что ФИО1 не является директором или должностным лицом ООО «СКС Ломбард». Вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения сделан лишь на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2018, который содержит ничем не подкрепленные сведения о том, что ФИО1 является представителем ООО «СКС Ломбард» и объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении о признании вины. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, объективными доказательствами не подтверждается, что рекламную конструкцию установил именно ФИО1, также не доказано, что ФИО1 является сотрудником, представителем или иным лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «СКС Ломбард».

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывать вину лица, совершившего административное правонарушение, лежит на административном органе. Вместе с тем, достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения объективного подтверждения не нашла, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 25.10.2018г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения лицом копии решения.

Судья Н.В. Дергачева