Решение № 12-25/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-25/2019

№ 12-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 26.03.2019 г. № 5-259/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 26.03.2019 г. № 5-259/19 ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законный представитель «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» - директор ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловал, просил его отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Мировой судья, вынося постановление, допустил существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении принципа презумпции невиновности: при наличии неустранимых сомнений в виновности общества, данные сомнения не были истолкованы в пользу общества. Неустранимые сомнения выразились в недоказанности факта уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и факта направления протокола в адрес общества.

В нарушение КоАП РФ общество не уведомлялось должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего протокол составлен в отсутствие законного представителя общества. Впоследствии протокол в адрес общества должностным лицом вообще не направлялся, что повлекло за собой нарушение права на защиту своих интересов. В то же время мировым судьей в мотивировочной части постановления, несмотря на отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих факт уведомления общества о времени и месте составления протокола, указано, что указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела извещением и выпиской из журнала подготовленных несекретных документов.

Имеющееся в материалах дела извещение, направленное должностным лицом в адрес общества, само по себе не подтверждает факт уведомления общества о времени и месте составления протокола, т.к. не содержит в себе информации о направленных в адрес общества документах (наименование, количество и т.д.).

01.02.2019 в адрес общества поступил конверт с почтовым отправлением от государственного учреждения «Отдел Министерства внутренних дел РФ по Якшур-Бодьинскому району», в содержании которого было определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, подписанное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району УР. Иных документов почтовое отправление не содержало. Во исполнение определения запрашиваемые документы были направлены обществом в отделение ГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району.

До поступления информации судебного участка Якшур-Бодьинского района УР о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, никаких документов, свидетельствующих о том, что в отношении общества проводятся (проводились) мероприятия, направленные на привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не поступало.

Выписка из журнала подготовленных несекретных документов, имеющаяся в материалах дела, сама по себе не свидетельствует и не подтверждает факт направления в адрес Общества документов и, соответственно, уведомления Общества должностным лицом о времени и месте составления протокола, т.к. данная выписка не является документом, подтверждающим отправку какого-либо рода писем, а лишь является носителем информации о регистрации документов. Кроме этого, выписка содержит информацию о регистрации трех документов, составленных в отношении общества, при этом все три документа зарегистрированы под одним регистрационным номером и в один день.

Также мировым судьей не дана правовая оценка доводам общества о ненаправлении должностным лицом в адрес общества протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснил, что копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества не направлялась, сведений о направлении копии протокола в материалах дела не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – начальник отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании запроса суда, из ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району представлена почтовая корреспонденция о направлении ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» копии протокола об административном правонарушении от 12.02.2019.

Выслушав защитника ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс», изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности») движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В приложении № 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" обозначены предельно допустимые габариты транспортных средств. Так, согласно указанным в нем параметрам высота транспортного средства не должна превышать 4 м.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утвержден Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АВ 0004366 от 12.02.2019, составленному начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО3, 17.01.2019 в 21 час. 15 мин. ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» допустило движение на 217 км автомобильной дороги «Подъезд к г. Пермь г. Ижевск от М-7 Волга» крупногабаритного транспортного средства «Камаз КО 440-5» г/н <***> под управлением ФИО4 с превышением допустимых габаритов по высоте на величину более 50 см без специального разрешения. Высота вышеуказанного транспортного средства составила 4 м 53 см, превышение составило 53 см. Измерение проводилось в присутствии водителя рейкой нивелирной № 5684. Водитель ФИО4 при проверке документов не предъявил специальное разрешение.

На составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» не присутствовал.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе, подтверждаются совокупностью других материалов дела:

- объяснениями ФИО4, данными госинспектору ГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО5;

- фототаблицей к административному материалу;

- извещением, адресованным ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс», за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району о необходимости явки для дачи объяснений и ознакомления с протоколом об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела;

- определением 18 РС № 0008098 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.01.2019 г.;

- рапортом госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району УР ФИО5 о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО4;

- сертификатом калибровки рейки нивелирной № 5684;

- свидетельством о регистрации ТС Камаз КО 440-5 г/н <***>;

- светокопией путевого листа грузового автомобиля, из которого следует, что 17.01.2019 г. указанное выше транспортное средство эксплуатировалось ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс».

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Доводы жалобы о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными. Согласно данным журнала учета подготовленных несекретных документов и уведомлению о вручении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также извещение о необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении были направлены в адрес ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» 29.01.2019 и получены представителем указанной организации 04.02.2019.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» письмом с уведомлением о вручении 20.02.2019, однако, вернулась обратно в ГУ «ОМВД РФ по Якшур-Бодьинскому району» в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении и данными ФГУП «Почта России».

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 26 марта 2019 года в отношении ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 года № 5-259/19 в отношении ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Мусороперерабатывающий завод «Удмуртвторресурс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО7