Приговор № 1-12/2020 1-136/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретарях Чернышовой Л.И., Шестаковой Г.Г., Загородниковой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кондинского района Статных П.А., помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

защитников – адвоката Амосовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 29.11.2019, адвоката Набатова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ХМАО-Югры, ранее судимого

- 05.05.2017 мировым судьей судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 16.05.2017 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31.08.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 16.05.2019,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа от 05.05.2017 года, вступившим в законную силу 16.05.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вместе с тем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая установленными Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь судимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 09.09.2019 года, около 14 часов 10 минут, управлял автомобилем «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака, с номером № в д. <адрес> ХМАО-Югры, создавая опасность жизни и здоровья участников дорожного движения.

ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району около <адрес> в <адрес>. После остановки транспортного средства у ФИО1 был выявлен признак состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, согласно протоколу № от 09.09.2019 года, в 14 часов 10 минут, находясь в служебном автомобиле, расположенном около <адрес><адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 был сопровожден в здание администрации <адрес>, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, где согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 53 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями подозреваемого ФИО1, который в ходе предварительного расследования пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с номером VIN №.

08.09.2019 года около 19 часов 00 минут он совместно со своим знакомым ФИО2 у него дома по адресу: <адрес> употребляли спиртные напитки, а именно водку в количестве двух бутылок емкостью по 0,5 литра каждая. Употребляли с ним примерно до 05 часов 00 минут утра 09.09.2019 года. После чего поспали примерно 4 часа, проснулись примерно в 10 часов 00 минут и решили съездить на рыбалку. Поехали на принадлежащем ему автомобиле, при этом он понимал, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, но, не смотря на это он думал, что сотрудников ГИБДД в <адрес> ХМАО – Югры нет. Он управлял автомобилем <данные изъяты> и около 14 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес> в <адрес>. У него был выявлен признак состояния алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После этого они прошли в здание администрации <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( том 1 л.д. 84-87)

- Показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе судебного заседания пояснил, что он находился в служебной командировке совместно с инспектором ФИО4 в <адрес>. Обнаружили автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета без государственных номеров, в автомобиле находились 2 человека, без пристегнутых ремней безопасности. Они подъехали к автомобилю, ФИО3 включил видеозапись, подошел к указанному автомобилю, представился. Автомобилем управлял ФИО1, документы у Попова отсутствовали. В ходе разговора у него были выявлены признаки опьянения, был запах алкоголя. Попов был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 пояснил, что 09.09.2019 года он совместно с ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 заступили на охрану общественного порядка в <адрес>. В этот же день 09.09.2019 года, в дневное время около 13 часов 50 минут, когда они двигались на автомобиле по <адрес>, они заметили, что по указанной улице около <адрес> им навстречу движется автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. После остановки указанного автомобиля он подошел к водителю, представился, затем попросил водителя предъявить документы, на что водитель представился как ФИО1, и пояснил, что документов у него при себе нет. В ходе разговора с водителем указанного автомобиля, ими был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alсotest мод. №. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Далее ФИО1 ознакомился с актом освидетельствования и поставил свою подпись с отметкой об отказе, о прохождении освидетельствования с помощью технического прибора. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался и поставил свою подпись с отметкой об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования в соответствующем протоколе. (л.д.34-36). Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердил.

- Показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе судебного заседания пояснил, что он с инспектором ФИО3 находился в служебной командировке в сентябре 2019 года, в <адрес>. Они ехали на служебном автомобиле, навстречу им двигался автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета. Автомобилем управлял ФИО1, он был остановлен, ФИО3 представился и попросил документы. Документов у Попова не было, кроме того, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 также пояснил, что 09.09.2019 года он совместно с ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 заступили на охрану общественного порядка в <адрес>. В этот же день 09.09.2019 года, в дневное время около 13 часов 50 минут, когда они двигались на автомобиле по <адрес> в д. Шугур, <адрес>, ХМАО – Югры, они заметили, что по указанной улице около <адрес> им на встречу едет автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета. После остановки указанного автомобиля, ФИО3 подошел к водителю, представился, затем попросил водителя предъявить документы, водитель представился как ФИО1, и пояснил, что документов у него при себе нет. Он также подошел к автомобилю <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета и в ходе разговора с водителем указанного автомобиля, ими был выявлен признак алкогольного опьянения у водителя, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего ФИО3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался и поставил свою подпись с отметкой об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования в соответствующем протоколе. (л.д. 37-39). Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердил.

- Показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ФИО1 знает как жителя <адрес>. Поддерживает с ним хорошие отношения, иногда вместе ездят на рыбалку и совместно распивают спиртные напитки.

08.09.2019 года около 19 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, для того чтобы совместно с ним употребить спиртное, с собой у него были две бутылки водки емкостью по 0,5 литра каждая. Распивали спиртное они с ФИО1 примерно до 05 часов 00 минут, он остался спать у ФИО1. Проснувшись, примерно около 10 часов 00 минут, они с ФИО1 решили съездить на рыбалку. Собрались, и примерно в 13 часов 40 минут, они все загрузили в принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, так как он был собран П-вым из различных частей и механизмов. За руль сел ФИО1, он же сидел на пассажирском кресле. Они выехали и через некоторое время около <адрес>, расположенного по <адрес> они увидели сотрудников ГИБДД, которые при помощи жезла потребовали остановки транспортного средства, что ФИО1 и сделал. К ним подошли двое сотрудников ГИБДД, представились и потребовали у ФИО1 документы на транспортное средство, но документов у него не было. После чего сотрудник ГИБДД сообщил, что у ФИО1 присутствует признак состояния алкогольного опьянения, и предложили пройти в служебный автомобиль, для составления документов, каких именно он не знает, так как он оставался сидеть в принадлежащем ФИО1 автомобиле. О том, что ФИО1 был ранее лишен права управления транспортным средством, он не знал, ему тот ничего по этому поводу не говорил. (л.д. 40-41)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кондинскому району ФИО5, о том, что 09.09.2019 года в 16 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району поступило сообщение от лейтенанта полиции ФИО3 о том, что 09.09.2019 года в 13:50 часов в д. <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО1. По данному факту усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 6)

- Протокол осмотра места происшествия от 09.09.2019 года, согласно которому около дома, расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака с номером VIN № в кузове красного цвета, который помещён на территорию базы Карымских Коммунальных систем. (л.д. 21-23, 24-32)

- Протоколом осмотра предметов от 03.10.2019 года, согласно которому на территории базы Карымских Коммунальных систем, расположенной по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером VIN № в кузове красного цвета. (л.д. 62-64)

- Протоколом осмотра предметов и документов от 02.10.2019 года, согласно которому осмотрен DVD - R – диск с видеозаписями сбора административного материала в отношении ФИО1 от 09.09.2019 года и остановки автомобиля ВАЗ № без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 (л.д.47- 55).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09.09.2019 года, согласно которого ФИО1 09.09.2019 года в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером VIN №. (л.д. 58)

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.09.2019 года, согласно которому ФИО1 09.09.2019 года в 15 часов 50 минут от освидетельствования при помощи технического прибора отказался. (л.д.60)

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.09.2019 года, согласно которому ФИО1 09.09.2019 года в 15 часов 53 минуты от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.61)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Суд признает обвинение, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая установленными Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь судимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, 09.09.2019 года, около 14 часов 10 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с номером VIN № в д. <адрес> ХМАО-Югры, создавая опасность жизни и здоровья участников дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления и степень его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. В нарушении общественного порядка замечен не был.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. ФИО1, по мнению суда, может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества.

С целью способствования исправлению осужденного ФИО1 и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности - регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку полагает, что необходимость в указанной мере процессуального принуждения отпала.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09.09.2019 года, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.09.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.09.2019 года, DVD - R – диск с видеозаписями сбора административного материала в отношении ФИО1 от 09.09.2019 года и остановки автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером VIN № в кузове красного цвета, хранящийся у подсудимого ФИО1, передать владельцу.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение суд приходит к выводу, что он в состоянии трудиться, получать заработную плату и сможет возместить судебные издержки в федеральный бюджет, выразившиеся в выплате защитникам за осуществление его защиты в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

2. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

3. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

4. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

5. Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 09.09.2019 года, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.09.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.09.2019 года, DVD - R – диск с видеозаписями сбора административного материала в отношении ФИО1 от 09.09.2019 года и остановки автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером VIN № в кузове красного цвета, хранящийся у подсудимого ФИО1, после вступления приговора в законную силу, передать владельцу.

6. Взыскать с осужденного ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета, выразившиеся в выплате денежных средств защитникам, за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин