Приговор № 1-12/2020 1-175/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 28 января 2020г.

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя Смирновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пивоваровой Е.С.,

при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, призывника, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище на территории г. Югорска ХМАО - Югры при следующих обстоятельствах.

23.06.2019 около 03:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже общежития по ул. Энтузиастов, дом № 5, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникнул в жилую комнату № 2, откуда тайно похитил 1 бутылку виски марки «Джемиссон», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 022,96 рублей и сотовый телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 8 793,87 рубля, принадлежащие МАВ, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 9 816,83 рублей. После совершения указанного преступления ФИО1, имея возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая МАВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала относительно рассмотрения дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество МАВ, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 9 816,83 рублей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 сам себя привел в состояние алкогольного опьянения и в процессе употребления спиртных напитков решил совершить преступление, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание вины, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - удовлетворительно, совершение преступления в ночное время в состоянии алкогольного опьянения при необходимости лечения у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии, а также отношение подсудимого нарушению закона в несовершеннолетнем возрасте, что свидетельствует о том, что гуманные акты правосудия не оказывают на подсудимого должного воздействия, наличие отягчающего вину обстоятельства при отсутствии смягчающих, его молодой возраст и состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на семью подсудимого: холост, иждивенцев не имеет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере, соразмерном похищенному имуществу, поскольку с учетом указанных выше обстоятельств назначение иного, более мягкого вида наказания не достигнет своей цели, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку назначаемое наказание достигнет своей цели. При этом, с учетом установленных обстоятельств суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «Honor 9 Lite», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, вернуть владельцу МАВ, остальные - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. От процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 (два) лет со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), являться для регистрации не реже 2 раз в месяц в УИИ по месту жительства (пребывания), в дни, установленные указанным органом, не изменять место жительства или пребывания без согласия с УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением выезда в связи с осуществлением трудовой деятельности, о чем уведомлять УИИ, не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности, о чем уведомить УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 9 Lite», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, вернуть владельцу МАВ, остальные - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

От процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Л.С. Есенова