Приговор № 1-12/2020 1-20/2020 1-67/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

1-20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Октябрьское 26 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Степановой М.В.

подсудимого ФИО1, защитника Бобрика Л.Г., действующего на основании ордера от 25 февраля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-20/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

содержащегося под стражей с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

06 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<данные изъяты>, около ФИО10 минут, ФИО1, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, желая этого, сел за руль автомобиля ФИО11, припаркованного возле жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и стал управлять им по улицам пгт. <адрес>, пока возле дома <адрес> не был отстранен от управления автомобилем сотрудником ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району.

На момент отстранения от управления автомобилем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии данных признаков водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального измерительного прибора и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Исходя из п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник Бобрик Л.Г. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Степанова М.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося УУП ОП № 1 ОМВД России по Октябрьскому району удовлетворительно (л.д. 146), влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на момент совершения преступления являлся подвергнутым административному наказанию (по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 133, 143), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 136).

Раскаяние в содеянном, о чем выражено в последнем слове, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, находящихся на иждивении подсудимого, защита государства на Кавказе, наличие воинских наград на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Судом не применяется ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления небольшой тяжести, а также не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, если не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, не работающего, имеющего на иждивении детей, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказаний в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, при этом они по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, целям исправления осужденного, являются соразмерным содеянному, обеспечат достижение целей наказания, его неотвратимости. Оснований для более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд не находит принимая во внимание имущественное положение осуждаемого, количество не оплаченных штрафов согласно банку данных исполнительных производств.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Постановлением от 06 ноября 2019 года ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и помещен в ИВС ОМВД России по Октябрьскому району.

Период содержания осуждаемого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 26 февраля 2020 года включительно подлежит зачету в срок отбывания обязательных работ, с учетом ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым изменить на апелляционный срок ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- автомобильный видеорегистратор <данные изъяты>, хранящейся у свидетеля К.С.В, подлежит передаче собственнику;

- DVD-R диск с видеозаписью оформления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства – хранить в уголовном деле.

- автомобиль <данные изъяты>, хранящейся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» <адрес>, подлежит передаче собственнику П.О.А.;

За оказание юридических услуг адвокату Бобрику Л.Г. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. В силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника по данному уголовному делу являлось обязательным, а потому указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на срок апелляционного обжалования на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 26 февраля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобильный видеорегистратор <данные изъяты>, хранящейся у свидетеля К.С.В., подлежит передаче собственнику;

- DVD-R диск с видеозаписью оформления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства – хранить в уголовном деле.

- автомобиль <данные изъяты>, хранящейся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» <адрес> подлежит передаче собственнику П.О.А.;

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бобрику Л.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник