Приговор № 1-233/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/2017(117013200660350)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 18 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- зам.прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей суду удостоверение № 280 и ордер № 99 от 15.05.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находясь возле лавочки около подъезда № <адрес>, нашел, то есть незаконно пробрел без цели сбыта один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения наркотическим средством - «микс», массой не менее 0,660 грамма, который ФИО1 положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в течение некоторого времени -до 18 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале, расположенного по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, после чего, в пункте охраны ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, в здании автовокзала по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мин. в ходе личного досмотра в присутствии понятых у гр. ФИО1 из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри, в виде смеси, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним «ММВ(N)-ВZ-F»), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - «микс», массой 0,660 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Продченко Я.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого ФИО5 поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, суд отмечает, что он на учете в специализированных диспансерах не состоит, официально трудоустроен, разведен, но фактически проживает в браке с бывшей супругой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие инвалидности у родителей подсудимого, с которыми он проживает и оказывает посильную помощь, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний, что дало возможность впоследствии рассмотреть дело в особом порядке.

В качестве смягчающего обстоятельства суд принимает письменные объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он добровольно и последовательно до возбуждения уголовного делаДД.ММ.ГГГГ и до проведения химического исследования изъятого вещества, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на то, что изъятое у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим (микс), рассказал о способе его приобретения. Таким образом, по своей сути указанные объяснения представляют собой явку с повинной, и учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотические вещества, признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии, согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3(три) года, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «микс», массой 0,588 грамм, хранящееся в камере хранения ОП «Куйбышевский» – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Саруева