Приговор № 1-256/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело №1-256/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мамаевой Н.А. (удостоверение №1086, ордер №0023 от 07.11.2017г.),

при секретаре Луцике М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Звенигородского ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 56, проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты> не судимого:

под стражей не содержавшегося;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, п.В ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил пять растрат, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В июле 2015 года ФИО5 обратилась к малознакомому ФИО3 с предложением работы в качестве сторожа и разнорабочего на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, за денежное вознаграждение. ФИО3 ответил согласием. Согласно указанной договоренности, ФИО5 и ФИО1 предоставили ФИО3 место проживания по адресу: <адрес>Б, а также передали и вверили ФИО3 для осуществления работ принадлежащее им имущество и инструменты, находящиеся на участке, в том числе: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «HundaiA1201»; шуруповерт марки «BoschPSR 1080-Li-2»; дрель электрическую марки «BoschGBH 2-24 D»; набор инструментов «STAYER 22055-H36», находящиеся на территории указанного участка, без права их продажи. 14.06.2016г. в дневное время ФИО3 находился на территории участка №Б по <адрес> края. В указанный период времени, у ФИО3, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату переданного ему во временное пользование имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО1, а именно: указанных инструментов. Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 14.06.2016г. ФИО3, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и ФИО1, и желая их наступления, из гаража, расположенного на указанной территории, поочередно перенес и погрузил в неустановленный следствием автомобиль, под управлением неустановленного водителя, не подозревающего о преступных действиях ФИО3, имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО1, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт «HundaiA1201», стоимостью 788 рублей 34 копейки; шуруповерт «BoschPSR 1080-Li-2», стоимостью 3722 рубля 06 копеек; дрель электрическую «BoschGBH 2-24 D», стоимостью 5275 рублей 47 копеек; набор инструментов «STAYER 22055-H36», стоимостью 2168 рублей 32 копейки, тем самым их похитил. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления на неустановленном автомобиле скрылся. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, продав на рынке «Злобино» <адрес> неустановленному следствием лицу. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11954 рубля 19 копеек.

Кроме того, в июле 2015 года ФИО5 обратилась к малознакомому ФИО3 с предложением работы в качестве сторожа и разнорабочего на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, за денежное вознаграждение. ФИО3 ответил согласием. Согласно указанной договоренности, ФИО5 и ФИО1 предоставили ФИО3 место проживания, расположенное по адресу: <адрес>Б, а также передали и вверили ФИО3 для осуществления работ принадлежащее им имущество и инструменты, находящиеся на участке, в том числе: бензопилу «StihlMS180», без права продажи вышеуказанного имущества. 29.08.2016г. в дневное время суток ФИО3 и ФИО6 находились на территории участка №Б по <адрес>. В указанный период времени у ФИО3, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату переданного ему во временное пользование имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО1, а именно: указанной бензопилы «StihlMS180». Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 29.08.2016г. ФИО3, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и ФИО1 и желая их наступления, с целью беспрепятственного совершения преступления, сообщил ФИО6 недостоверную информацию о том, что бензопила «StihlMS180» принадлежит ему и у него возникла необходимость в ее продаже. После чего ФИО3 из гаража, находящегося на указанном участке, похитил принадлежащую ФИО5 и ФИО1 бензопилу «StihlMS180», стоимостью 12755 рублей 34 копейки, которую перенес в неустановленный следствием автомобиль, под управлением неустановленного водителя, не осведомленного об его преступных действиях. После чего ФИО3, а также не подозревающий о его преступных действиях ФИО6 сели в салон указанного автомобиля и проследовали по направлению <адрес>. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно: продал в ломбард ООО «Ломбард 24», расположенный по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 26/1, по документам не подозревающего о его преступных действиях ФИО6 Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12755 рублей 34 копейки.

Кроме того, в июле 2015 года ФИО5 обратилась к малознакомому ФИО3 с предложением работы в качестве сторожа и разнорабочего на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, за денежное вознаграждение. ФИО3 ответил согласием. Согласно указанной договоренности, ФИО5 и ФИО1 предоставили ФИО3 место проживания, расположенное по адресу: <адрес>Б, а также передали и вверили ФИО3 для осуществления работ принадлежащее им имущество и инструменты, находящиеся на участке, в том числе, бензотриммер «StihlFS55», без права продажи вышеуказанного имущества. 26.10.2016г. в дневное время суток ФИО3 и ФИО7 находились на территории участка №Б по <адрес> края. В указанный период времени у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату переданного ему во временное пользование имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО1, а именно: указанного бензотриммера «StihlFS55». Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 26.10.2016г. ФИО3, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и ФИО1, и желая их наступления, с целью беспрепятственного совершения преступления, сообщил ФИО7 недостоверную информацию о том, что бензотриммер «StihlFS55», принадлежит ему и у него возникла необходимость в его продаже. После чего ФИО3 из гаража, находящегося на указанном участке, похитил принадлежащий ФИО5 и ФИО1 бензотриммер «StihlFS55», стоимостью 13066 рублей 26 копеек, который перенес в неустановленный следствием автомобиль, под управлением неустановленного водителя, не осведомленного о его преступных действиях.После чего ФИО3, а также не подозревающая о его преступных действиях ФИО7 сели в салон указанного автомобиля и проследовали по направлению <адрес>. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно: продал в ломбард ООО «Ломбард 24», расположенный по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 26/1, по документам не подозревающей о его преступных действиях ФИО7 Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13066 рублей 26 копеек.

Кроме того, в июле 2015 года ФИО5 обратилась к малознакомому ФИО3 с предложением работы в качестве сторожа и разнорабочего на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, за денежное вознаграждение. ФИО3 ответил согласием. Согласно указанной договоренности, ФИО5 и ФИО1 предоставили ФИО3 место проживания, расположенное по адресу: <адрес>Б, а также передали и вверили ФИО3 для осуществления работ принадлежащее им имущество и инструменты, находящиеся на участке, в том числе, садовый измельчитель «BoschAXTRAPID 2000», без права продажи вышеуказанного имущества. 27.10.2016г. в дневное время суток ФИО3 находился на территории участка №Б по <адрес> края. В указанный период времени у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату переданного ему во временное пользование имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО1, а именно: указанного садового измельчителя «BoschAXTRAPID 2000». Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 27.10.2016г. ФИО3, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и ФИО1, и желая их наступления, из гаража, расположенного на указанной территории, перенес и погрузил в неустановленный следствием автомобиль, под управлением неустановленного водителя, не подозревающего о преступных действиях ФИО3, имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО1, а именно: садовый измельчитель «BoschAXTRAPID 2000», стоимостью 10500 рублей 90 копеек, тем самым его похитил. После чего ФИО3 сел в салон указанного автомобиля и проследовал по направлению <адрес>. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно: продал в ломбард ООО «Ломбард 24», расположенный по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 26/1. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей 90 копеек.

Кроме того, в июле 2015 года ФИО5 обратилась к малознакомому ФИО3 с предложением работы в качестве сторожа и разнорабочего на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, за денежное вознаграждение. ФИО3 ответил согласием. Согласно указанной договоренности, ФИО5 и ФИО1 предоставили ФИО3 место проживания, расположенное по адресу: <адрес>Б, а также передали и вверили ФИО3 для осуществления работ принадлежащее им имущество и инструменты, находящиеся на участке, в том числе: мотоблок «PubertTransformer 60PTWK+», без права продажи вышеуказанного имущества. 30.10.2016г. в дневное время суток ФИО3 и ФИО8 находились на территории участка №Б по<адрес> края. В указанный период времени у ФИО2, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату переданного ему во временное пользование имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО1, а именно: указанного мотоблока «PubertTransformer 60PTWK+». Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 30.10.2016г. ФИО2, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и ФИО1, и желая их наступления, с целью беспрепятственного совершения преступления, сообщил ФИО8 недостоверную информацию о том, что мотоблок «PubertTransformer 60PTWK+», принадлежит ему и у него возникла необходимость в его продаже. После чего ФИО3 из гаража, находящегося на указанном участке, перенес и погрузил принадлежащий ФИО5 и ФИО1 мотоблок «PubertTransformer 60PTWK+», стоимостью 42525 рублей 84 копейки, в неустановленный следствием автомобиль, под управлением неустановленного водителя, не осведомленного о его преступных действиях, тем самым его похитил. После чего ФИО3, а также не подозревающий об его преступных действиях ФИО8, сели в салон указанного автомобиля и проследовали по направлению <адрес>. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно: продал в ломбард ООО «Ломбард 24», расположенный по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 26/1, по документам не подозревающего оего преступных действиях ФИО8 Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 42525 рублей 84 копейки.

Кроме того, 03.11.2016г. в дневное время ФИО3 находился по месту своего временного проживания на территории участка №Б по <адрес> края. В указанный период времени у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно: продуктов питания, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 03.11.2016г. ФИО3 прошел в помещение гаража, расположенного на участке №Б по<адрес> края, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из холодильника, расположенного в гараже, продукты питания, принадлежащие ФИО1, а именно: 9 тушек гусей, стоимостью 1232 рубля 00 копеек за одну тушку, на общую сумму 11088 рублей 00 копеек; 8 тушек кур бройлеров, стоимостью 386 рублей 00 копеек за одну тушку, на общую сумму 3088 рублей 00 копеек; 5 тушек кур несушек, стоимостью 67 рублей за одну тушку, на общую сумму 335 рублей; 6 тушек кур цесарок, стоимостью 281 рубль 50 копеек за одну тушку, на общую сумму 1689 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 25.11.2016г. в дневное время суток ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 находились по месту временного проживания ФИО3 на участке <адрес>Б по <адрес> края, где у ФИО3 внезапно, из корытных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: профилированных металлических листов из оцинкованного железа, принадлежащих ФИО5 и ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 25.11.2016г. ФИО3, осознавая, что для выполнения задуманного ему потребуются помощь, обратился к ФИО8, ФИО6 и ФИО9 с просьбой о помощи в погрузке профилированных листов, сообщив им недостоверную информацию о том, что ФИО5 дала ему указание расчистить двор от мусора и металла. ФИО8, ФИО6 и ФИО9, не подозревающие о преступных намерениях ФИО3, ответили согласием. После чего ФИО8, не догадываясь о преступных действиях ФИО3, обратился к водителю автомобиля-автопогрузчика «HINO» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО10 с просьбой погрузки и перевозки указанных профилированных металлических листов. ФИО10, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, ответил согласием. После этого, в указанный период времени, ФИО10 на автомобиле-автопогрузчике «HINO» государственный регистрационный знак <***> регион, заехал на участок <адрес>Б по <адрес> края. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 25.11.2016г. ФИО3, а также не подозревающие о его преступных действиях ФИО8, ФИО6 и ФИО9 начали производить загрузку в кузов автомобиля-автопогрузчика «HINO» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО10, 36 профилированных листов из оцинкованного железа, общей стоимостью 109350 рублей 00 копеек. Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО1 В случае доведения ФИО3 своих преступных намерений до конца ФИО5 и ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 109350 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, потерпевшая ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО1 14.06.2016г. - по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО1 29.08.2016г. - по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО1 26.10.2016г. - по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО1 27.10.2016г. - по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО1 30.10.2016г. - по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО1 03.11.2016г. - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту покушения на хищение имущества ФИО5 и ФИО1 25.11.2016г. – по ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение накражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от 22.09.2017г., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов синдром зависимости (Шифр поМКБ-10 F 11.2). Степень выявленных нарушений не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений. Поэтому в момент правонарушений, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО3 также может в полной мере осознавать фактичекский характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Медицинских противопоказаний для проведения лечения наркомании на момент проведения АСПЭ нет. Срок, необходимый для проведения курса лечения (медицинской реабилитации) от наркомании (синдрома зависимости от опиоидных наркотиков) ФИО3, в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016г. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», составляет 21 к/дней, с последующей социальной реабилитацией - не менее года (т.3 л.д.248-249).

Оценивая психическое состояние ФИО3 суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебной психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, имеет заболевание, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Емельяновский» отрицательно, добровольно проходит реабилитацию в КРБОО «Новая жизнь», где характеризуется положительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное прохождение реабилитации в реабилитационном центре, состояние здоровья подсудимого, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, при этом, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, придя к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.

По гражданскому иску ФИО1 на сумму 107002,53 рублей, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, учитывая, что рядом преступлений ФИО3 причинен ущерб также потерпевшей ФИО5, которой гражданский иск не заявлен, потерпевшей ФИО1 расчет исковых требований не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Звенигородского ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, п.В ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное 14.06.2016г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное 29.08.2016г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное 26.10.2016г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное 27.10.2016г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное 30.10.2016г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 03.11.2016г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 25.11.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Звенигородского ФИО15 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленный указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Звенигородского ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле 4 залоговых билета - хранить при деле; хранящиеся у потерпевшей ФИО1 36 профилированных листов из оцинкованного железа - оставить по принадлежности; хранящийся у свидетеля ФИО10 автомобиль-автопогрузчик «HINO» г/н № - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова