Приговор № 1-256/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лазовской А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов <адрес> ФИО3,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея потребность в займе денежных средств, подошла к входной двери комнаты № дома № по <адрес>, где проживал ее знакомый ФИО2

В указанное время у ФИО1, обнаружившей, что входная дверь указанной комнаты не заперта, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проникла в комнату № дома № по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, достала портмоне из внутреннего кармана куртки, висевшей в коридоре комнаты, из которого тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее судима, характеризуется положительно, а также ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, являющееся явкой с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с наличием опасного рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой, а равно достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Между тем, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок менее одной трети части максимального срока этого вида наказания и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, взять ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: портмоне для документов черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов