Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-7/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело № 10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кемля 23 января 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Хухлынина В.С.,

защитника – адвоката Петайкиной К.А. представившей удостоверение № 346, действующей по ордеру № 04 от 10 января 2017 г., выданного КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Петрунина С.В. на приговор от 05 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, которым Ибрагимов А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый приговором от 16 марта 2005 г. Лямбирского районного суда Республики Мордовия по части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 18.01.2002), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением от 23 июля 2008 г. Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней; приговором от 23 декабря 2008 г. Лямбирского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 16.03.2005), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением от 18 февраля 2011 г. Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней; приговором от 18 мая 2011 г. Ленинского районного суда г. Астрахани по пункту «в» части второй статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части второй статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 23.12.2008) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением от 11 февраля 2013 г. Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия условно-досрочно на 2 месяца 19 дней; приговором от 31 августа 2016 г. Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; осужден по части первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты осужденного в доход государства 10 процентов ежемесячно, на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 августа 2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором от 05 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия Ибрагимов А.М. осужден за незаконное проникновение в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 июля 2016 г., примерно в 15 час. 59 мин., Ибрагимов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире М.Н.А., расположенной по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери указанной квартиры, Ибрагимов А.М. убедился, что входная дверь закрыта на запорное устройство, и тем самым хозяева не желают впускать посторонних в помещение квартиры. В это время у Ибрагимова А.М. возник умысел на совершение незаконного проникновения в жилище М.Н.А., против ее воли. Реализуя свой преступный умысел, Ибрагимов А.М. вытащил болт из пробоя в косяке двери, снял металлическую накладку, открыл входную дверь, через которую проник внутрь квартиры М.Н.А.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, подсудимый Ибрагимов А.М. вину в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор, полагая, что принятое по делу судебное решение является незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что в соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. Помимо этого, согласно пункту 6 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и вид режима данного исправительного учреждения.

Считает, что, разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, а также назначая Ибрагимову А.М. окончательное наказание, мировой судья ошибочно определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого, а не особого режима.

Учитывая изложенное прокурор просит приговор от 05 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия в отношении Ибрагимова А.М. изменить, определив ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Осужденный Ибрагимов А.М. в своих возражениях выражает несогласие с доводами апелляционного представления, считая вынесенный в отношении него приговор от 05 декабря 2016 г. справедливым, поскольку Астраханским судом он был осужден к 2 годам строгого режима. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора отклонить.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Хухлынин В.С. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил приговор от 05 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия в отношении Ибрагимова А.М. изменить, определив ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

В судебное заседание осужденный Ибрагимов А.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

В соответствии с частью третьей статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что осужденный не заявил о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционного представления в суде апелляционной инстанции, о чем им дана расписка, его участие в судебном заседании обязательным не признано, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Ибрагимова А.М.

Потерпевшая М.Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

В силу части третьей статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.Н.А.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Петайкина К.А. против удовлетворения апелляционного представления возражала.

Суд, проверив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные материалы, находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению, ввиду следующего.

В силу статьи 389.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно части первой статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Частью первой статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело по ходатайству Ибрагимова А.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ибрагимову А.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного, и обоснованно квалифицировал его действия по части первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Санкция части первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшей на день совершения преступления, предусматривала наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства.

Не установив оснований для назначения иных видов наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения части пятой статьи 69, пункта «в» части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Ибрагимову А.М. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части режима исправительного учреждения, назначенного к отбыванию наказания осужденному ФИО1, ввиду следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, Ибрагимов А.М. осужден приговорами от 16 марта 2005 г., 23 декабря 2008 г., 31 августа 2016 г. к лишению свободы за преступления, относящиеся к категории тяжких. Судимости по указанным приговорам в установленном законодательством порядке не сняты и не погашены. Следовательно, в действиях Ибрагимова А.М. имеется особо опасный рецидив преступлений.

В силу пункта «а» части третьей статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Приговором от 31 августа 2016 г. Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ибрагимов А.М. осужден по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мировой судья, признав Ибрагимова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначив ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из зарплаты осужденного в доход государства 10 процентов ежемесячно, назначил ему окончательное наказание на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 августа 2016 г. в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, мировым судьей необоснованно не учтено, что вступившим в законную силу приговором от 31 августа 2016 г. местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ибрагимову А.М. определена исправительная колония особого режима.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления об изменении Ибрагимову А.М. исправительного учреждения колонии строгого режима на колонию особого режима, в которой надлежит отбывать наказание осужденному, подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Петрунина С.В. на приговор от 05 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия в отношении Ибрагимова А.М. удовлетворить.

Приговор от 05 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия в отношении Ибрагимова А.М., осужденного по части первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Вид режима исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания Ибрагимову А.М., изменить на исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор от 05 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия в отношении Ибрагимова А.М. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.