Постановление № 10-1/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 10-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Зубова Поляна 04 июля 2017 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвирякова В.И., адвоката Алтуховой О.В., представившей удостоверение №448 и ордер №62 от 04 июля 2017 года, осужденного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ Шамшурина О.К. от 17 мая 2017 года в отношении ФИО1, которым

ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженец ..., проживающего в <Адрес> РМ, гражданин РФ, образование высшее, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судим:

12 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.73, ст.70 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 7 месяцев 23 дня,

Осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ Шамшуриным О.К. 17 мая 2017 года по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 февраля 2017 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 09 марта 2017 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 26 декабря 2016 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 26 декабря 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговором установлено к месту отбытия наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Алтухову О.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ Шамшурина О.К. от 17 мая 2017 года назначив ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, заслушав государственного обвинителя Просвирякова В.И. возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего суд оставить без изменений приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ Шамшурина О.К. от 17 мая 2017 года без изменений,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ Шамшуриным О.К. от 17 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ за управление 17 февраля 2017 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, и ст.264.1 УК РФ за управление 09 марта 2017 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме.

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 17 мая 2017 года не обоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Считает, что мировым судьей Шамшуриным О.К. в ходе судебного разбирательства допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

При вынесении приговора суд не учел все смягчающие вину обстоятельства, судом не учтено то обстоятельство, что он активно содействовал проведению следствия, полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд не учел семейное положение, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 17 мая 2017 года признать незаконным и изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвиряков В.И. указывает, что судом при назначении наказания учтено характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного и все обстоятельства дела, в том числе и признание вины в полном обьеме и чистосердечное раскаяние, учтены смягчающие вину обстоятельства ...

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитывались положения статей 6, 15, 43, 58, 60, 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 17 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 февраля 2017 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 09 марта 2017 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 26 декабря 2016 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 26 декабря 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании изложенного заместитель прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвиряков В.И. просит данное решение считать законным, а доводы апелляционной жалобы осужденного, указывающие на необходимость изменения решения суда необоснованными, в связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, пояснив суду, что с приговором мирового судьи от 17 мая 2017 года он не согласен, так как считает, что суд назначил ему слишком суровую меру наказания, без учета его личности, без учета его семейного положения, в связи с чем просил суд изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Алтухова О.В. апелляционные доводы своего подзащитного ФИО1 поддержала в полном обьеме, и просила суд смягчить ФИО1 наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Просвиряков В.И. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не поддержал, и просил суд оставить ее без удовлетворения, поскольку наказание ФИО1 было назначено с учетом требований ст.ст.6, 15, 43, 58, 60 и 62 УК РФ, то есть мировым судьей при назначении наказания в полном обьеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, в полном обьеме учтена личность осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначенное наказание соответствует целям и задачам назначения наказания, в связи с чем, просит суд приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 17 мая 2017 года оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 17 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных органами дознания доказательствами, а также полным признанием вины в судебном заседании проведенным мировым судьей в особом порядке судопроизводства.

При рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства требования статей 314 – 316 и ст.226.9 УПК РФ судом нарушены не были.

Судом была дана надлежащая и правильная оценка собранным органами дознания доказательствам, на основании которых действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по эпизоду от 17 февраля 2017 года по ст.264.1 УК РФ и по эпизоду от 09 марта 2017 года по ст.264.1 УК РФ.

Как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 не оспаривал доказанность и свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев за каждое совершенное преступление, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, а окончательного наказания на основании ст.74 ч.4 УК РФ и ст.70 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мировым судьей в полном обьеме учтены положения требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, то есть судом в должной мере учтены степень и характер совершенных ФИО1 общественно опасных уголовно наказуемых деяний. В полной мере учтена личность осужденного ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Мировым судьей также учтено, что ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учетах не состоит, вину в совершенных преступлениях признал в полном обьеме и осознав содеянное раскаивается.

Кроме того, при назначении мировым судьей осужденному ФИО1 наказания, судом правильно в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ определена категория совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. Несостоятельны доводы апелляционной жалобы, что судом при назначении наказания не учтено его семейное положение, поскольку наличие ишемической болезни сердца у жены подсудимого и наличие герпетической инфекции у дочери подсудимого, судом признаны смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ. Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что мировой судья учел не все смягчающие его вину обстоятельства, а именно не учел активного содействия следствию, поскольку преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, при совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, в связи с чем все обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений изначально правоохранительным органам были известны, иных каких то активных действий ФИО1 направленных на активное способствующих раскрытию и расследованию преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Судом правильно расценены признательные показания ФИО1 в стадии дознания, которые не были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств, поскольку это право подозреваемого давать органам дознания правдивые показания, которым ФИО1 воспользовался в стадии дознания, кроме того преступления ФИО1 были совершены в условиях очевидности, в связи с чем признательные показания ФИО1 не могли способствовать раскрытию и расследованию преступлений, признательными показаниями ФИО1 лишь подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, которые были уже известны правоохранительным органам.

Назначая осужденному ФИО1 наказание за совершенные преступления, мировой судья руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному общественно опасному деянию, для достижения цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, пришел к обоснованному выводу о целесообразности из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ст.226.9 ч.6 УК РФ при производстве по делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст.69 ч.2, ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с вышеизложенным, суд находит несостоятельными доводы осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено все смягчающие его вину обстоятельства, не учтено в должной мере семейное положение, что повлекло назначение ему несправедливого наказания.

Таким образом, суд считает, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.6 и 60 УК РФ, которое отвечает соразмерности содеянному, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных общественно опасных уголовно наказуемых деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе и характеризующие его данные, семейное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

Следовательно суд находит, что оснований для смягчения меры наказания осужденному ФИО1, в том числе на наказание не связанное с лишением свободы как того просит осужденный ФИО1 и для изменения приговора мирового судьи, не имеется.

Приговором мирового судьи разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве по уголовному делу мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено, все доказательства органами дознания добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360 ч.2, 365, 367 и 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ Шамшурина О.К. от 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

В случае обжалования постановления суда сторонами, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы либо представления вышестоящим судом, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Зубово-Полянского

районного суда РМ подпись ФИО2

...

...