Решение № 12-88/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-88/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск МО 04 февраля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 18.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 18.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 19 часов 51 минут, <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак В 625РА197, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 18.11.2019 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.(л.д. 32-33).

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, отменить данное постановление и производство по делу прекратить, т.к. он не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, т.к. согласно приказа №, находился в служебной командировке в г. Санкт-Петербург с 09 ноября по 10 декабря 2019года и не имел возможности представить доказательства своей невиновности.

О месте и времени рассмотрения данного административного дела его никто не извещал. Также он не заявлял ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, т.к. были грубо нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ. (л.д. 45-46).

В ходе судебного заседания от 04.02.2020 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 18.11.2019 года отменить, так как не согласен с вышеуказанным постановлением. Пояснил, что он не смог направить мировому судье сообщение, что находится в командировке, т.к. у него не было такой возможности. Когда ему звонил мировой судья, то он просил рассмотрение дела отложить, но следующую дату ему никто не сообщал.

Исследовав материалы дела, опросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 суд считает, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, устанавливает наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 19 часов 51 минут, <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «<адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 18.11.2019 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.(л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-извещения согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС –извещения адресату).

Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005года №(пункт 6 Постановления).

Судом установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела данного административного дела, что следует из текста телефонограммы от 11.11.2019года, составленной секретарем судебного заседания ФИО4(л.д. 27), в которой отражено, что ФИО1 просил об отложении рассмотрения данного дела.

Кроме того, в судебном заседании исследованы предоставленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, копия приказа № от 08.11.2019года директора ООО «ТОРНАДО», из которого следует, что сотрудник ООО ЧОП «ТОРНАДО» частный охранник ФИО1 откомандирован для выполнения служебного задания по охране имущества предприятия ООО «Финанс Гарант-М» при его транспортировке по маршруту <адрес> сроком на 31 сутки с 09 ноября по 10 декабря 2019года.(л.д. 47).

Факт нахождения ФИО1 в период с 09.11.2019года по 10.12.2019года в командировке подтверждается копией командировочного удостоверения.(л.д. 48).

Следовательно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не смог присутствовать в судебном заседании 18.11.2019года при рассмотрении мировым судьей данного дела по уважительной причине.

В материалах данного дела отсутствуют достоверные сведения, из которых не следует, что ФИО1 поступали СМС-сообщения или телефонограммы с мирового участка № 13 Воскресенского судебного района М.о., свидетельствующие об извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по данному административному делу. Вышеуказанная телефонограмма от 11.11.2019года не может являться безусловным доказательством извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, т.к. в ходе судебного заседания и в жалобе ФИО1 указывает, что не был извещен о дате, времени рассмотрения данного дела. Данное противоречие в соответствии с требованиями действующего законодательства принимается в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что мировым судьей не были приняты все меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, обжалуемое постановление мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 18.11.2019года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи, в виду допущенных существенных процессуальных нарушений, оценка доводам ФИО1 и дополнительным обстоятельствам, добытым судом при рассмотрении жалобы, не может быть дана при вынесении настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 18.11.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.В. Шиканова