Решение № 12-88/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-88/2020

Дело № 12-88/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., при секретаре – Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 №18810050190001948671 от 06 июня 2020 года, которым

ФИО1, иные данные

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, 02 июня 2020 года, в 14 часов 10 минут, по адресу: <...>, гр-н ФИО1 осуществлял перевозку груза на транспортном средстве, предназначенном для перевозки груза - КАМАЗ, государственный регистрационный знак иные данные, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 № 18810050190001948671 от 06 июня 2020 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

21 июля 2020 года в Лобненский городской суд Московской области поступила жалоба от ФИО1, в которой он просит данное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 отменить, при этом указав, что не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку не является(лся) юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо должностным лицом.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 не прибыл, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении материалов в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие последнего.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня подлежит отмене в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 02.06.2020 года, в 14 часов 10 минут, по адресу: <...>, ФИО1 осуществлял перевозку груза на транспортном средстве, предназначенном для перевозки груза, КАМАЗ, государственный регистрационный знак иные данные, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а не технического состояния транспортных средств, как указано в постановлении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении именно ФИО1 требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что является обязательным условием, указанным в фабуле ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

В протоколе об административном правонарушении от 02.06.2020 г. также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 перевозил груз с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Таким образом, по мнению суда, в обжалуемом постановлении наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отражено и своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашло.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из обжалуемого постановления усматривается, что правонарушение совершено 02.06.2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу истек, поэтому административное производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене и прекращению производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 № 18810050190001948671 от 06 июня 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в виду отсутствия состава административного правонарушения - отменить, а производство по делу, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.

Судья:

В.Е. Чекушкин