Решение № 2-3265/2017 2-3265/2017~М-2749/2017 М-2749/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, представить соответствующие сведения в налоговый орган, произвести страховые отчисления в пенсионный орган, произвести выплату недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ООО «Опора» (далее – Общество, работодатель) об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, представить соответствующие сведения в налоговый орган, произвести страховые отчисления в пенсионный орган, произвести выплату недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска ФИО1 указано, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Опора» в должности продавца-консультанта в салоне, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Трудовой договор с ней заключен не был. В устной беседе с представителем работодателя – директором ООО «Опора» ФИО2 – ей (истцу) была обещана заработная плата в размере 15 000 рублей. За отработанный период ею (истцом) получена от работодателя заработная плата в следующем размере: 6 000 рублей - <Дата обезличена>, 14 964 рубля – <Дата обезличена>, 16 932 рубля – <Дата обезличена>. Заработная плата выплачивалась в кассе Общества по расходным кассовым ордерам. <Дата обезличена> она (истец) отработала последнюю смену и поставила в известность ФИО2 об увольнении по собственному желанию, однако расчет за отработанный в марте 2017 года период не произведен, выплата компенсации за неиспользованный отпуск не произведена, не внесены записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, а также не представлены необходимые сведения в пенсионный и налоговый органы, не перечислены предусмотренные действующим законодательством страховые взносы. С учетом изложенного, просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, представить соответствующие сведения в налоговый орган, произвести страховые отчисления в пенсионный орган, произвести выплату недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму 19 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, пояснив дополнительно о том, что, по данным Иркутскстата среднемесячная заработная плата продавца в Иркутской области за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года составила 24 065 рублей. Учитывая, что трудовой договор в письменной форме с ней не был заключен, соответственно, не был в установленной форме и определен размер заработной платы, размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом среднемесячной заработной платы в регионе составляет 22 219 рублей 83 копейки (10 262 рубля 90 копеек задолженность за отработанный период марта 2017 года + 11 956 рублей 23 копейки компенсация за неиспользованный отпуск), однако она просит из этой суммы лишь 19 000 рублей, так как именно эту сумму, не выплаченную ей впоследствии, она видела в расходном кассовом ордере работодателя при увольнении. С учетом изложенного, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Опора» ФИО3, действующий без доверенности на основании сведений из ЕГРЮЛ от<Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив о том, что истец никогда не работала в ООО «Опора», поскольку он с ней не знаком. При этом всем работникам ООО «Опора» заработная плата перечислялась на зарплатную карту, в списках не перечисление зарплаты ФИО1 не значится. С каждым работником Общества был заключен трудовой договор, все сведения представлены в пенсионный и налоговый органы, произведены уплаты страховых взносов. В салоне, указанном истцом, по адресу: <адрес обезличен> работала продавец ФИО4, о ФИО1 ему ничего неизвестно, генеральный директор ФИО2, в чьи полномочия входили кадровые вопросы, в частности, прием и увольнение работников, ему, как учредителю, ничего не сообщала о таком работнике как ФИО1 С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 полностью.

Представитель третьего лица ООО «Данко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве оставил разрешение возникшего спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допроси свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части установления факта трудовых отношений, обязании внесения записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, представления соответствующих сведений в налоговый орган, уплаты страховых взносов в пенсионный орган, выплаты недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и необходимости удовлетворения иска в этой части, в части возложения на ответчика обязанности по заключению трудового договора иск подлежит оставлению без удовлетворения. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную соглашением сторон.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец ФИО1 принята на работу в в ООО «Опора» в должности продавца-консультанта в салоне, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, без оформления трудового договора в установленном законом порядке путем фактического допуска к выполнению трудовых обязанностей представителем работодателя – генеральным директором Общества ФИО2 В связи с неоформлением в установленном порядке трудовых отношений ФИО1 прекратила трудовую деятельность в ООО «Опора» с <Дата обезличена> по собственной инициативе.

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства суд установил на основании следующего:

Из пояснений истца ФИО1 о том, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Опора» в должности продавца-консультанта в салоне, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Обучение в первые две недели с ней проводила директор ФИО2, после чего она (истец) приступила к самостоятельной работе в указанном выше салоне. Трудовой договор, несмотря на неоднократные требования и просьбы, с ней заключен не был. В устной беседе с представителем работодателя ФИО2 ей (истцу) была обещана заработная плата в размере 15 000 рублей. За отработанный период ею (истцом) получена от работодателя заработная плата в следующем размере: 6 000 рублей - <Дата обезличена>, 14 964 рубля – <Дата обезличена>, 16 932 рубля – <Дата обезличена>. Заработная плата выплачивалась в кассе Общества по расходным кассовым ордерам. <Дата обезличена> она (истец) отработала последнюю смену и поставила в известность ФИО2 об увольнении по собственному желанию, однако расчет за отработанный в марте 2017 года период не произведен, выплата компенсации за неиспользованный отпуск не произведена, не внесены записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, а также не представлены необходимые сведения в пенсионный и налоговый органы, не перечислены предусмотренные действующим законодательством страховые взносы.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найма работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2017 и пояснений представителя ответчика ООО «Опора» ФИО3 следует, что генеральным директором на момент возникновения спорный правоотношений являлась ФИО2, в чьи полномочия, по пояснениям стороны ответчика, входили вопросы приема на работу и увольнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактический допуск истца к работе осуществлен уполномоченным на то лицом – генеральным директором ООО «Опора» ФИО2

Из допроса свидетеля ФИО5, которая осуществляла трудовую деятельность в ООО «Опора» в спорный период, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается представленными ответчиком реестрами на перечисление заработной платы, следует, что с середины октября 2016 ФИО1 работала в ООО «Опора», сначала прошла обучение, а потом стала самостоятельно трудиться в салоне по адресу: <адрес обезличен>. Между салонами существует постоянная связь по скайпу, они с ФИО1 часто общались по скайпу, истец жаловалась на то, что с ней не оформляют трудовой договор. Прием на работу производился в Обществе генеральным директором ФИО2, которая проводила обучение вновь принятых работников. Заработная плата перечислялась на зарплатную карту, а также часть заработной платы работники получали из кассы, внося записи о размере полученной суммы в соответствующий журнал.

Суд не находит оснований для критической оценки показаний вышеуказанного свидетеля в части наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Опора», поскольку заинтересованность свидетеля в исходе дела отсутствует, показания свидетеля полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют о том, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец ФИО1 работала в ООО «Опора» в должности продавца-консультанта в салоне по адресу: <адрес обезличен>.

Довод стороны ответчика о том, что истец ФИО1 не работала в Обществе, поскольку учредитель ФИО3 с ней не знаком, по мнению суда, не состоятелен, поскольку доказательств, опровергающих пояснения истца и показания свидетеля ФИО5, и свидетельствующих о работе в данном салоне иных работников, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Ссылка стороны ответчика на то, что сведения о ФИО1 отсутствуют в реестрах по перечислению заработной платы на банковские карты, не может быть принята во внимание, так как из показаний свидетеля ФИО5, осуществлявшей трудовую деятельность у ответчика, следует, что заработная плата выплачивалась не только на банковскую карту, но и наличными из кассы работодателя.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 была допущена к выполнению трудовых обязанностей продавца-консультанта представителем работодателя – генеральным директором ФИО2 и осуществляла трудовую деятельность с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно ст.ст.77, 80 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника, в соответствии со ст.81 ТК РФ – по инициативе работодателя.

Как следует из пояснений стороны истца, <Дата обезличена> она уведомила представителя работодателя ФИО2 о прекращении трудовых отношений в связи с отказом оформления трудового договора, с приказами о приеме на работу и увольнении ее не знакомили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения с истицей ФИО1 прекращены с нарушением установленного действующим трудовым законодательством порядка увольнения.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказался ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производится в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ООО «Опора», прием и увольнение истца произведено с нарушением трудовых прав работника, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записей о приеме на работу с <Дата обезличена> и увольнении <Дата обезличена> по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

При разрешении данного спора суд также исходит из важности судебной защиты конституционного права гражданина на труд, которое было грубо нарушено по вине ответчика.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, права каждого работника на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из пояснений истца следует, что в устной беседе с представителем работодателя – директором ООО «Опора» ФИО2 – ей (истцу) была обещана заработная плата в размере 15 000 рублей. За отработанный период ею (истцом) получена от работодателя заработная плата в следующем размере: 6 000 рублей - <Дата обезличена>, 14 964 рубля – <Дата обезличена>, 16 932 рубля – <Дата обезличена>. По данным Иркутскстата среднемесячная заработная плата продавца в Иркутской области за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 24 065 рублей. Учитывая, что трудовой договор в письменной форме с ней не был заключен, соответственно, не был в установленной форме и определен размер заработной платы, размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом среднемесячной заработной платы в регионе составляет 22 219 рублей 83 копейки (10 262 рубля 90 копеек задолженность за отработанный период марта 2017 года + 11 956 рублей 23 копейки компенсация за неиспользованный отпуск), однако, она просит из этой суммы лишь 19 000 рублей, так как именно эту сумму, не выплаченную ей впоследствии, она видела в расходном кассовом ордере работодателя при увольнении.

Из расчета, представленного истцом усматривается, что размер среднедневного заработка за отработанный период ставил 1 026 рублей 29 копеек ((выплаты по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате за отработанный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: 12 032,5 рублей + 30 223 рубля + 34 650 рублей + 29 972 рубля + 29 160 рублей + 14 821,9 рублей) : 147 = 1 026 рублей 29 копеек). Размер невыплаченной заработной платы за отработанные дни в марте 2017 года: 1 026,29 рублей х 10 дней работы в марте = 10 262,9 рублей. Размер компенсации за неиспользованный отпуск: (28 : 12 : х 5 = 11,65 дней) х 1 026,29 рублей = 11 956 рублей 23 копейки. Общая суммы невыплаченной заработной платы за март 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск составила 22 219 рублей 83 копейки.

Поскольку истец из приведенной выше суммы требует к взысканию лишь сумму в размере 19 000 рублей, суд, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает, что исковые требования ФИО1 в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом стороной истца иной расчет, опровергающий расчет истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлен, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о произведенных истцу выплатах.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие сведения о периоде работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в налоговый орган, а также произвести уплату необходимых страховых взносов за отработанный ФИО1 период согласно действующему законодательству, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1; статья 37 часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Пенсионное страхование реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях « и статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страховая часть пенсии является составной частью трудовой пенсии гражданина, которая формируется за счет страховых взносов, поступивших от страхователя на застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда и учитываемых на индивидуальном лицевом счете гражданина. Страхователем является лицо, производящее выплаты физическим лицам, то есть работодатель гражданина.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона 167-ФЗ организация, являясь страхователем на основании пункта 1 части 1 статьи 6 данного Закона, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за застрахованных ею лиц и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 15 Закона № 167-ФЗ застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пояснений стороны истца установлено, что работодатель ООО «Опора» не представлял сведения индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы в соответствии с действующим законодательством. Данный факт не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что непредставление ООО «Опора» в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений на ФИО1 в пенсионный и налоговый органы, уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за нее, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу о необходимости понуждении страхователя к выплате страховых взносов за этого работника и предоставлению сведений, необходимых для осуществления его индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в пенсионный орган.

Что касается исковых требований ФИО1 об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то, принимая во внимание установление факта трудовой деятельности истца в спорный период в ООО «Опора», возложение на работодателя обязанности по внесению записей в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, по мнению суда, основания для заключения трудового договора отсутствуют. При этом судом учтено, что незаключение трудового договора при таких обстоятельствах не нарушает ни трудовые, ни пенсионные права истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части установления факта трудовых отношений, обязании внесения записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, представления соответствующих сведений в налоговый орган, уплаты страховых взносов в пенсионный орган, выплаты недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и необходимости удовлетворения иска в этой части, в части возложения на ответчика обязанности по заключению трудового договора иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Опора» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1 660 рублей (4% от 19 000 рублей + 900 рублей за три требования неимущественного характера = 1 660 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Опора» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Опора» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с <Дата обезличена> и увольнении <Дата обезличена> по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Опора» представить соответствующие сведения о периоде работы ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в налоговый орган, а также произвести уплату необходимых страховых взносов за отработанный ФИО1 период согласно действующему законодательству.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Опора» заключить трудовой договор с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1 660 рублей (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Васина Л.И.