Приговор № 1-215/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019Шкотовский районный суд (Приморский край) - Уголовное Уг. дело № 1-215/2019 (119010500230000129) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» июля 2019 года г. Большой Камень Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Качан С.В., при секретаре судебного заседания Котик И.В., с участием государственного обвинителя – Сопова В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гладышева В.С., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, Артёмовский городской округ, <адрес>, с неполным средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой; С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинительное заключение получила 30.05.2019. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ФИО1, 04.03.2019, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в пгт. <адрес>, имея умысел на <данные изъяты1> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием в квартире каких-либо лиц, и, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, путём разбития оконной рамы незаконно проникла через окно в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда, в указанное время, в указанном месте, умышлено, <данные изъяты1>, из корыстных побуждений похитила: со стола в кухне денежные средства в размере 3000 рублей, и из холодильника пять ёмкостей «этиловый медицинский спирт», объёмом 100 миллиграмм каждый, не представляющих ценности для потерпевшей. Завладев похищенным, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, указав, что обвинение ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное ею ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом она осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая ФИО1 совершила вышеуказанное преступление. С учётом содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты1> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания подсудимой ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из описания обвинения не следует, что состояние опьянения ФИО1 послужило поводом к совершению вменённого подсудимой преступления. При этом суд учитывает, что ФИО1 на учёте у врача – нарколога не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, замужем, имеет место жительства, ранее не судима. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет служить достижению целей наказания. С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации. С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о её личности и конкретных обстоятельств дела. Суд также не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, полагая, что исправлений подсудимой возможно путём отбытия основного наказания. При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 141), - оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 141), - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.В. Качан Суд:Шкотовский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Качан Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |