Приговор № 1-215/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019




Дело № 1-215/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Коломиец А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А.,

защитника Мазняка К.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>; копию обвинительного заключения получившего 05.04.2019, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 умышлено причинил потерпевшему ФИО17 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 23 часов 00 минут 23.10.2017 по 00 часов 31 минуту 24.10.2017, находясь около входной двери в квартиру <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда ФИО9, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, применяя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, нанес им ФИО11 один удар в область живота и два удара указанным ножом в область задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области и в область задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, причинив последнему «колото-резаную» рану живота в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой и сигмовидной кишок, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, непроникающей «колото-резаной» раны задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области и непроникающей «колото-резаной» раны задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выдавшего в ходе следствия орудие преступления и давшего полные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью, сведения о его личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО12 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, и не оспариваемый подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого с учетом положений ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, степени физических страданий, причиненных потерпевшему, а также принципа разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.05.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 17.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14 о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Жиброва Ольга Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ