Приговор № 1-215/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 12 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1,

защитника Шульгина Р.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношенииКоранькова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минутФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, на асфальте нашел, чем, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта бумажный сверток, в котором находилось табакообразное вещество с наркотическим средством - смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой в пересчете на высушенное вещество 0,92 грамма (масса содержащегося в смеси наркотического средства - маслаканнабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество составляет 0,21 г.), т.е. в значительном размере, и положил егов левый внутренний карман куртки, надетой на нем, гдеумышленно, незаконнохранил без цели сбыта до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> в <адрес> бумажный сверток с наркотическим средством был изъят у него из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, характером и размером причиненного преступлением вреда, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагатьо наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривал подсудимый.Оснований для освобождения его от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого. Так ФИО2 по месту регистрации за период своего проживания до 2014 года участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был, на профилактическом учете в ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку не состоял.

По месту фактического проживания (<адрес>), где проживает совместно со своей супругой и малолетним ребенком, участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений в сфере семейно-бытовых отношений не допускает, жалобы и заявления со стороны родственников и граждан, проживающих по соседству не поступали. Кроме того, соседями по дому также охарактеризован исключительно с положительной стороны.

ФИО2 ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где охарактеризован исключительно с положительной стороны как грамотный и ответственный специалист.

На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра на территории Приморского края подсудимый не состоит, о наличии тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности суду не указал.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимымФИО2 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.1 и ч. 2 УК РФ суд относитявку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, наличие у него постоянного и стабильного источника дохода, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа. При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд исходит из характера и тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы и стабильного заработка. Суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей 00 копеек (Восемь тысяч руб. 00 коп.).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь табака и наркотического средства, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: штраф по уголовному делу №; ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 040501001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, р/с 40№, Дальневосточное ГУ Банка России, получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова