Приговор № 1-264/2019 1-7/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-264/2019Калачеевский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-7/20 УИД 36RS0016-01-2019-001169-33 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач 23 января 2020 г. Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю., при секретаре Гребенниковой П.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н., защитника Гончарова П.Ф., представившей удостоверение № 0530 и ордер № 15, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 26.06.2017 года Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 2) 16.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ст. 116 УК РФ назначено наказание 200 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В начале октября 2019 года около 11 часов 30 минут, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находился на участке местности расположенном в 135 метрах к востоку от <адрес> обнаружил дикорастущее растения рода конопля. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и последующее употребление наркотических средств, без цели сбыта. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 сорвал данные растения конопли и поместил их в карман своей куртки. После чего он принес их к себе в нежилую летнею кухню, расположенную по адресу: <адрес>, где оборвал с данных растений лиственные части и измельчил их, а стебли и корни от растений конопля сжег. После чего измельченные растения конопли он поместил в газетный сверток и стал хранить на печи нежилой летней кухни расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области в нежилой летней кухни ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> проведен обыск. При проведении обыска, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, в нежилой летний кухни на печи обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии, принадлежащие ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила № грамма. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 22.02.2019) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1) марихуана отнесена к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 (в ред. от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (список № 1) масса наркотического средства марихуана в высушенном состоянии № грамм является значительным размером. По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии со ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ. Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью. Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Гончаров П.Ф. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке. Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: - показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68); - показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57); - показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52); - показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54); - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 29-30,31); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46). Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 ранее судим, по месту жительства УУП ОУУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району ФИО3 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести, судимость от 26.06.2017 года на момент рассмотрения дела погашена, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение и отбытие наказания в виде обязательных работ, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Мера пресечения – не избиралась. Реквизиты для заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа вынесенного по решению суда (до вступления в законную силу решения суда): - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366601001 р/с <***> Банк получатель: Отделение Воронеж г. Воронеж БИК 042007001 КБК 188 116 2101001 6000 140, ОКТМО 20701000 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда». Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана остаточным общим весом в высушенном состоянии № грамм; металлический наперсток встроенный в полимерный шланг коричнево-черного цвета, на поверхности которого имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – уничтожить. Приговор Калачеевского районного суда от 26.06.2017 года и приговор мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе от 16.10.2019 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника. Судья: М.Ю. Лукинов Суд:Калачеевский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Лукинов Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |