Приговор № 1-60/2019 1-656/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019

29RS0023-01-2018-006807-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 18 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Яковлевой М.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

содержавшегося под стражей с 03 по 05 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 26 ноября 2018 года, находясь на крыльце подъезда ..... <адрес> в <адрес>, после того как его бабушка - Потерпевший №1 открыла входную дверь в подъезд, втолкнул ее в тамбур указанного подъезда, где, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстной целью, потребовал у той передать ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Получив отказ, ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно схватил за руки в районе кистей и загнул их за спину, а затем нанес той один удар ногой в обуви в область задней поверхности бедер, отчего она упала на колени, испытав от указанных действий физическую боль. После чего ФИО1 вновь высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств. Потерпевший №1, понимая, что вырваться от захвата ФИО1 не удастся ввиду физического превосходства последнего, вынужденно согласилась передать тому денежные средства в сумме 2 000 рублей у себя в <адрес>, расположенной на третьем этаже третьего подъезда <адрес> в <адрес>. После этого ФИО1, продолжая удерживать руки Потерпевший №1 у нее за спиной, повел ту вверх по лестнице к квартире последней, однако довести преступление до конца и открыто похитить с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащие ФИО5 2 000 рублей, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для проживающего в <адрес> данного подъезда ФИО6, в квартире которого Потерпевший №1 смогла спрятаться, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину по данному обвинению не признал, пояснив суду, что потерпевшая – его бабушка оговаривает, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В качестве доказательства вины подсудимого суду представлена явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в которой последний сообщает о своей причастности к инкриминируемому ему преступлению, при этом явка с повинной была дана ФИО1 без участия адвоката, в судебном заседании сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый не подтвердил, что в силу ч.1 ст.75 УПК РФ влечет признание данного протокола явки с повинной недопустимым доказательством, т.е. не имеющим юридической силы, что не препятствует признанию ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания на л.д.18-20 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего потерпевшая подтвердила их в полном объеме) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней пришел ее внук ФИО1, который стал звонить в домофон и просить денег. Она (ФИО2) решила дать ему 200 рублей, чтобы тот отстал от нее, оделась, положила в карман куртки 200 рублей и стала спускаться на первый этаж к входной двери в подъезд. Как только она открыла входную дверь подъезда, ФИО1 схватил ее за куртку в области груди, затолкнул в тамбур подъезда и зашел следом. После этого он стал требовать передать ему 2 000 рублей, на что та ответила, что ничего ему не даст. Услышав это, он схватил ее за руки в районе кистей и загнул их за спину, а затем нанес удар ногой в обуви в область бедер сзади, от чего она испытала физическую боль и была вынуждена опуститься на колени на пол. ФИО1 продолжал требовать от нее передать ему денежные средства. Она (ФИО2) просила отпустить ее, но он не реагировал, вел себя агрессивно. Поскольку вырваться от захвата ФИО1 не получалось, она решила обмануть его и сказала, что у нее с собой денег нет, поэтому нужно подняться к ней в квартиру на третий этаж, где она передаст ему 2 000 рублей. ФИО1 повел ее вверх по лестнице, удерживая ее руки за спиной. В тот момент, когда она оказалась на лестничной площадке второго этажа, стала звонить в дверь <адрес>, кричать и звать на помощь. ФИО1 схватил ее за куртку и попытался затащить на третий этаж. От данных действий порвалась ее куртка. В этот момент соседи из квартир 41 и 42 стали выходить на лестничную площадку и ФИО1 вынужден был отпустить ее (ФИО2). Она попросила соседа из <адрес> впустить в квартиру и вызвать полицию. ФИО1, в свою очередь, убежал.

В судебном заседании Потерпевший №1 также дополнила, что подсудимый – ее внук длительное время ведет антисоциальный образ жизни, нигде не учится, не работает, из училища был отчислен, каких-либо социальных связей не поддерживает, причиной чему является употребление психоактивных веществ. Он всю свою жизнь полностью находится на содержании родственников (ее и отца – ФИО7), в последнее время систематически проявляет к ней агрессию, почти ежедневно требует у нее деньги, из-за чего она (ФИО2) постоянно находится в страхе.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.31-35). Кроме того, данные показания потерпевшей полностью соответствуют сведениям, изложенным ею в полиции в заявлениях о совершении преступления 26 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), а также в ходе осмотра места происшествия – подъезда ..... <адрес> в <адрес> (л.д.5-6).

Куртка, принадлежащая потерпевшей, правая часть которой имеет повреждение в виде разрыва, изъята у потерпевшей в ходе выемки, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.23-28).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес> в <адрес>, услышал, что в подъезде кто-то кричит. Выйдя на лестничную площадку второго этажа, увидел, что там стоят соседка из <адрес> Потерпевший №1, а также ФИО1 ФИО5, пояснила, что ФИО1 ее бьет. В этот момент ФИО1 начал требовать у ФИО2 деньги, на что та ответила отказом и попросилась зайти к нему (ФИО3), сказав, что боится ФИО1. Находясь у него (ФИО3), ФИО2 рассказала, что ФИО1 является ее внуком, просит у нее деньги. В этот день, получив от нее отказ, ФИО1 стал заламывать ей руки, ударил ее. По просьбе ФИО2 он (Поляков) вызвал сотрудников полиции (л.д.38-39).

Свидетель ФИО7, отец подсудимого, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ФИО1 нигде не работает, периодически просит деньги у бабушки – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО7) позвонила ФИО2 и сообщила, что к ней в очередной раз приходил ФИО1 и требовал деньги, заламывал ей руки, в связи с чем она вызвала полицию (л.д.40-41).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, исследованным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут во время несения службы по охране общественного порядка выезжал по <адрес>, повод для вызова «избил внук». Обратилась Потерпевший №1, которая находилась в <адрес>, и с ее слов, около 17 часов на первом этаже третьего подъезда <адрес> ее внук ФИО1 требовал у нее денежные средства, при этом поставил ее на колени, ударил ногой, загибал ее руки за спину, от данных действий она испытала сильную физическую боль, порвал ей пуховик (л.д.36-37).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным доказательствам. Оснований считать, что потерпевшая и данные свидетели заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Довод защиты, что потерпевшая оговаривает подсудимого, который не виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, проверен судом тщательным образом и не нашел какого-либо подтверждения. Потерпевшая является близким родственником подсудимого – его бабушкой, в пожилом возрасте, проживает отдельно от внука, фактически постоянно принимает участие в его содержании, при том что он не трудоустроен, самостоятельного дохода не имеет. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей стороной защиты не представлено, это утверждение носит голословный характер, доказательствами не подтверждено и расценивается судом как реализация права подсудимого на защиту.

В связи с вышеизложенным показания потерпевшей и указанных свидетелей суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшей было применено подсудимым из корыстных побуждений с целью хищения имущества, которое подсудимый намеревался похитить.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку установлено, что он, действуя из корыстных побуждений, в подъезде дома потерпевшей потребовал у последней денежные средства, а получив отказ, с целью подавления ее воли к сопротивлению, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно схватил за руки, загнул их за спину, а также нанес один удар ногой в область бедер, отчего потерпевшая упала на колени, испытав от указанных действий подсудимого физическую боль. После чего ФИО1 вновь высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств. Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при направлении с потерпевшей, руки которой он удерживал за ее спиной, в квартиру последней за денежными средствами, потерпевшая укрылась в квартире одного из жильцов, который, по ее просьбе, вызвал сотрудников полиции.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога в связи с зависимостью от психостимуляторов, а также употреблением алкоголя (л.д.62), однако, учитывая поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено покушение на тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1, несмотря на непризнание своей вины в судебном заседании, в ходе доследственной проверки дал явку с повинной (л.д.42), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало, не судим (л.д.61), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.77).

Решая вопрос о виде и размерах наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в отношении своего родственника – пожилой бабушки, конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями его личности, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд рассматривал возможность назначения подсудимому наказания условно, но пришел к убеждению, что применение положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, а также целям восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 с учетом его личности по данному делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 по 05 декабря 2018 года, а также с 18 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: женская куртка, находящаяся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению последней, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Павловской Ю.Р. за защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 3 630 рублей и осуществление защиты в суде в сумме 3 960 рублей, а всего в размере 7 590 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 января 2019 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2018 г. по 05 декабря 2018 года, а также с 18 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: женскую куртку – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей в доход средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков