Приговор № 1-60/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-000121-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретарях Корнаковой Л.С., Мищенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.Г.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 - адвоката Епифановой А.А.,

защитника подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2 - адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ...., ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

ФИО2, родившейся ...., ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 11 октября 2018 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в магазине «Лето» расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., имея при себе банковскую карту «Visa Classic» («Виза Классик») № ПАО «Сбербанка России», принадлежащую Потерпевший №1, зная пин-код доступа к банковской карте, а также о наличии денежных средств на расчетном счете, договорились о совместном тайном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем их обналичивания.

Реализуя задуманное в период с 17 часов 05 минут до 21 часа 15 минут того же дня, осознавая общественную опасность и противоправный характер совместных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя известный им пин - код доступа к данной банковской карте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия владельца карты Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, путем обналичивания за несколько приемов денежных средств с лицевого счета, похитили денежные средства на общую сумму ...., принадлежащие Потерпевший №1, произведя следующие расходные операции с данного счета: в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут осуществили две операции транзакции, то есть обналичивания денежных средств в суммах ...., .... в устройстве самообслуживания банкомата ПАО «Севергазбанк», расположенного по адресу: г. Котлас ....; в период с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут осуществили четыре операции транзакции на суммы ...., ...., ...., .... в устройстве самообслуживания банкомата ПАО «Севергазбанк», расположенного по адресу: Архангельская область, .... г. Котласа, ..... После чего похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ...., который для него является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердили, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Епифанова А.А., Армоник Т.Ю. пояснили, что их подзащитные при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с ними заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 представил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тушина Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против заявленных ФИО1, ФИО2 ходатайств, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 (каждой из них) по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждой из них в его совершении, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, возраст, состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 (в замужестве ФИО3) Т.В. разведена, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 186). С 18 декабря 2018 года работает у ИП М. в должности продавца-консультанта (т. 2 л.д.125-127), зарекомендовала себя с положительной стороны (т. 2 л.д. 128). По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. 03 февраля 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, административный штраф в размере .... не уплачен (т. 1 л.д. 175, 177, 178, 181, 182, 198, т. 2 л.д. 110-111). Ранее не судима (т. 1 л.д. 155, 157. т. 2 л.д. 105). Подсудимая инвалидности, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 168, 192, 194, 196). На учетах врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 166, 167, 188, 190).

ФИО2 разведена, имеет на иждивении малолетнюю дочь, __.__.__ года рождения (т. 1 л.д. 246-247, 248, 249, т. 2 л.д. 19). С 03 февраля 2019 года работает у ИП М. в должности продавца-консультанта (т. 2 л.д. 129-131). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 8). 02 октября 2018 года постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России «Котласский» признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ (т. 2 л.д. 10, 11); 07 ноября 2018 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Котлас» привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 109). Ранее ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 1, 2, 104). Инвалидности, хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 25, 27, 29). На учетах врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 21, 23).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время, в их способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 (каждой из них), суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как ФИО1, ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщили ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном ими преступлении, затем совершили активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давали подробные изобличающие себя и другого соучастника преступления показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, у ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства подтверждается пояснениями ФИО1, ФИО2, данных в судебном заседании, из которых следует, что при совершении преступления они были в состоянии алкогольного опьянениями. Именно данное состояние, в которое подсудимые сами себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению ими преступления корыстной направленности. ФИО1, ФИО2 пояснили, что если бы находились в трезвом состоянии, то не совершили бы данное преступление.

В связи с наличием у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, роль каждой из подсудимых при совершении преступления, данные о личности ФИО1, ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что к подсудимым следует применить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие сведения подсудимых, их семейное положение, наличие постоянного места жительства, работы, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Поэтому суд применяет в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку судом признано наличие у подсудимых отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1, ФИО2 дополнительные наказания за совершенное преступление.

Назначение наказание в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1, ФИО2 в трудное материальное положение. Размер их заработной платы составляет около 15000 - .... в месяц. У ФИО2, кроме того, на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячно несет расходы по оплате дошкольного образовательного учреждения, за проживание с дочерью в арендуемом жилом помещении.

К подсудимым ФИО1, ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате хищения с банковской карты денежных средств (т. 1 л.д. 98).

Гражданский истец, с учетом частичного возмещения гражданскими ответчиками ущерба, исковые требования уменьшил. Просит взыскать в его пользу с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере .... (т.2 л.д. 122).

Гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку Потерпевший №1 в результате преступления причинен вред совместными действиями ФИО1, ФИО2, то и ущерб следует возместить им в солидарном порядке.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1, ФИО2 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство: хранящийся в материалах настоящего дела CD-диск с записью с камер банкоматов «Севергазбанка», расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... г. Котласа, .... (т. 1 л.д. 74, 75), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в общей сумме ...., выплаченные адвокатам Епифановой А.А., Армоник Т.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д. 50, 51, 52, 53), на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и работы,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и возложением обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и работы,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, .....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить ФИО1, ФИО2 изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела CD-диск с записью с камер банкоматов «Севергазбанка», расположенных по адресам: Архангельская область, г. Котлас, ....; .... г. Котласа, ...., хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме .... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина