Апелляционное постановление № 10-49/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 10-49/2018

Мировой судья Нуриева А.В. дело № 10–49/4 -2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск «12» июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокуроров Кудлай Д.А., Савченко М.Д., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного ФИО5, защитника адвоката Шалаева А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 апреля 2018 года, которым

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживающий без регистрации <адрес>, ранее судимый:

- 16 августа 2012 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- 30 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №14 г. Петрозаводска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 16 августа 2012 года к лишению свободы на срок 8 месяцев со штрафом 30 000 рублей;

- 28 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 сентября 2013 года к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

- 05 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; постановлением Петрозаводского городского суда от 02 июля 2014 года наказание в виде штрафа по приговору от 16 августа 2012 года в размере 30 000 рублей заменено на исправительные работы на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска от 07 августа 2014 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28 ноября 2013 года и от 05 декабря 2013 года – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 ноября 2014 года по отбытию срока наказания;

- 09 июня 2015 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишениюсвободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, всоответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 16 августа 2012 года (с учетом постановления судьи Петрозаводского городского суда от 02 июля 2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска (с учетом апелляционного постановления Петрозаводского городскогосуда от 14 декабря 2015 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием поприговору от 09 июня 2015 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 июля 2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 суток,

- осужденный приговором Петрозаводского городского суда от 05.02.2018 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п."а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании п."б" ч.7 ст.79. ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 26.10.2015 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение пяти преступлений к лишению свободы - по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – на срок 4 месяца, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 6 месяцев, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - на срок 4 месяца, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - на срок 4 месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения - к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 05.02.2018 года - к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27.04.2018 года. Взят под стражу в зале суда. Зачтены в срок наказания периоды с 17.04.2017 года по 27.09.2017 года, с 15.12.2017 года по 26.04.2018 года. Взыскано с осужденного в пользу ФИО1 4149 рублей 90 копеек. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы осужденного, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО5 признан виновным в совершении в г.Петрозаводске:

-29 сентября 2017 года тайного хищения имущества ФИО1 стоимостью 4149 рублей 90 копеек;

-20 октября 2017 года в состоянии алкогольного опьянения покушения на тайное хищение имущества ФИО2 стоимостью 241 рубль 14 копеек, после привлечения к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества;

- 09 ноября 2017 года в состоянии алкогольного опьянения покушения на тайное хищение имущества ФИО3 стоимостью 3299 рублей;

-10 ноября 2017 года покушения на тайное хищение имущества ФИО4 стоимостью 736 рублей после привлечения к административной ответственности за совершение мелкого хищения;

- 12 декабря 2017 года покушения на тайное хищение имущества ФИО4 стоимостью 676 рублей после привлечения к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью. По его ходатайству, а также с согласия защитника и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором. Считает его излишне суровым, просит снизить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО5 и защитник адвокат Шалаев А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Савченко М.Д. полагала, что приговор суда является законным и обоснованным, предлагала оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поведение ФИО5 в период производства по уголовному делу не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья осужденного.

Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, разъяснялись осужденному при ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства (<данные изъяты>). В судебном заседании ФИО5 подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также то, что ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Оснований ставить под сомнение добровольность и порядок заявления данного ходатайства осужденным, - не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении ФИО5 наказания суд первой инстанции в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений (признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, по преступлениям от 29.09.2017г., 09.11.2017 года, 10.11.2017 года также явку с повинной, по преступлениям от 29.09.2017 г., 09.11.2017г., 12.12.2017г. также активное способствование раскрытию и расследованию преступления), данные о личности подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, по неоконченным преступлениям - также требования ч.3 ст.66 УК РФ. Вывод о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы суд мотивировал и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность применения данных положений закона судом первой инстанции не имеется.

Вместе с этим приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.307 п.3 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, с приведением мотивов принятого решения.

В соответствии со ст.73 ч.1 п.6 УПК РФ при производстве по уголовному делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО5 наказания в качестве отягчающего обстоятельства по преступлениям, совершенным 10.11.2017 года и 12.12.2017 года, суд признал их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, в нарушение указанных выше норм уголовно-процессуального закона, доказательств принятого в этой части решения в приговоре не содержится. Фактические обстоятельства предъявленного осужденному обвинения, с которыми он согласился, как и установленные судом в приговоре обстоятельства совершения преступлений 10.11.2017 года и 12.12.2017 года, не содержат данных о совершении этих преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Протокол судебного заседания по делу также не содержит сведений, что судом исследовались доказательства в подтверждение совершения указанных преступлений ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона приговор суда нельзя признать вынесенным законно и обоснованно, ввиду чего приговор подлежит изменению. Указание суда на признание по преступлениям, совершенным 10.11.2017 года и 12.12.2017 года отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», - подлежит исключению из приговора.

В связи с вносимыми изменениями подлежит смягчению назначенное ФИО5 наказание за данные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, что влечет за собой снижение наказания, назначенного по совокупности преступлений в порядке ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в остальной части суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО5, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям от 10.11.2017 года и 12.12.2017 года.

Снизить назначенное ФИО5 наказание:

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, совершенных 10.11.2017 года и 12.12.2017 года, с 4-х месяцев до 3-х месяцев лишения свободы;

- назначенное в порядке ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с 10 месяцев до 09 месяцев лишения свободы;

- назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 05.02.2018 года с 7 лет 8 месяцев лишения свободы до 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова