Решение № 2-748/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-748/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО3,

ее представителя адвоката Вишневецкого С.П.,

представителя ответчика адвоката Покшивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО18 <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд c настоящим иском, ссылаясь на то, что была принята на работу в ИП ФИО2 в магазин «Мясной дом», расположенный по адресу: <адрес> на должность продавца продовольственных товаров на время отпуска сотрудника ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 оставил истицу работать в указанном магазине постоянно. Считает, что фактически находилась в трудовых отношениях с ИП ФИО2 на протяжении с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, ее работа носила постоянный характер. При выполнении своей работы, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка магазина. Выходила на работу согласно графику работы, своевременно и в полном объёме получала заработную плату. За время работы раз в три месяца в магазине проводилась ревизия. Каждая ревизия проходила хорошо, никогда не было недостачи. К ее обязанностям относилась очень добросовестно, в коллективе пользовалась уважением, покупатели были довольны ее обслуживанием. Никаких нареканий к ее работе ФИО2 не высказывал. В январе 2017 года она обратилась к директору ФИО2 с заявлением о принятии ее на работу, и внесении записи в трудовую книжку, на что ФИО2 отказал, что не имеет значения, ведь она работает. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о принятии на работу. Данное заявление передала в офис по <адрес> этого ФИО2 в ее адрес стал высказывать оскорбления, в нецензурной форме, унижал ее как работника и человека. Говорил, что ее легче уволить. Истец обратилась к ФИО2 с письменным заявлением о возврате ей трудовой книжки, поскольку больше не могла выносить его оскорбления. После получения трудовой книжки она обнаружила, что записи о ее работе у ИП ФИО2 в трудовой книжке не имеется. После возврата трудовой книжки ИП ФИО2 выплатил денежные средства в виде заработной платы за отработанное время, а также произвёл выплату денежных средств за отпуск. В связи, с чем она не имеет претензий по выплате причитающихся денежных средств за отработанное время.

Первоначально просила суд признать установившиеся отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 Гюльага оглы - трудовыми. Обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили уточнения исковых требований, просила суд признать установившиеся отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 Гюльага оглы - трудовыми. Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неоформлении надлежащим образом трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 Гюльага оглы. Обязать ответчика ИП ФИО2 Гюльага оглы внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержали доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснив, что задолженности по заработной плате не имеется. В 2017 году она дважды находилась в отпуске, в мае-июне и около 18.08-02.09.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал, пояснив, что согласен, что действительно ФИО1 работала у него в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 года.

Представитель ответчика ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны не достигли мирового соглашения по делу.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Данные нормы представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд).

По смыслу абз. 5, 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности, признаются работодателями - физическими лицами. Трудовые правоотношения с ними урегулированы общими нормами трудового законодательства с учетом особенностей, установленных главой 48 ТК РФ.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Как установлено ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений в случае, если соответствующими доказательствами будет подтвержден факт личного выполнения работником трудовой функции за плату после допуска его к работе работодателем.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечет за собой установление прав и обязанностей, как для самого работника, так и работодателя.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО18 сообщила суду, что работала у ответчика с января по октябрь 2017 года.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц являются доказательствами по делу.

В обоснование своих требований истец представила письменные доказательства:

Истец предоставила суду копию приказа (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации № 11 от 11.10.2017 ИП ФИО18 следует, что для проведения инвентаризации магазина № 286 «Мясной дом» создается рабочая инвентаризационная комиссия, в составе комиссии указана продавец ФИО3

Также истец предоставила суду копии табеля отработанного времени за сентябрь 2017 года утвержденного ИП ФИО18, ФИО3 указана в должности продавец; и копию ведомостей на получение денежных средств от ИП ФИО18 за сентябрь 2017 года, в которых указано на получение денежных средств ФИО3

Ответчик предоставил суду заявление о том, что трудовой договор между сторонами не оформлялся, документов о трудовой деятельности ФИО1 у него нет (л.д.24). Кроме того, ответчик предоставил суду табели учета рабочего времени за июнь – октябрь 2017 года, заверенные подписью ответчика, согласно которым отмечена работа продавца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайствам сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что познакомилась с ФИО1 в магазине «Мясной дом», который расположен рядом с базой ЦБС. ФИО1 работала в магазине продавцом в 2017 году, свидетель регулярно покупала у нее продукты, в январе 2017 года, свидетель покупала у ФИО1 товары для дня рождения своих дочерей. Свидетель предоставила суду свидетельства о рождении у нее ДД.ММ.ГГГГ дочерей – близнецов Анны и Алёны.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знакома с ФИО1, когда приходила в магазин «Мясной дом» в 2016-2017 годах, расположенный около заправки на АЯМе, видела ее за прилавком, она работала продавцом. В декабре 2016 года покупала у ФИО1 товары для проводов в армию ее сына, в январе 2017 года обсуждала с ФИО1, что ее сын служит в армии.

Допрошенный судом по ходатайству стороны – ответчика – свидетель ФИО8 пояснил, что для своего кафе практически ежедневно приобретает продукты в магазинах принадлежащих ФИО2 До лета 2017 года приобретал мясо в магазине «Мясной дом», знает в лицо всех продавцов. ФИО1 видел в качестве продавца в магазине «Мясной дом», в том числе, в марте-апреле, когда снег таял.

Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что работает в должности заведующей магазина «Долина» ответчика с конца мая 2017 года, она видела ФИО1 работающую у ФИО2 только в летний период 2017 года, знает, что она подменяла другого продавца. При этом пояснила, что продавцы, работающие в разных магазинах ФИО2 могут подменять сотрудников других его магазинов в период отпусков. До мая 2017 года свидетель работала продавцом у ФИО2 в магазине «Долина», не в курсе того, что происходило в других магазинах.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с мая 2017 года 3 недели проходила стажировку у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ работает торговым представителем у ФИО2, ездит по магазинам. Видела ФИО1, работающей в должности продавца у ФИО2 в июне-августе 2017 года, в мае не видела.

Таким образом, указанными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (допрошенного по ходатайству стороны ответчика), подтверждается, что ФИО1 работала в магазине «Мясной дом» ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, а дополняют друг друга.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не опровергают доводы о том, что ФИО1 работала у ответчика в 2017 году, так как данные свидетели не отрицают работу истца в летний период, в отношении работы в мае не утверждают, что они на постоянной основе посещали магазин «Мясной дом», в котором работала ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что ответчик фактически не отрицал работу у него ФИО1 с июня 2017 года по октябрь 2017 года, при этом и за данный период трудовые отношения сторон не были оформлены надлежащим образом.

Перечисленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей суд полагает установленным, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец допускалась к работе продавца в магазине «Мясной дом», расположенном по адресу <адрес>. принадлежащем Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Гюльага оглы с ведома и по поручению работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО2 без заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Также суд полагает, установленным, что данную работу ФИО1 фактически осуществляла по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей о том, что в январь-октябрь 2017 года они еще видели ФИО1 на работе в магазине в качестве продавца.

При этом суд учитывает, что названные доказательства, подтверждающие трудовые отношения сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают доводы и объяснения истца.

Также суд отмечает, что после заявления стороной истца ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы предоставленных стороной ответчика табелей учета рабочего времени и платежных ведомостей за январь – май 2017 года на предмет даты их изготовления, сторона ответчика просила отказать в приобщении данных доказательств к материалам дела и не проводить судебную экспертизу. В том числе и платежной ведомости за май 2017 года, с рукописной отметкой «В кассу для оплаты в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, в ведомостях на получение заработной платы за названные месяцы указаны сотрудники ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17 Однако ответчик пояснила, что с ней работали только ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и сама истец; а продавец ФИО25 пришла ей на смену, то есть в октябре 2017 года.

С учетом изложенного, суд не признает названные в предыдущем абзаце табели учета рабочего времени и платежные ведомости за январь – май 2017 года достоверными доказательствами по делу, в виду указания в них сведений, противоречащих, другим собранным по делу доказательствам, указанным выше. Данный вывод суд полагает разрешением ходатайства в порядке ст.186 ГПК РФ, заявленного представителем истца.

Из пояснений истца следует, что ее увольнение в установленном порядке не оформлено.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В связи с изложенным суд полагает, что требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и возложении на работодателя обязанности оформить трудовые отношения надлежащим образом с заключением трудового договора, внесении записи в трудовую книжку о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца продовольственных товаров и о внесении записи об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового Кодекса РФ с датой увольнения - ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

Также суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчика, выразившееся в неоформлении надлежащим образом трудовых отношений с истцом в спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, степень вины ответчика, не предпринявшего до момента обращения истца в суд с настоящим иском никаких мер к урегулированию возникшего спора, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей.

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (п. 1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. ст.333.19 НК РФ, исходя из четырех удовлетворенных требований неимущественного характера в сумме 1200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать, что между ФИО3 <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО18 <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установились трудовые отношения.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО18 <данные изъяты> выразившееся в неоформлении надлежащим образом трудовых отношений между ФИО3 <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО18 <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО18 <данные изъяты> обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 <данные изъяты> запись о принятии ее на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО18 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца продовольственных товаров и её увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО18 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО18 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1200 (одну тысячу двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов