Приговор № 1-13/2017 1-433/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 24 марта 2017 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретарях: Поярковой М.В., Лещевой М.В.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона ФИО1, заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона ФИО2,

защитников: адвоката Суховой А.В., адвоката Кузоминова К.Ю.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности совершила служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

Преступление совершено на территории Ковровского района Владимирской области, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором №9 от 01.10.2008 ФИО3 трудоустроена в должности старшего инженера-инспектора Территориального управления ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» (далее по тексту ТУ ФКП «УЗКС МО РФ»). В соответствии с должностной инструкцией старшего инженера-инспектора инспекции технического надзора ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», на ФИО3, возложены обязанности по осуществлению надзора за выполнением строительно–монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций, в том числе подписывать акты приемки выполненных работ (форма КС-2). В силу занимаемой должности ФИО3 постоянно выполняет организационно-распорядительные функции, то есть является должностным лицом.

03.11.2012 между Министерством обороны РФ и ФГУП «Спецстройинжинирингом при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен государственный контракт № ДГЗ-ХР/2012 на выполнение полного комплекса работ по объектам МО РФ на сумму х, в том числе по шифру №17/837-3 (зона хранения №3 войсковой части 11931, дислоцированной в <адрес>) в размере х Сумма лимитных бюджетных обязательств но шифру №17/837-3 на 2012, 2013, и 2014 годы составляет х, х и х. Оплата выполненных строительно-монтажных работ производится после предоставления актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, оригиналов счета и счета фактуры, при этом не превышает 95 % от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта выплачивается при окончательном расчёте. Ежемесячное подписание заказчиком форм №КС-2 и №КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию. При заключении контракта произведено авансирование Генподрядчика по шифру 17/837-3 на сумму х. Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ.

По решению Минобороны России указанный государственный контракт расторгнут 04.08.2015. В этот же день между Министерством обороны РФ и ФГУП «Спецстройинжинирингом при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен государственный контракт №ДС-17/837-3 «на завершение строительно-монтажных работ с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту: Строительство зоны хранения №3 войсковой части 11931 (шифр объекта 17/837-3)». Цена контракта составляет х. Оплата выполненных строительно-монтажных работ производится до предела, не превышающего 95 % от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта выплачивается при окончательном расчёте. Ежемесячное подписание заказчиком форм №КС-2 и №КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию. Часть авансового платежа в размере х, полученного Генподрядчиком в рамках исполнения государственного контракта №ДГЗ-ХР/2012 от 03.11.2012, в результате проведения процедуры смены оснований требования денежных обязательств, засчитывается в счет аванса. Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ.

В рамках исполнения вышеуказанных государственных контрактов ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» заключались договоры субподряда со строительными организациями, в том числе с ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России».

Приемкой выполненных работ со стороны государственного заказчика на объекте 17/837-3 занимается ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» в лице ФИО3

В ноябре 2015 года (точная дата следствием не установлена) к ФИО3 обратился начальник строительно-монтажного участка №3 СУ 114 ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» Свидетель №1 с просьбой о подписании актов формы КС-2 о приемке выполненных работ с завышенными объемами, соответствующими производственному плану. Свою просьбу Свидетель №1 обусловил необходимостью перечисления заработных плат сотрудникам СУ 114 ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России», работающим на строительно-монтажном участке №3.

Выполняя просьбу Свидетель №1, старший инженер-инспектор ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» ФИО3, являясь должностным лицом, обладая информацией о реальном объеме выполненных работ на строительно-монтажном участке №3, действуя умышленно и противоправно из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать помощь своему знакомому в служебных вопросах, в нарушение требований руководящих документов, без предоставления какой-либо отчетной строительной документации, 25.11.2015, находясь на территории СУ 114 ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» в <адрес>, утвердила своей подписью акт формы КС-2 №35 от 25.11.2015, с завышенными объемами выполненных работ на общую сумму х.

Будучи введенным в заблуждение, руководитель ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» КМ подписал вышеуказанный акт выполненных работ, что в последствии привело к преждевременному списанию авансированных Министерством обороны РФ денежных средств на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Так из оглашенных показаний ФИО3 данных ею на предварительном следствии следует, что с 01.10.2008 трудоустроена в должности старшего инженера-инспектора Территориального управления ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» (далее по тексту ТУ ФКП «УЗКС МО РФ»). В соответствии с должностной инструкцией, на нее возложены обязанности по обеспечению постоянного контроля над качеством (строительством) строительно-монтажных работ и употребляемых в дело строительных материалов, деталей и изделий, а также за подбором бетона и испытанием контрольных образцов; по требованию от подрядных организаций своевременного и правильного оформления исполнительной документации, контролю ее подготовки для принятия объекта в эксплуатацию: по своевременному производству приемки выполненных работ, визированию актов приемки (форма КС-2) выполненных работ, подтверждению вызова строительной организацией приемочной комиссии при полной технической готовности объекта к сдаче в эксплуатацию, участию в сдаче актов по принятым в эксплуатацию объектам; по осуществлению контроля над выполнением плана и сроков строительства. 03.11.2012 между Министерством обороны РФ и ФГУП «Спецстройинжинирингом при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен государственный контракт № ДГЗ-ХР/2012 на выполнение полного комплекса работ по объектам МО РФ на сумму х, в том числе по шифру №17/837-3 (зона хранения №3 войсковой части 11931, дислоцированной в <адрес>) в размере х. Оплата выполненных строительно-монтажных работ производится после предоставления актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета фактуры, при этом не превышает 95 % от цены контракта. Ежемесячное подписание заказчиком форм №КС-2 и №КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию. При заключении контракта произведено авансирование генподрядчика по шифру 17/837-3 на сумму х. Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ. По решению Минобороны России указанный государственный контракт расторгнут 04.08.2015 и в этот же день между Министерством обороны РФ и ФГУП «Спецстройинжинирингом при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен государственный контракт № ДС-17/837-3 «на завершение строительно-монтажных работ с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту: Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 11931 (шифр объекта 17/837-3)». Цена контракта составляет х. Оплата выполненных строительно-монтажных работ производится до предела, не превышающего 95 % от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта выплачивается при окончательном расчете. Ежемесячное подписание Заказчиком форм №КС-2 и №КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию. Часть авансового платежа в размере х, полученного Генподрядчиком в рамках исполнения государственного контракта №ДГЗ-ХР/2012 от 03.11.2012, в результате проведения процедуры смены оснований требования денежных обязательств, засчитывается в счет аванса. Погашения аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ. Для выполнения строительно-монтажных работ по шифру 17/837-3 субподрядчиком привлечен СУ-114 ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России». Приемкой выполненных работ (подписанием актов КС-2) со стороны государственного заказчика на объекте 17/837-3 занималась она лично. После проверки объемов выполненных работ, обходной лист акта подписывается начальниками отделов, а далее руководителем. Согласно акту КС-2 № 35 от 25.11.2015 года в зоне хранения №3 войсковой части 11931 проведены работы по устройству покрытия проезжей части в объеме 2550 квадратных метров покрытия дороги и 469,2 кубических метра бетона на сумму х (с учетом НДС - х). Вместе с тем, по состоянию на 25.11.2015 бетонное покрытие в полном объеме и в соответствии с нормами имелось в наличии только у хранилища №9 зоны хранения №3. Для приемки выполненных работ по акту КС-2 №35 ей должны были быть предоставлены акты скрытых работ, сертификат на бетон, форма КС-2. Также она должна была выйти на объект, осмотреть его визуально, обмерить объемы выполненных работ измерительной рулеткой. Акт КС-2 № 35 от 25.11.2015 подписан ею. Первоначально, примерно в конце ноября 2015 года, к ней обратился Свидетель №1 для подписания 12 актов КС-2 выполненных работ. Она обратила внимание на то, что работы по шифру 17/837-3 выполнены не в полном объеме, а именно была залита только одна площадка, вместо указанных в акте трех. Вместе с тем Свидетель №1 попросил ее подписать указанные акты, обосновав это необходимостью выплаты заработных плат рабочим. Также Свидетель №1 сообщил, что заливка бетоном остальных площадок начнется на следующий день после подписания актов и будет осуществлена до конца ноября 2015 года. Она ответила, что подписывать данные акты не будет, так как работы не выполнены. У нее ведется смета в которой она минусует выполненные работы, кроме того с подрядчиком ведут форму КС-6, где указаны все выполненные работы. Примерно через неделю Свидетель №1 попросил ее переподписать ранее подписанные отдельные акты выполненных работ (какие именно не помнит), поскольку их вернула бухгалтерия, в виду того, что в них были недочеты, а именно не соответствовали итоговые суммы указанные в актах КС-2 и КС-3. Акты КС-2 и КС- 3 составляются с помощью программного обеспечения, при этом иногда происходит небольшое округление итоговых сумм. При формировании актов КС-2 и КС-3 с помощью программного обеспечения могут выявляться разницы в нескольких копейках в итоговых суммах за счет округления, в связи с чем и переподписываются акты КС-2. Видимо в процессе переподписания актов ей был подписан акт №35. Оснований не доверять Свидетель №1 у нее не было, поскольку она с ним работает давно, спорных ситуаций у них не возникало. Она знала о фактических объемах выполненных работ по заливке бетоном подъездных площадок к хранилищам № 1 и № 2, при этом не знала о подписании акта № 35 от 25.11.2015. Об этом ей стало известно только в ходе прокурорской проверки примерно в августе 2016 года. Оттиск печати «соответствие проекту, объем и качество выполненных работ, а так же наличие исполнительной документации на объекте подтверждаю» означает, что ею (ФИО4) проверено соответствие проекту, объем и качество выполненных работ, а так же наличие исполнительной документации. После подписания ею акта КС-2 №35 от 25.11.2015 он был направлен для подписания генеральному подрядчику в «Спецстройинжиниринг», после чего направлен начальнику ИТН ФКП «УЗКС МО РФ» КМ, который данный акт подписал. У нее не было никакой корыстной и иной заинтересованности в подписании акта КС-2 №35 от 25.11.2015 с завышенными объемами выполненных строительно-монтажных работ. Указаний о подписании актов КС-2 с завышенными объемами выполненных работ ее руководство ей не давало. Акты могли быть подписаны ввиду невнимательности. В настоящее время строительные работы по контракту продолжаются, объемы до настоящего момента не сданы, и филиал СУ-113 ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» устраняет недостатки и требования по актам, в том числе сейчас производится заливка бетоном дороги к указанным выше хранилищам за счет субподрядчика. Какого - либо ущерба государству или охраняемым законным интересам физических или юридических лиц при этом причинено не было, так как действует авансовая система оплаты выполненных работ (а не оплачиваемая), и до того момента пока подрядчик не выполнит работы, она имеет полное право требовать результата или устранения допущенных нарушений, в противном случае она может провести по любому из имеющихся у нее актов дополнительное списание («проминусовать») указанные объемы по заливке дорог, которые фактически выполнены не были (т.3 л.д.163-166).

После исследования в судебном заседании акта КС-2 №35 от 25.11.2015 подсудимая на вопросы адвоката Кузоминова К.Ю. пояснила, что данный акт ей знаком, она его подписывала, кроме ее подписи в нем имеются подписи КМ и генподрядчика. Данный документ она не изготавливала, так как ей на подпись уже принесли готовый документ. Сначала подписывал генподрядчик, а потом она. Без подписи КМ данный документ не может быть принят к оплате.

При допросе свидетеля Свидетель №1 подсудимая ФИО3 заявила, что КС-2, которую она подписывает, не имеет отношения к выплате заработной платы рабочим СМУ, так как денежные средства поступают от ГУСТ-1 в СУ на заработную плату, а ГУСТ-1 в таком же финансировании, как и Спецстройинжиниринг.

При допросе свидетеля Свидетель №2 подсудимая ФИО3 заявила, что тот документ, который идет на оплату зарплаты рабочим она не подписывает, она подписывает документ между генеральным подрядчиком и заказчиком.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 начальника «СМУ филиал СУ-113 ФГУП ГУСТ-1 при Спецстрое России» - следует, что в конце 2015 СМУ работало на объекте в <адрес>. В его должностные обязанности входило: организация работ, подписание документов и др. Согласно выполнению сметы, имеется фонд выплаты заработной платы, все это рассчитывается по смете, подается выполнение, согласно акту выполненных работ, готовится исполнительная документация, затем подписывается у представителя заказчика, затем везут документы в управление, там сметчики выдают фонд на заработную плату. Готовят все документы и везут в ГУСТ, согласно данным документам ГУСТ подписывает зарплату на рабочих. Работы принимаются следующим образом. Выполняются работы, он (Свидетель №1) звонит сметчикам, называет объем выполненных работ, сметчик все это «достает» из сметы, согласно сметы составляют КС-2, с которым он (Свидетель №1) подходит к заказчику, в данном случае к ФИО3, вместе проверяют объемы выполненных работ, при утверждении объемов работ заказчик подписывает КС-2, и он данный акт отправляет в филиал. Дальше составляется КС-6 - генподрядный документ между ГУСТом и «Спецстройинжиниринг». Обозрев копию КС-2 №35 от 25.11.2015 Свидетель №1 пояснил, что с данным документом знаком, его составлял сметный отдел, а после проверки соответствия выполненных работ его подписала ФИО3 Он (Свидетель №1) предоставляет представителю заказчика – ФИО3 объем выполненных работ, то есть КС-2, которые уже были составлены сметчиками, на объемы выполненных работ. В эту КС-2 включалось бетонирование площадок. Заказчик должен убедиться, что работы выполнены в должном качестве. При подписании данного документа ФИО3 фактически проверяла выполненные работы, поэтому подписала данный КС-2 не сразу, а после его (Свидетель №1) объяснений, просьбы о помощи и обещания выполнить работы на днях, потому что необходимо было выплатить заработную плату рабочим. ФИО3 сказал, что заливка площадок будет выполнена, но потом руководство забросило работы в связи со срывом поставки бетона, в 2016 году получилось взять бетон и залить еще площадку. На сегодняшний день работы выполнены не полностью. После подписания данного КС-2 ФИО3, он (Свидетель №1) отправил его в Москву, где свою подпись ставит КМ, затем формируются заработные платы. Полагает, что подписание ФИО3 КС-2 с подтверждением объемов работ имеет отношение к выплате заработной платы рабочим СМУ. Знакомы с ФИО3 с февраля 2014, встречались в основном по работе. Испытывает к ней симпатию. Какую-либо материальную выгоду от подписания данного акта ФИО3 не получала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КМ – руководителя ТУ ФКП «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ», данных им на предварительном следствии следует, что 03.11.2012 между Министерством обороны РФ и ФГУП «Спецстройинжиниринг» был заключен государственный контракт №ДГЗ-ХР/2012 на выполнение полного комплекса работ по объектам МО РФ на сумму х, со сроками подписания итогового акта вьполненых работ 15.12.2014. Контракт предусматривал проектирование и строительно-монтажные работы в отдельных войсковых частях ВС РФ. В соответствии с контрактом было предусмотрено авансирование ФГУП «Спецстройинжиниринг». Погашение аванса происходило пропорционально выполненным работам. В последующем контракт №ДГЗ-ХР/2012 был расторгнут, при этом были заключены новые государственные контракты, составленные под каждый строительный объект (войсковую часть). Одним из объектов являлась войсковая часть, расположенная в <адрес>, в которой имеется три зоны хранения. В целях завершения строительно-монтажных работ в этой войсковой части были заключены государственные контракты, в том числе и №ДС -17/837 от 04.08.2015 расчитанный на зону хранения №3 данной войсковой части. Государственным контрактом предусмотрено списание авансирования и прием выполненных работ по форме КС-2 (акт приемки выполненных работ). Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком работ. Принятие указанных работ осуществляется путем подписания актов выполненных работ по форме №КС-2. Приемом выполненных работ со стороны МО РФ занимается ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» в лице инспектора технического надзора. Непосредственно в войсковой части таким инспектором является ФИО3 В функциональные обязанности ФИО3 входит принятие работ в соответствии с проектно-сметной и исполнительной документацией. Для приемки объемов paбoт обязательно наличие исполнительной документации (паспортов и сертификатов, актов скрытых работ и исполнительных схем, соответствующих проектно-сметной документации). После изучения предоставленной строителями документации, инспектор обязательно должен прибыть на объект, осмотреть его визуально, измерить инструментально его объемы. Только после этого акты КС-2 могут быть подписаны инспектором. Между ФГУП «Спецстройинжиниринг» и иными организациями заключены договоры субподряда на различные виды работ. Ему известно, что такой договор субподряда был заключен с «ГУССТ № 1 при Спецстрое России». Однако в случае наличия каких-либо претензий со стороны заказчика, они предъявляются генподрядчику ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агенстве специального строительства». После подписания К.С-2 ФИО3 генподрядчик формирует комплект документов для предоставления в ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», начальник ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального сторительства» сам подписывает КС-2, которые дополнительно проверяются отделами (сметным, плановым и т.д.) При этом сам объект выполненных работ уже никем не проверяется. В настоящий момент известно, что в отношении ФИО3 проводятся следственные мероприятия по факту подписания ею КС-2 с завышенными объемами выполненных работ. По какой причине ФИО3 подписывала завышенные объемы выполненных работ, пояснить не может. С ним она подобных вопросов не обсуждала, он (КМ) ей таких указаний не давал. ФИО3 охарактеризовать не может, так как с ней не работал. Действия ФИО3 являются нарушением служебных обязанностей. Подписанием КС-2 погашена часть аванса по госконтракту, в месте с тем фактически, доля объектов указанных в КС-2 не построена, при этом итоговые акты выполненных работ до настоящего времени не подписаны, запланированные по контракту денежные средства в полном объеме не переведены. ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агенстве специального строительства» является государственной компанией, что исключает вероятность ее отказа от принятых на себя обязательств по контракту. Фактически ущерб не причинен. На момент подписания им (КМ) акта выполненных работ КС-2 от <дата> в нем уже стояла подпись ФИО3, что подразумевало проверку ею сведений указанных в акте. После ФИО3 кто либо из должностных лиц ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» объем выполненных работ в акте не проверяет, так как данная обязанность возложена на ФИО3 (т.3 л.д.152-154).

Свидетель Свидетель №2 - руководитель строительства ГУССТ №1 суду пояснил, что в октябре 2014 года начальником участка СУ-113 являлся Свидетель №1, который был его подчиненным. Инспектором технического надзора заказчика являлась ФИО3 Ему (КМ) известно, что Свидетель №1 обращался к ФИО3 с просьбой подписать вперед объем выполненных работ, что она и сделала. Свидетель №1 объяснил это тем, что выполнение было маленькое, объемов как таковых не было и чтобы закрыть зарплату людям, необходимо было показать хоть какое-то выполнение. Акт на скрытые работы подписан не был, так как фактически объем работ был не выполнен. Он (КМ) со своей стороны перед зарплатой визирует, чтобы пропустили эти объемы работ. Чтобы ГУССТ № 1 пропустил зарплату создается внутренняя КС-2, это подтверждение того, что люди выполнили объем. На сегодняшний день резко прекратилась поставка бетона по причине финансирования и залита только половина от объема. Без подписания ФИО3 актов выполненных работ, была бы произведена выплата заработной платы, но только окладная часть, поскольку нельзя заплатить рабочему сумму, которая не подтверждена объемами работ.

Свидетель Свидетель №3 – начальник инспекции технического надзора Минобороны РФ показал, что государственный контракт заключался в 2013 году для строительства хранилищ боеприпасов для нужд Министерства обороны РФ, в том числе и на строительство трех зон хранения боеприпасов в <адрес>, где приемку выполненных работ осуществлял старший инженер-инспектор ФИО3 В настоящее время объект не достроен, идет процесс передачи «Спецстроя» в Вооруженные Силы РФ и поэтому все стройки «Спецстроя» приостановлены на основании Указа Президента РФ. На построенные работы оформляется исполнительная документация. Согласно исполнительной документации и наличию смет составляется акт формы КС-2, затем оформляется КС-3 на все акты КС-2, формируется счет подрядчика и предоставляется в управление. В контракте прописано, что работы принимаются по форме КС-2 и КС-3 согласно исполнительной документации. КС-2 заполняется подрядчиком, и инспектор ее подписывает. Прежде чем подписать КС-2 инспектор должен был визуально проверить работы, измерить рулеткой и сравнить с документацией. После подписания документация поступает в управление, где её проверяет сметный отдел. КС-2 содержит подписи инспектора, руководителя управления и генерального подрядчика. Без какой-либо из этих подписей КС-3, не будет принята в управлении. Списание аванса происходит следующим образом. Сметный отдел проверяет, затем плановый отдел, счет поступает в бухгалтерию, бухгалтерия несет этот счет руководителю управления, он подписывает, затем начальник планового отдела сверяет и далее счет поступает в Департамент строительства и казначейство. Списание происходит с генерального подрядчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 - главный бухгалтер в ООО «Арт-Строй», пояснила, что КС-2 – это унифицированная форма первичного документа по учету факта выполнения работ, КС-3 – это справка о выполнении работ и затрат, она составляется на основе КС-2. КС-2 – это акт, подтверждающий факт выполнения работы, составляется он на основе журнала выполненных работ. На основании КС-3 происходит расчет между заказчиком и подрядчиком. Если в контракте или договоре указано, что факт выполнения работ оформляется КС-2 и КС-3, то это обязательно. КС-2 составляется на основании журнала выполненных работ, подписывается службой технического надзора заказчика, в последствии подписывается уполномоченными лицами сторон, то есть заказчиком и подрядчиком. Если КС-2 подписан, то работы считаются выполненными и принятыми. КС-3 не может сформироваться без КС-2, это взаимосвязанные документы. В КС-2 указываются объем, расценки за единицу выполненных работ, расценки за использованные материалы – это больше строительный документ, а КС-3 документ для бухгалтерии. КС-2 подписывается службой технического надзора заказчика и подрядчика. КС-3 подписывается представителями сторон без технического надзора. Если работы не выполнены, представители сторон все равно подпишут КС-2, только если технический надзор подтвердит факт выполнения работ.

Вина ФИО3, подтверждается, в том числе и письменными доказательствами по уголовному делу:

- Протоколом очной ставки от 03.11.2016 проведенной между ФИО3 и Свидетель №1 в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания. Свидетель №1 подтвердил, что обращался к ФИО3 с просьбой подписать акт выполненных работ с завышенными объемами, первоначально она отказалась, но после недолгих уговоров и обещания в ближайшее время закончить работы, она согласилась. ФИО3 пояснила, что отказала Свидетель №1 в подписании такого акта. Свидетель №1 пояснил, что периодически происходит переподписание актов выполненных работ из-за различных ошибок, но при этом они проверяются в установленном порядке (т.2 л.д.169-1713).

- Копией Государственного контракта № ДГЗ-ХР/2012 от 03.11.2012 заключенного между Министерством обороны РФ и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» на выполнение полного комплекса работ по объектам МО РФ на сумму х, в том числе по шифру № 17/837-3 (зона хранения № 3 войсковой части 11931, дислоцированной в <адрес>) в размере х. Согласно данному контракту оплата выполненных строительно-монтажных работ производится после предоставления актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета фактуры, при этом не превышает 95 % от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта выплачивается при окончательном расчете. Ежемесячное подписание Заказчиком форм № КС-2 и № КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию. При заключении контракта произведено авансирование Генподрядчика по шифру 17/837-3. Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ. Согласно п.13.2.1 контракта сдача приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат ( форма КС-3).

- Копией государственного контракта №ДС-17/837-3 от 04.08.2015 заключенного между Министерством обороны РФ и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» «на завершение строительно-монтажных работ с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту: Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 11931 (шифр объекта 17/837-3)». Цена контракта составляет х. Согласно пунктам 1.1.5, 1.1.6 акт о приемки выполненных строительно – монтажных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) – документы оформленные генподрядчиком, проверенные и подписанные заказчиком, подтверждающие выполнение работ генподрядчиком за отчетный месяц, составляются на основании выполненных в соответствии с утвержденным проектом фактических объемов работ за отчетный месяц. Согласно п.4.4 контракта оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производится государственным заказчиком ежемесячно в течении 20 банковских дней после предоставления государственному заказчику оформленных заказчиком и генподрядчиком, актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемке выполненных работ и услуг, оригиналов счета-фактуры. Из п.4.8 контракта следует, что оплата выполненных строительно-монтажных работ производится до предела, не превышающего 95 % от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта выплачивается при окончательном расчете. Согласно п. 4.11. контракта, ежемесячное подписание заказчиком форм № КС-2 и № КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию ни заказчиком ни государственным заказчиком. Из п.4.12 контракта следует, что часть авансового платежа в размере х, полученного генподрядчиком в рамках исполнения государственного контракта №ДГЗ-ХР/2012 от 03.11.2012, в результате проведения процедуры смены оснований требования денежных обязательств, засчитывается в счет аванса. Погашения аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ. В п.4.14 установлено, что погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ. Согласно п.10.1 контракта, для осуществления технического надзора за выполнением работ заказчик соответствующим приказом назначает на строительной площадке своих уполномоченных представителей. Согласно п.13.1.9 контракта, сдача приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат ( форма КС-3).

- Копией трудового договора №9 от 01.10.2008 согласно которому ФИО3 трудоустроена в должности инспектора ИТН ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», в дальнейшем с 13.07.2011 переведена на должность старшего инженера-инспектора.

- Копией должностной инструкции старшего инженера – инспектора инспекции технического надзора (за капитальным строительством и капитальным ремонтом) утвержденной 30.09.2013 с которой ФИО3 была ознакомлена 02.10.2013 и 28.03.2014. Согласно данной инструкции на ФИО3 возлагались следующие обязанности: п.3.1 осуществлять технический надзор за выполнением монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций; п.3.2 контролировать обеспеченность объекта рабочей документацией, выданной в производство работ и материально-техническими ресурсами, ход выполнения плана капитального строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а так же качество применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочей документации, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям; п.3.5 изучать причины, вызывающие срывы сроков и ухудшение качества строительно-монтажных работ, принимать меры по их профилактике; п.3.6 своевременно осуществлять техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов, принимать от подрядных организации оформленную необходимую техническую документацию; по принятым строительно-монтажным и пусконаладочным работам при наличии полного комплекта оформленной исполнительной документации подписывать акты приемки выполненных работ (форма КС-2); п.4.2 составлять, подписывать, согласовывать внутренние документы территориального управления, входящие в её компетенцию.

Финансово-экономическим исследованием от 29.08.2016 согласно выводам которого ФИО3 допустила следующие нарушения: 1) в соответствии с произведенным контрольным обмером КС-2 №35 от 25.11.2015 выявлены завышения объемов выполненных работ на сумму х с НДС; 2) при приемке акта КС-2 старшим инженером–инспектором ФИО3 не выполнена проверка наличия исполнительной документации на предъявленные работы, так как на невыполненные работы она отсутствует, а этот фактор является причиной отказа в приемке КС-2; не произведен замер и сопоставление предъявленного объема работ с фактическим объемом на момент предъявления КС-2 по устройству бетонного покрытия проезжей части. Оснований не доверять данному документу у суда, не имеется, он содержит необходимых реквизиты и подтверждается письмом руководителя ФКП «УЗКС МО РФ» Вербовского от 22.03.2017.

- Актом осмотра от 27.07.2016, с фото-таблицей к нему, которыми зафиксировано, что устройство покрытия дорожной части в районе хранилищ №№ 1-16 выполнено только в районе хранилища №9 на площади около 850 квадратных метра, вместо указанных в акте 2550 квадратных метра (т.1 л.д. 27-41).

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2016 и фото-таблицей к нему, согласно которым зафиксирована обстановка на территории зоны хранения №3 военной части дислоцированной в <адрес> и расположенные на ней объекты строительства. В ходе осмотра установлено наличие бетонных площадок у хранилища №2 и №9. Подъездные дороги к иным хранилищам зоны хранения № 3 отсутствуют (т.1 л.д.214-218).

- Протоколом осмотра 21.10.2016, признанных вещественными доказательствами:

актов КС-2 о приемке выполненных работ №29, №103, №112, №113, №119, №120, №121, №124, №127 от 25.11.2015;

акта о приеме выполненных работ №35 от 25.11.2015 в котором указано, в том числе: позиция 45 по смете, наименование работ «Бетон дорожный, крупность заполнения более 40 мм, класс В20 (м250)» единица измерения в м3, количество выполненных работ 469,2 кубических метров, в графе объем выполненных работ подтверждаю, имеется подпись старшего инженера инспектора ИТН ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» ФИО6, а также штамп «Соответствие проекту, объем и качество выполненных работ, так же наличие исполнительной документации на объекте подтверждаю»; кроме того в графе «сдал» имеется заверенная печатью подпись начальника управления строительства объектов ЦФО (по доверенности начальника ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» №218/15-УСО от 30.07.2015) КМ; в графе «принял» имеется заверенная печатью подпись руководителя ТУ ФКП УЗКС МО РФ КМ; на оборотной стороне второго листа акта имеется штамп обходного листа (листа согласования) из которого следует, что данный акт поступил в ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» не позднее 02.12.2015;

сводного реестра актов выполненных работ КС-2, из п.3 которого следует, что акт приемки выполненных работ №35 от 25.11.2015 «площадки» составлен на общую сумму х, а всего на общую сумму х, данная сумма указана в акте о выполненных работах от 25.11.2015 составоленном на основании КС-2 №29, №35, №103, №112, №113, №119, №120, №121, №124, №127, названная сумма также указана в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.11.2015. Указанные документы подписаны КМ и КМ;

счет – фактура № 3312 от 25.11.2015 и счет на оплату №3447 от 25.11.2015 на сумму х, подтверждающие погашение части ранее выданного аванса (т.2 л.д.100-101, т.3 л.д. 93-135). Оригиналы данных документов были осмотрены в судебном заседании.

- Протоколом осмотра от 24.10.2016, признанных вещественными доказательствами:

«Журнала бетонных работ №1 филиала ««СУ №114» ФГУП «ГУСТ №1» при Спецстрое России», «Журнала бетонных работ №2 филиала ««СУ №114» ФГУП «ГУСТ №1» при Спецстрое России», в первом сведения о заливке бетоном хранилищ 1,2 и 9 объекта 17/837-3, отсутствуют.

Из «Журнала бетонных работ №2 филиала ««СУ №114» ФГУП «ГУСТ №1» при Спецстрое России» следует, что: он начат 27.11.2014; 15 и 16 октября 2015 производилось бетонирование подъездной площадке к хранилищу №9 бетоном класса В20, объем уложенного бетона составил 136 м3 и 26 м3 соответственно (т.3 л.д. 137-144). Оригинал Журнала бетонных работ №1 филиала ««СУ №114» ФГУП «ГУСТ №1» при Спецстрое России» осмотрен в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что в акте о приеме выполненных работ №35 от 25.11.2015 указано о бетонировании в октябре 2015 подъездных площадок бетоном дорожным класс В20, количество выполненных работ 469,2 кубических метра. Из «Журнала бетонных работ №2 филиала ««СУ №114» ФГУП «ГУСТ №1» при Спецстрое России» следует, что только 15 и 16 октября 2015 производилось бетонирование подъездной площадке к хранилищу №9 бетоном класса В20, общий объем уложенного бетона составил 162 кубических метра. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в акте о приеме выполненных работ №35 от 25.11.2015 который ФИО3 удостоверила своей подписью и штампом «Соответствие проекту, объем и качество выполненных работ, так же наличие исполнительной документации на объекте подтверждаю», завышен объем выполненных работ по заливке подъездных площадок бетоном.

Показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, но не может признать их полностью достоверными, поскольку в части деяния совершенного ею преступления и умыслу они противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела. Не признание подсудимой вины в предъявленном обвинении и изложенные ею доводы, в части того, что она отказала Свидетель №1 в подписании акта КС-2 №35 от 25.11.2015 и, что в последующим он мог быть подписан ею по ошибке, суд расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Указанные доводы подсудимой опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии при проведении очной ставки, оснований не доверять которым у суда, нет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой, они неоднократно давали аналогичные показания, что указывает на их стабильность и последовательность. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, дополняют друг друга. Незначительные противоречия являются несущественными и не влияют на квалификацию содеянного ФИО3 Суд полагает возможным положить в основу приговора показания всех вышеперечисленных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, КМ, допрошенной в качестве специалиста ФИО5

Оснований для признания показаний перечисленных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, подсудимой и защитниками таких оснований не приведено.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено. В ходе предварительного следствия ни от ФИО3, ни от её защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО3 от адвоката не отказалась, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявляла. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, прокуратуры в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО3

Представленное в суде стороной защиты заключение специалиста - аудитора КМ, не может быть принято судом в качестве доказательств, и не может породить сомнений в виновности ФИО3, поскольку было получено за рамками производства по делу с нарушением требований УПК РФ, без разъяснения прав, суд и сторона обвинения были лишены права на постановку вопросов, кроме того оно противоречат вышеуказанным доказательствам по уголовному делу.

Суд полагает надуманным довод защиты о том, что акт КС-2 не является предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет. Согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается.

В исследуемом случае акт о приеме выполненных работ №35 от 25.11.2015 формы КС-2 является документом оформленным генподрядчиком, проверенным и подписанным заказчиком, подтверждающим выполнение работ генподрядчиком за отчетный месяц. Он составляется на основании выполненных в соответствии с утвержденным проектом фактических объемов работ за отчетный месяц.

Вопреки доводам защиты указанный акт не является приемкой результата работ поскольку, из п.1.1.31 контракта №ДС-17/837-3 от 04.08.2015 следует, что результатом работ по контракту является объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 4.11. контракта, ежемесячное подписание заказчиком форм №КС-2 и №КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию ни заказчиком ни государственным заказчиком.

Довод защиты о том, что акт о приеме выполненных работ №35 от 25.11.2015 формы КС-2 не является официальным документом, так как в связи с принятием и вступлением в силу с 01.01.2013 ФЗ №402 от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», постановление Госкомстата России от 11.11.1999, который утверждает унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно - строительных работ» утрачивает силу и с указанной даты КС-2 и КС-3 потеряли статус официальности, так как не предусмотрены ФЗ «О бухгалтерском учете», является несостоятельным ввиду следующего.

Действительно, согласно информации Минфина России №ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01.02.2013 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем из ст.7 и ст.9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следует, что обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). Руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов. Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21.12.1998 № 64н). Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. Включенные в этот перечень реквизиты по составу и содержанию тождественны обязательным реквизитам первичного учетного документа (включая документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации), предусмотренным ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, исследованный в судебном заседании акт о приеме выполненных работ №35 от 25.11.2015 формы КС-2 соответствует всем требованиям первичного учетного документа, то есть имеет общепринятую форму, установлен исследованными в судебном заседании контрактами, обладает признаками публичности, зафиксирован на материальном носителе.

С учетом разъяснений содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», суд полагает, что исследуемый акт о приеме выполненных работ №35 от 25.11.2015 формы КС-2 является официальным документом, удостоверяющим факт выполненных работ, влекущий юридические последствия в виде предоставления права составления на основании данного акта, акта формы КС-3 - справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п.4.4 контракта оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производится государственным заказчиком ежемесячно в течении 20 банковских дней после предоставления государственному заказчику оформленных заказчиком и генподрядчиком, актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемке выполненных работ и услуг, оригиналов счета-фактуры.

После подписания подсудимой акта формы КС-2 №35 от 25.11.2015, его подписывает заказчик – руководитель ТУ ФКП «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» КМ который фактически на объекте не был, объем выполненных работ не проверял, территориально его место работы находится в г.Москве.

По смыслу закона (тот же пункт Пленума), под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать, в том числе и заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 являясь старшим инженером-инспектором Территориального управления ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» заверила своей подписью и штампом «Соответствие проекту, объем и качество выполненных работ, так же наличие исполнительной документации на объекте подтверждаю», официальный документ - акт о приеме выполненных работ №35 от 25.11.2015 формы КС-2, составленный подрядчиком и содержащий заведомо не соответствующие действительности сведения об объемах работ по заливке подъездных площадок бетоном в октябре 2015.

Со стороны заказчика кроме ФИО3 соответствие проекту, объем и качество выполненных работ, так же наличие исполнительной документации на объекте никто не проверял.

На основании подписанного руководителем акта о приеме выполненных работ №35 от 25.11.2015 формы КС-2, были составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.11.2015, акта о приемке выполненных работ и услуг, другие документы, что повлекло в последствии к преждевременному списанию авансированных Министерством обороны РФ денежных средств. При этом п.4.14 государственного контракта установлено, что погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ.

Состав служебного подлога является формальным и окончен с момента внесения в официальный документ ложных сведений. Данный документ приобретает юридическую силу с момента его подписания должностным лицом, имеющим право подписи, в исследуемом случае ФИО3

По смыслу закона (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Согласно п.10 контракта №ДС-17/837-3 от 04.08.2015, для осуществления технического надзора за выполнением работ заказчик соответствующим приказом назначает на строительной площадке своих уполномоченных представителей, в рассматриевом случае таким представителем являлась старший инженер-инспектор Территориального управления ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» ФИО3 в должностные обязанности которой входило, в том числе осуществление технического надзора за выполнением монтажных работ, контроль обеспеченности объекта рабочей документацией, выданной в производство работ, соответствия объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, своевременное осуществление технической приемки законченных строительно-монтажных работ и объектов, прием от подрядных организации оформленной техническую документацию; по принятым строительно-монтажным и пусконаладочным работам при наличии полного комплекта оформленной исполнительной документации, подписывать акты приемки выполненных работ (форма КС-2).

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение фактов должностные лица либо государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.

Согласно примечанию 1 к ст.285 УПК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются, в том числе и лица, постоянно, временно выполняющие, организационно-распорядительные, функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Заверяя акт о приеме выполненных работ №35 от 25.11.2015 формы КС-2 ФИО3 осознавала, что данный документ не соответствует действительности в части выполненных работ по заливке бетоном, предвидела и должна была предвидеть, что подписание этого акта повлечет составление документов позволяющих списать авансированные Министерством обороны РФ денежные средства.

Кроме подсудимой со стороны заказчика - ФКП «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» никто объем выполненных работ не проверяет. О прямом умысле ФИО3 на совершение данного преступления свидетельствует наличие иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать помощь своему знакомому Свидетель №1 в служебных вопросах.

Таким образом, ФИО3 являясь должностным лицом - старшим инженером-инспектором Территориального управления ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» используя должностное положение, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать помощь своему знакомому в служебных вопросах, в нарушение требований руководящих документов, без предоставления какой-либо отчетной строительной документации, приняла решение о подписании акта о приеме выполненных работ №35 от 25.11.2015 формы КС-2 с завышенным объемом выполненных работ. Данный документ приобрел юридическую силу с момента его подписания, был принят бухгалтерией в качестве одного из первичного учетного документа и повлек за собой завышенное необоснованное списание авансированных денежных средств.

Другие доводы подсудимой и защитников в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённый из иной личной заинтересованности.

Данных о психической неполноценности подсудимой не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО3 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и обстоятельств отягчающих её наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наименьшей категории тяжести, суд не усматривает и не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, отсутствиея отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.56 УК РФ, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

При определении размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимая трудоспособна, хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянный легальный источник дохода.

Оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, оснований для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ суд не имеет.

Оснований для постановления приговора с освобождением от наказания нет.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся при материалах уголовного дела и не истребованные заинтересованными лицами: сводный реестр актов выполненных работ КС-2, счет – фактура № 3312 от 25.11.2015 и счет на оплату №3447 от 25.11.2015, акт формы КС-3 от 25.11.2015, акт формы КС-2 сводная №4 от 25.11.2015, сводный реестр формы КС-2, акты КС-2 о приемки выполненных работ №29, №35, №103, №112, №113, №119, №120, №121, №124, №127 от 25.11.2015 - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся на хранении у руководителя строительства ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» КМ - «Журналы бетонных работ №1 и №2 филиала ««СУ №114» ФГУП «ГУСТ №1» при Спецстрое России» – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит возвратить ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 Фёдоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере х.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: не истребованные заинтересованными лицами - сводный реестр актов выполненных работ КС-2, счет – фактура № 3312 от 25.11.2015 и счет на оплату №3447 от 25.11.2015, акт формы КС-3 от 25.11.2015, акт формы КС-2 сводная №4 от 25.11.2015, сводный реестр формы КС-2, акты КС-2 о приемки выполненных работ №29, №35, №103, №112, №113, №119, №120, №121, №124, №127 от 25.11.2015 - хранить при материалах уголовного дела; «Журналы бетонных работ №1 и №2 филиала ««СУ №114» ФГУП «ГУСТ №1» при Спецстрое России» – возвратить ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденной участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов