Решение № 2-2943/2025 2-2943/2025~М-2691/2025 М-2691/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2943/2025

№2-2943/2025

УИД № 93RS0008-01-2025-003856-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <...>

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил определить доли ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в праве общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,24 кв.м., жилой - 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено в связи с ее смертью.

В обоснование заявленных требований указано, что указанная квартира приватизирована истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес>, регистрационный номер объекта 38695. Доли не определены. С целью регистрации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились в Территориальный отдел Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации и картографии. Сотрудником Управления разъяснено, что в связи с тем, что объект принадлежит на праве общей совместной собственности, заявление о государственной регистрации прав необходимо подать совместно всеми совладельцами, либо предоставить документ об определении долей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, в котором просил рассматривать гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1 ст.173 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

С учетом того, что признание иска ответчиком ФИО3, гражданином Украины, представлено суду в электронной форме, в судебное заседание ответчики не явились, а также признание иска противоречит законодательству, суд не принимает признание иска ответчиками.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно (статья 35, часть 2).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (после заключения брака ФИО2) О. С., ФИО3 указаны собственниками квартиры, общей площадью 73,24 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Доли не определены. Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес>.

По правилам пункта 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Между тем, в соответствии с п. «б» ч.1 Указа Президента РФ от 24.12.2024 №1103 (ред. от 14.03.2025) «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество», до 1 января 2028 г. запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом наличия в материалах дела сведений о том, что ответчик ФИО3 является гражданином недружественного государства и отсутствие сведений о его гражданстве Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить частично.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр. РФ серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр. РФ серии № по 1/4 доле в праве общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,24 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2025 г.