Приговор № 1-11/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 13 февраля 2024 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., переводчике Болат-оола Н.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаа-Хольского района РТ ККК, подсудимого ААА., защитника БУС, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ******* Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика *******, ранее судимого приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, в отношении которого решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию и перевод обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ААА совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ААА находился в недостроенном помещении, расположенном в местечке «Ооруг» с.Ак-Дуруг ******* Республики Тыва, принадлежащем ШШШ, и увидел внутри вышеуказанного помещения печь, построенную из 500 штук кирпичей. В этот момент у ААА из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кирпичей, из которых была построена печь, для дальнейшего их использования в своих целях. Немедленно реализуя свой преступный умысел, ААА., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к печи, разобрал его на кирпичи, которые вынес на улицу, сложив в одну кучу, для последующей реализации похищенного имущества, общей стоимостью 9500 рублей, по своему усмотрению. Однако, ААА не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение ШШШ значительного ущерба по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов был застигнут последним на месте совершения преступления.

Подсудимый ААА в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ААА заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник БУС не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель ККК, а также потерпевший ШШШ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ААА., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Согласно п.2 примечания № 1 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Из обстоятельств дела следует, что умысел ААА был направлен на тайное хищение всех кирпичей, общей стоимостью 9500 рублей.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ШШШ преступными действиями ААА суд полагает установленным, учитывая стоимость причиненного ущерба, подтвержденного заключением экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей, а также имущественного положения потерпевшего ШШШ, подтвержденными сведениями из клиентской службы ОСФР по ******* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ШШШ не является получателем пенсий и социальных выплат от СФР, сведениями о размере заработной платы за период с мая по октябрь 2023 года, где среднемесячная заработная плата составляет 31 928 рублей 33 копейки, отсутствием личного подсобного хозяйства, а также составом его семьи, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, а также оплатой кредита 27 000 рублей в месяц.

Действия подсудимого ААА суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ААА., суд установил признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, когда подсудимый принес извинения потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ущерба и вреда за разрушение печи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, справку-характеристику от старшего УУП ГУУП и ПДН Пункта полиции № 5 МО МВД «Улуг-Хемский» МММ от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ООО о рассмотрении дела со смягчающей стороны, беременность жены, а также молодой возраст.

Подсудимый ААА судим приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.1 ст.70, ч.4 ст.74 УК, с отменой условного осуждения по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

В этой связи, в действиях подсудимого ААА имеется рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное ААА по настоящему делу, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, когда ААА умышленно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также степень общественной опасности содеянного ААА., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ААА., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания, суд учитывает личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, принимает во внимание обстоятельства преступления, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем, считает нецелесообразным назначать мягкие виды наказаний. Суд наравне с этим учел, что ААА совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и в его действиях имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Данное обстоятельство суд оценивает, как явное нежелание исправиться в условиях исключающих изоляцию от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в действиях ААА имеется обстоятельство отягчающее наказание.

При назначении размера наказания, суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, и с учетом ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из указанного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, тяжесть и повышенную опасность для общества совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ААА подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Поскольку отбытие наказания ААА подлежит в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кирпичи в количестве 524 штук, подлежат снятию с ответственного хранения и возвращению по принадлежности потерпевшему ШШШ

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ААА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ААА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ААА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ААА время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кирпичи в количестве 524 штук, снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности потерпевшему ШШШ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.