Приговор № 1-137/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017Дело №1-137/2017 Именем Российской Федерации 2 июня 2017 года город Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Шальнева А.В. при секретаре Андрущенко Е.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В., потерпевшей О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, <дата>, около 06 час 00 мин, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - возле многоквартирного дома <адрес>, понимая, что его действия очевидны для жильцов и прохожих, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес деревянной палкой не менее 4 ударов по лобовому стеклу и панели крыши припаркованного возле указанного дома автомобиля марки «Р» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего О., разбив лобовое (ветровое) стекло и причинив вмятину металла панели крыши справа у проема ветрового окна округлой формы диаметром около 50 мм с прогибом внутрь до 2 мм и нарушением лакокрасочного покрытия. В результате умышленных действий ФИО1 О. был причинен значительный имущественный ущерб в размере 18 485 рублей 06 копеек с невозможностью дальнейшей эксплуатации транспортного средства. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.167 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая О., защитник подсудимого Овсянко О.В. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства мастером ЖЭУ характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимым. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, в том числе, что на момент совершения преступлений он не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Р» государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Р» государственный регистрационный знак №... – оставить по принадлежности, - деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, - уничтожить, - CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Шальнев Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Шальнев Андрей Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |