Приговор № 1-137/2017 от 24 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017




Дело № 1- 137/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кострыкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения: обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей; перстень, стоимостью 4500 рублей; цепочку, стоимостью 4000 рублей; одну серьгу, стоимостью 1000 рублей; пару сережек, стоимостью 2000 рублей; причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

После чего, ФИО1, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, согласен с суммой причиненного ущерба, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кострыкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своем заявлении, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке, и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого ФИО1: не судим; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной; активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается дачей подробных показаний, а так же добровольным возмещением ущерба потерпевшей; по месту жительства жалоб не поступало; старшей по дому и соседями характеризуется положительно, принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику от соседей, участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Суд, не может признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, последний <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, и в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению данного преступления.

Обсудив вопрос о виде наказания, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, полное и добровольное возмещение подсудимым ущерба, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований, для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника Ворон Е.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2750 рублей 00 копеек.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за осуществление им защиты в судебном заседании по назначению суда при производстве по уголовным делам в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, а именно оплаты услуг защитника Ворон Е.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2750 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: блок секрета замка и ключ, хранящиеся у потерпевшей – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Ю.Пахомов



Суд:

Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пахомов И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ