Приговор № 1-137/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017

Копия

Дело №1-137/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение №663 и ордер №443111 от 31 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>-в, <данные изъяты> судимого:

- 02 февраля 2012 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 29 января 2013 года условно – досрочно на 07 месяцев 05 дней по постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 17.01.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2017 года, примерно в 05 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из гаража, расположенного на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО 1: сотовый телефон марки «Samsung Galaxi J2 Prime» стоимостью 8990 рублей с находившейся в нем флэш картой объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общею сумму 9490 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевший ФИО 1 - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует его действия по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, возместил причиненный материальный ущерб, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (по приговору от 02.02.2012 года) совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого ФИО1 назначает ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную с места жительства.

Тяжких последствий от преступления не наступило, а также учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства удовлетворительно, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО 1- сотовый телефон марки «Samsung Galaxi J2 Prime» с флэш картой, упаковочную коробку от сотового телефона, руководство по эксплуатации, кассовый чек, две пластиковые карты от сим-карт – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле – залоговый билет, расходный кассовый ордер –в соответствии с п.5 ч.3ст.81 УПК РФ – оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО 1- сотовый телефон марки «Samsung Galaxi J2 Prime» с флэш картой, упаковочную коробку от сотового телефона, руководство по эксплуатации, кассовый чек, две пластиковые карты от сим-карт –в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле – залоговый билет, расходный кассовый ордер –в соответствии с п.5 ч.3ст.81 УПК РФ – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>