Приговор № 22-1405/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 1-95/2021

Председательствующий Ерзикова Л.В. Дело № 22-1405/2023

Именем Российской Федерации

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р

(мотивированный приговор изготовлен 29 марта 2023 года)

28 марта 2023 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Ашрапова М.А., Пушкарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митьковских С.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Фальченко О.Д.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО города Лесной Г. на приговор городского суда города Лесного Свердловской области от 29сентября2021 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>

в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 114 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации ФИО1 установлены ограничения и возложена обязанность.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 26 марта 2021года по день фактического освобождения зачтено в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении потерпевшему П.Е.ВА. тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22:18 между родственниками П.А.АБ. и ( / / )28 совместно распивавшими спиртные напитки вместе с Б., в помещении комнаты первого этажа садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, район реки «Пановка», коллективный сад <№>, <адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес П.А.АВ. удар рукой по голове, от которого последний потерял равновесие и упал на диван, а ( / / )27.В. продолжил наносить ему удары кулаками в область лица и головы, в том числе, замахиваясь табуретом, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на его фоне: на лице на нижнем веке левого глаза; ссадины на волосистой части головы в теменной области слева с переходом в височную область; ссадины на волосистой части головы в теменной области слева на 0,2 см левее от вышеуказанной, кровоподтека на внутренней поверхности левой голени в нижней трети с ссадинами (7) на его фоне; кровоподтека на внутренней поверхности левого голеностопного сустава до пяточной области; кровоподтека на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1-4 плюсневых костей с переходом на область основной 1-го и средних 2-3-4 пальцев левой стопы, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим с собой вреда здоровью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ( / / )30 которая пыталась оттащить ( / / )29 от ФИО1, и дальнейшего продолжения причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, при превышении пределов необходимой обороны, П.А.АГ. умышленно, с целью причинения потерпевшему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, тяжкого вреда здоровью, применив острый колюще-режущий предмет в виде ножа, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему ( / / )31 не менее 12 ударов по туловищу и в подмышечную впадину слева, повлекших не проникающие колото-резаные, резаные раны грудной клетки слева, левого плеча, передне-боковой поверхности живота слева, и один удар в живот, повлекший колото-резаное ранение в левое подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника. В результате указанных преступных действий П.А.АГ. причинил ( / / )32 телесное повреждение в виде колото-резанной раны в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника, которое образовалось от воздействия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами на указанную область, по механизму удара с последующим погружением в тело, сопровождалось опасным для жизни здоровья ( / / )33 состоянием и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

В заседании суда первой инстанции П.А.АГ. вину по предъявленному обвинению в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал, не отрицая факта причинения потерпевшему телесных повреждений ножом, пояснил, что совершил преступление, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО <адрес> ( / / )22.В. просит приговор в отношении П.А.АД. как незаконный и необоснованный отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, нарушены требования УПК Российской Федерации, неправильно применен уголовный закон, действия П.А.АД. необоснованно переквалифицированы, что повлекло назначение несправедливого наказания. Полагает, что к показаниям осужденного в части нанесения ему потерпевшим ударов табуретом по телу, левому плечу, рукам, необходимо отнестись критически, поскольку они не подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы. Также необходимо отнестись критически к показаниям ( / / )34 которая является сожительницей П.А.АД. и пыталась скрыть его причастность к совершению преступления. Установленные фактические обстоятельства произошедшего, а также количество и локализация телесных повреждений у П.А.АД. позволяют сделать вывод об отсутствии какой-либо угрозы для его жизни и здоровья. Установленные у потерпевшего телесные повреждения свидетельствуют о том, что П.А.АГ. действовал умышленно и намеренно нанес множественные удары ножом по телу потерпевшему. Отмечает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных доказательств. Отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и добыты с соблюдением требований законодательства.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат ЕловиковВ.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основанным на правильном применении уголовного закона.

При этом ст.307 УПК Российской Федерации установлено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако постановленный приговор указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, принимая решение о переквалификации действий ФИО1 с п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации на ч.1 ст.114 УК Российской Федерации, суд фактически основал свои выводы на показаниях П.А.АД., указав, что они на протяжении всего предварительного расследования являлись последовательными.

При этом в заседании суда первой инстанции был допрошен потерпевший ( / / )35, судом исследованы его показания в ходе предварительного расследования, согласно которым фактические обстоятельства совершенного в отношении него П.А.АБ. преступления потерпевший изложил иначе, нежели осужденный. Потерпевший последовательно утверждал, как на предварительном, так и на судебном следствии, что какого-либо нападения на осужденного и его сожительницу он не совершал, угрозы убийством в их адрес не высказывал. Однако суд указанным показаниям потерпевшего никакой оценки не дал, и не привел мотивы и основания, по которым не принял во внимание содержащиеся в вышеприведенных доказательствах сведения о действиях осужденного в отношении потерпевшего. Кроме того, суд в приговоре не привел действительное полное содержание этих показаний, в том числе относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Также не приведено в приговоре и исследованное в судебном заседании заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении П.А.АД., не дана оценка данному доказательству, в том числе и с точки зрения соответствия выводам эксперта иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, суд положил в основу приговора показания сотрудников полиции - свидетелей ( / / )36 Свидетель №2.Ю. и ( / / )37 которые, в том числе, фактически воспроизвели пояснения осужденного о совершенном им преступлении. Вместе с тем суд не дал оценки данным доказательствам на предмет допустимости с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><№>-О, от <дата><№>-О, о невозможности использования таких показаний в части воспроизведения сотрудниками полиции сведений об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно из беседы с подозреваемым, обвиняемым в отсутствие защитника.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что повлекло неправильное применение уголовного закона, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК Российской Федерации, приговор подлежит отмене.

Вместе с тем, отменяя приговор по указанным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о возможности в суде апелляционной инстанции устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, в связи с чем постановляет апелляционный приговор без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции исследованы все доказательства, достаточные для принятия решения по существу, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании этих доказательств судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что преступление П.А.АБ. совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22:18 между родственниками П.А.АБ. и ( / / )38 совместно распивавшими спиртные напитки в помещении комнаты первого этажа садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> коллективный сад <№>, <адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого у П.А.АД. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ( / / )39 Реализуя свой преступный умысел, П.А.АГ., находясь там же, в указанное выше время, в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, правой рукой взял со стола в помещении указанной комнаты нож, тем самым вооружившись и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ( / / )40 не менее двенадцати ударов по туловищу и в подмышечную впадину слева, повлекших непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, левого плеча, передне-боковой поверхности живота слева, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, и одного удара в живот, повлекшего колото-резаное ранение в левое предреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника, сопровождающегося опасным для жизни и здоровья Потерпевший №1 состоянием, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред его здоровью.

Допрошенный в суде первой инстанции П.А.АГ. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что нанес ( / / )41 ножевые ранения, защищаясь от неправомерных насильственных действий потерпевшего в отношении него и его сожительницы Свидетель №6( / / )12 показал, что <дата> он совместно с ( / / )42 распивал спиртные напитки. Потерпевший, находившийся в неадекватном состоянии из-за сильного алкогольного опьянения, стал приставать к ( / / )43 оскорблял ее, хватал за руки, у него был свирепый, обозленный и безумный взгляд. На их с ( / / )44 просьбы оставить ее в покое потерпевший ( / / )27.В. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, голове и туловищу, свалил на диван, сел на него сверху и продолжил наносить ему удары кулаками по лицу. Когда ( / / )45 попыталась оттащить потерпевшего ( / / )46 от него, то последний ударил ее локтем по туловищу, отчего та отлетела в сторону и ударилась головой о шкаф. После этого ( / / )27.В. схватил табурет и, повторяя угрозу «я сейчас тебя убью», стал наносить ему удары табуретом по голове и телу. Он защищался от ударов табуретом руками, уворачивался, пытался вырвать табурет у потерпевшего, но так как тот физически был гораздо сильнее его, сделать это не удалось. Не видя другого способа прекратить действия потерпевшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ( / / )47 он взял со стола нож и ударил им потерпевшего ( / / )27( / / )13 на убийство ( / / )48 или на причинение ему тяжкого вреда здоровью не имел, хотел только остановить ( / / )49 чтобы тот прекратил свои действия в отношении него и Свидетель №6( / / )14 полученного удара ножом потерпевший отбросил табурет и стал наносить ему удары кулаками по телу. Защищаясь от потерпевшего, он стал отмахиваться от него, а поскольку в его правой руке находился нож, он неосторожно причинил потерпевшему еще несколько ран.

На предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим П.А.АГ. пояснил, что конфликт с потерпевшим произошел из-за приставаний последнего ( / / )50 Во время конфликта он находился возле дивана, потерпевший нанес ему удар кулаком, от которого он упал на диван. ( / / )27.В. в этот момент продолжил наносить ему удары рукой по лицу и телу. ( / / )51 пыталась его успокоить, но потерпевший ее оттолкн<адрес> ( / / )27.В. взял табурет, который стоял у дивана и нанес им два удара ему по телу и голове, произнося при этом слова: «я сейчас тебя убью». ( / / )52 обхватила потерпевшего двумя руками за туловище, пытаясь его оттащить, но тот вновь оттолкнул ( / / )53.Ф. В этот момент он встал с дивана, взял со стола нож и нанес этим ножом потерпевшему удар в область живота. Однако потерпевший продолжил двигаться в его сторону, а он, держа в руках нож, пытался защититься от ударов потерпевшего, при этом размахивал руками, возможно, в этот момент он и причинил потерпевшему какие-либо ранения (т.1 л.д. 158-162).

При проверке показаний на месте П.А.АГ. в целом дал аналогичные показания, кроме того, показал, что удары табуретом потерпевший нанес, когда он лежал на диване, а также в тот момент, когда ему удалось встать с дивана и подойти к столу. При этом ( / / )27.В. нанес табуретом 3-4 удара по рукам, которыми он закрывал голову (т.2 л. д. 18-22).

В суде апелляционной инстанции П.А.АГ. показал, что с приговором суда он полностью согласен. Настаивал на том, что защищался от действий потерпевшего, удары табуретом потерпевший ему нанес стоя, когда он сам также стоял возле стола.

Потерпевший ( / / )27.В. в суде первой инстанции пояснил, что П.А.АГ. является его племянником. Случайно встретившись <дата>, они решили вместе поехать в сад, где П.А.АГ. проживал со своей сожительницей. В течение дня они совместно употребляли спиртные напитки. В вечернее время его племянник по какой-то причине приревновал его к своей сожительнице ( / / )54, хотя он к ней не приставал, грубости в отношении нее не допускал. Слова П.А.АД. его оскорбили, он не удержался и первым ударил П.А.АД. кулаком в лицо, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой каждый наносил другому удары кулаками в лицо и по телу, каждый из них нанес не менее 10 ударов. ( / / )55 пыталась их разнимать, но он ее отталкивал. Он не заметил, как ( / / )27.А. взял нож и нанес ему удары ножом, только увидев на себе кровь, стал одеваться и уходить из дома племянника. Полагает, что угрозу для П.А.АД. он не представлял, оснований для применения ножа у того не имелось, каких-либо угроз он не высказывал. Табуретом не замахивался, кроме того высота потолка в доме не позволяет замахнуться табуретом.

Судом также были исследованы показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе <дата> потерпевший показал, что знает, что в марте 2021 года его племянник проходил лечение по поводу поврежденной ноги. <дата> в ходе совместного распития спиртных напитков в садовом домике племянника, когда он уже собирался уезжать домой, П.А.АГ. по неизвестной ему причине почему-то приревновал его к ( / / )56 и они стали выяснять с ним отношения, стали друг друга бить руками по лицу, телу, куда попадет. Свидетель №6 пыталась их разнимать, но они на нее не обращали внимания. Драка происходила на всей площади первого этажа садового домика, в какой-то момент П.А.АГ. взял со стола нож и нанес им удар ему в область живота, а затем еще несколько ударов, не менее 3, ему было неприятно, больно. Он поспешил уйти из дома, пока племянник его не убил. Свидетель №6 сказала, что вызвала скорую помощь, нужно ждать врачей. Он дождался врачей на улице, его отвезли в больницу. Настаивал, что близости от ( / / )57 не требовал, такого себе не позволял, знает, что она сожительница племянника. Первым конфликт начал П.А.АГ., удары табуретом он ему не наносил, а если и брал табурет в руки, то защищался им от племянника, так как он пытался ударить его ножом. Угроз убийством он также не высказывал, на момент начала конфликта вообще собирался ехать домой (т.1 л.д. 140-142).

В ходе дополнительного допроса от <дата> потерпевший ( / / )27.В. показал, что в ходе распития спиртного у него с П.А.АБ. произошел словесный конфликт, тот стал ругаться матом в его адрес, а после вообще приревновал его к ( / / )6, потому как он наливал ей вино, ухаживал за ней. Слова П.А.АД. его оскорбили, он не удержался и нанес ему удар кулаком по лицу. П.А.АГ. нанес ему ответный удар кулаком по лицу, он ему в ответ также стал наносить скользящие удары кулаком по голове и лицу. У него (потерпевшего) на правой руке отсутствует верхняя фаланга указательного пальца, из-за чего у П.А.АД. могли образоваться ссадины и синяки на лице и голове, мог зацепить кожу. Так они нанесли друг другу несколько раз удары кулаками по лицу. Во время конфликта ( / / )6 стала их разнимать, они на нее внимания не обращали. Когда они выяснили отношения, то успокоились и сели за стол, продолжили выпивать, выпили две-три стопки. ( / / )6 тоже выпила с ними, он подумал, что на этом конфликт исчерпан. Затем П.А.АГ. неожиданно привстал, взял со стола нож, которым резали еду, и нанес этим ножом удар правой рукой в область живота. В этот момент он (потерпевший) сидел за столом. Затем он встал, отошел от стола, увидел у себя на футболке кровь, был этим шокирован, почувствовал, что течет кровь, понял, что рана глубокая, собрался идти домой. После этого П.А.АГ. снова подошел к нему и стал наносить удары ножом, не менее еще двух раз в живот. Он понял, что нужно защищаться, поэтому взял табурет, который стоял у стола и стал им отмахиваться от П.А.АД., который пытался нанести ему еще удары ножом. Ему это удавалось. Тогда он поставил табурет, взял свою толстовку. В этот момент П.А.АГ. нанес ему еще один удар в спину, в бок. Он оделся и вышел из дома. Настаивал, что табуретом племянника не бил, только отмахивался им, замахиваясь в его сторону, при этом удары табуретом не наносил. В адрес племянника угрозы убийством не высказывал. Умысла на причинение вреда здоровью племянника у него не было, он защищался от ударов П.А.АД. Причин, по которым П.А.АГ. и ( / / )60. говорят, что он якобы склонял к близости ( / / )59 и высказывался в ее адрес непристойными фразами, он не знает, полагает, что тем самым пытаются защититься и оправдать свое поведение. После выписки из стационара он увидел еще порезы на левой руке и 4 мелких пореза на теле, которые не ушивали, зажили сами (т.1 л.д. 144-145).

Оглашенные показания на предварительном следствии потерпевший подтвердил в полном объеме, наличие некоторых расхождений объяснил прошедшим временем.

Свидетель ( / / )61 судебном заседании пояснила, что в вечернее время <дата> в садовом доме ( / / )27.В., находившийся в неадекватном состоянии из-за сильного алкогольного опьянения, стал назойливо приставать к ней, домогался ее, оскорблял, хватал ее за руки. Ей это не нравилось, она жаловалась П.А.АВ. Тот заступился за нее, просил потерпевшего не оскорблять ее и не трогать. На эти просьбы потерпевший не реагировал, продолжал вести себя грубо и агрессивно, у него был бешеный и свирепый взгляд. Далее потерпевший схватил П.А.АД., уронил его на диван, подверг его избиению, нанося ему удары кулаками рук по телу и голове, а также табуретом. Она пыталась остановить потерпевшего, но тот оттолкнул ее, и она ударилась головой о шкаф, а потерпевший в этот момент продолжил избивать П.А.АД., наносил ему удары табуретом и высказывал в его адрес угрозы убийством. Тогда ( / / )27.А. нанес потерпевшему удары ножом и сказал ей вызвать скорую помощь, что она и сделала.

В ходе предварительного расследования при допросе от <дата> свидетель ( / / )62 относительно фактических обстоятельств дела пояснила, что после того как П.А.АГ. стал заступаться за нее, между ним и потерпевшим началась драка, они оба вышли из-за стола, наносили удары друг другу кулаками, при этом перемещались по комнате. Она пыталась их разнять, но потерпевший ее отталкивал, отчего она не менее трех раз упала. Видя это, П.А.АГ. больше злился на потерпевшего. Потом потерпевший схватил табуретку и бросил ее в П.А.АД., попав в голову. П.А.АГ. в какой-то момент неожиданно для неё взял со стола нож и сначала нанес потерпевшему один удар в область груди, у потерпевшего появилась кровь. П.А.АГ. отошел, затем снова подошел и нанес еще два удара ножом в область груди потерпевшего. Затем, осознав все, он сказал вызвать скорую помощь. Потерпевший сам вышел на улицу, до приезда врачей сознания не терял. Затем приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра дома изъяли нож, которым П.А.АГ. нанес потерпевшему удары (т.1 л.д. 169-170).

Указанные показания свидетель ( / / )64 судебном заседании не подтвердила, подтвердив, что подпись в протоколе выполнена ей, подписывая протокол, она его читала, но у нее была травма головы.

Также судом оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля ( / / )63. от <дата>, в ходе которого она подтвердила свои первоначальные показания, дополнив также, что, разнимая дерущихся, наносила потерпевшему удары веником по спине. Относительно причин конфликта дополнила, что сначала между потерпевшим и осужденным спор возник на какую-то их тему, затем уже речь зашла о ней. До конфликта у П.А.АД. имелись повреждения на ноге, но он уже мог вставать на ногу, собирался вскоре выходить на работу, также имелось воспаление лимфоузла под левым ухом, имелись коросты (т.1. л.д.174-175).

Указанные показания свидетель ( / / )65 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные показания лиц, непосредственно находившихся в доме в момент совершения преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что показания потерпевшего ( / / )67 в большей степени согласуются с иными доказательствами по делу, а версия осужденного П.А.АД. не подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в связи с чем судебная коллегия критически оценивает его версию об оборонительном характере от действий потерпевшего, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, поддерживая версию П.А.АД., свидетель ( / / )68, тем не менее, при допросах на предварительном следствии относительно конкретных действий каждого в момент конфликта не сообщала, что потерпевший уронил П.А.АД. на диван, где наносил ему телесные повреждения, сообщила лишь, что в момент драки оба встали из-за стола и перемещались по комнате, нанося друг другу удары. Также свидетель не сообщала о высказывании потерпевшим угроз убийством. Относительно действий потерпевшего с табуретом на предварительном следствии свидетель ( / / )69 сообщила о броске табурета в голову П.А.АД., который достиг цели, в судебном заседании свидетель, так же как и осужденный ( / / )27.А. сообщила о нанесении потерпевшим нескольких ударов табуретом по голове и телу осужденного.

Свидетель ( / / )70 на предварительном следствии допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания ею прочитаны и удостоверены её подписью, что было подтверждено свидетелем в судебном заседании. Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами не имеется. Учитывая характер взаимоотношений между свидетелем и осужденным П.А.АБ., фактически состоящими в брачных отношениях, судебная коллегия расценивает изменение показаний свидетелем ( / / )71 в судебном заседании как стремление помочь П.А.АВ. минимизировать ответственность за содеянное.

Кроме того, ни одна из указанных версий свидетеля и осужденного в части действий потерпевшего с табуретом, не нашла своего объективного подтверждения в представленных суду доказательствах.

Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№>, проведенной в отношении П.А.АД., на момент его освидетельствования <дата>, то есть спустя несколько дней после произошедших событий, у него зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на его фоне: на лице на нижнем веке левого глаза; ссадины на волосистой части головы в теменной области слева с переходом на височную область; ссадины на волосистой части головы в теменной области слева на 0,2 см левее от вышеуказанной; кровоподтека на внутренней поверхности левого голеностопного сустава на пяточной области; кровоподтека на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1-4 плюсневых костей с переходом на область 1-го и средних 2-3-4 пальцев левой стопы. Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) на указанные области, либо при воздействии указанными областями о таковой предмет (предметы), не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№> и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ <№>н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.9» относится к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью Давность образования кровоподтеков и ссадин составляет 4-7 суток на момент освидетельствования гр-на П.А.АД. в БСМЭ ЦМСЧ <№> (<дата> в 09:20), следовательно, они могли образоваться в срок и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д. 101-103).

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК Российской Федерации, выводы эксперта являются научно обоснованными, противоречий не содержат. Экспертиза проводилась с участием самого П.А.АД.

Тот факт, что в соответствии с приведенными выводами эксперта, у П.А.АД. отсутствовали телесные повреждения на руках, причем при указанных осужденным обстоятельствах, что он закрывал голову руками в момент нанесения ему потерпевшим ударов табуретом, судебная коллегия оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу, и приходит к выводу, что показания П.А.АД. о характере действий потерпевшего не соответствуют действительности.

Вместе с тем наличие у осужденного выявленных телесных повреждений, их локализация не противоречат показаниям потерпевшего, который последовательно признавал нанесение П.А.АВ. ударов в ходе обоюдной драки.

Принимая за основу приговора показания потерпевшего ( / / )72 судебная коллегия также учитывает, что существенных противоречий в части значимых для дела обстоятельств в его показаниях, данных им на предварительном следствии и в суде, не имеется. Кроме того, он последовательно пояснял, и наглядно продемонстрировал при проверке показаний на месте происшествия (т.1 л.д. 146-150), что высота потолка в садовом доме, где было совершено преступление, не позволяет замахнуться табуретом сверху в положении стоя, на чем настаивал П.А.АГ.

Оснований полагать, что потерпевший оговорил осужденного, судебная коллегия не усматривает, ни в одних из своих показаний потерпевший не пытался скрыть своих действий в отношении П.А.АД., признавая, что также наносил ему удары в ходе обоюдной драки и ссоры.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> у потерпевшего ( / / )73 при поступлении в хирургическое отделение ФБГУЗ ЦМСЧ <№><дата> в 23:10 имелись повреждения: колото-резаная рана в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника (рубец <№>); колото-резаные раны (2) на передне-боковой поверхности грудной клетки слева не проникающие в грудную полость (без указания точной анатомической локализации); колото-резанная рана в 9-м межреберье центральнее сосковой линии не проникающая в грудную полость; колото-резаные раны (4) в левой подмышечной области с переходом на спину не проникающие в пределах подкожной клетчатки (без указания точной анотомической локализации). При судебно-медицинском освидетельствовании <дата> в 08:40 и дополнительном судебно-медицинском освидетельствовании <дата> в 08:20 зафиксированы: рубцы в подмышечной впадине слева (<№>, <№>, <№>); на передней поверхности грудной клетки слева на 1,5 см правее от среднеключичной линии в проекции 9 межреберья (<№>); на боковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии в проекции 3-го ребра (<№>); на боковой поверхности грудной клетки слева по заднеподмышечной линии в проекции 4-го межреберья (<№>); на задней поверхности грудной клетки слева по наружному краю левой лопатки в ее средней трети (<№>); на боковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии в проекции 10-го ребра, по его нижнему краю (<№>); на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 10 ребра по заднеподмышечной линии (<№>); на задней поверхности левого плеча в средней трети (10); на передне-боковой поверхности живота в верхнем отделе, на 7,5 см левее от срединной линии, в подреберье слева (<№>); на передне-боковой поверхности живота слева в верхнем отделе, на 9,0 см левее от срединной линии (<№>); на передне-боковой поверхности живота слева в среднем отделе (<№>); на передней поверхности живота по срединной линии (<№>); на передне-боковой поверхности живота в нижнем отделе, в подвздошной области слева (<№>). Рубцы являются следствием заживления ран и образуются в местах их локализации. Клиническое описание ран как колото-резаных (указание направления раневых каналов нескольких ран), ровные края обнаруженных рубцов, наличие у рубцов закругленных и относительно острых углов (краев) указывают на возможное образование их от воздействий острым предметом. Рубец (<№>) явился следствием заживления колото-резаной раны в левом подреберье проникающая в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника; рубцы (<№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>) явились следствием заживления непроникающих колото-резаных, резаных ран; рубцы (<№>, <№>) явились следствием заживления операционного хирургического разреза –диагностическая операция: «Верхнесрединная лапаротомия», дренажное отверстии. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны в левом подреберье проникающая в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника (рубец <№>) образовалось от воздействия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами на указанную область, по механизму удара с последующим погружением в тело, сопровождалось опасным для жизни и здоровья гр-на П.Е.ВБ. состоянием и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№> и Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ <№>н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.1.15», относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью; телесные повреждения в виде множественных не проникающих колото-резаных, резаных ран грудной клетки слева, левого плеча, передне-боковой поверхности живота слева (рубцы <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>) образовались в результате воздействия твердого острого предмета, обладающего как колющими, так и режущими свойствами на указанные области, подверглись первичной хирургической обработке, с наложением на некоторые из них хирургических швов, сопровождались кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№> и Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ <№>н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.8.1», относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью. Рубцы (<№>, <№>) явились следствием заживления операционного хирургического разреза – диагностической операции «Верхнесрединная лапаротомия», сопровождались кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№> и Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ <№>н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.8.1», относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью. Согласно данным представленного медицинского документа: медицинской карты <№> стационарного больного, дата и время поступления гр. ( / / )75 в хирургическое отделение стационара ФГБУЗ ЦМСЧ <№><адрес> – <дата> в 23:10, а также учитывая морфологические признаки повреждений, выявленные при судебно-медицинском освидетельствовании гр.П.Е.ВБ. <дата> в 08:40 и дополнительном судебно-медицинском освидетельствовании <дата> в 08:20, а именно: цвет, плотность, характер поверхности и степень подвижности рубцов, вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок <дата>, указанный в постановлении (т.1 л.д.87-98).

Таким образом, приведенные в указанном заключении сведения о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений также в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, в том числе о том, что часть ударов ножом П.А.АГ. наносил ему фактически в спину, когда он пытался покинуть дом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий хирургическим отделением поликлиники ( / / )74 показал, что потерпевший ( / / )27.В. поступил в вечернее время <дата> с множественными, не менее восьми, колото-резаными ранами грудной клетки и стенки брюшной полости, имелись ранения и в области лопатки сбоку. Учитывая, что одно из ранений было проникающим в область брюшной полости, понадобилось проведение операции. Часть поверхностных ранений он не зафиксировал в медицинской карте, доверяет отраженным в экспертизе сведениям о количестве и характере имевшихся у потерпевшего ранений, также у потерпевшего имелись ссадины на голове. Относительно поведения потерпевшего при поступлении в больницу сообщил, что тот находился в состоянии опьянения, был гиперактивен, сопротивлялся осмотру.

Из показаний матери осужденного свидетеля ( / / )76 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что очевидцем совершенного преступления она не являлась. От сожительницы сына ей стало известно, что <дата> к ним с сыном пришел в гости родственник ( / / )27.В., с которым они распивали спиртные напитки, в ходе чего между ( / / )77 и П.А.АБ. произошел конфликт, и П.А.АГ. нанес потерпевшему два или три удара ножом. В качестве характеристики личности сына свидетель пояснила, что тот проживает отдельно от нее, семью не создал, часто меняет спутниц жизни. Работает не официально. Сын любит выпивать спиртные напитки, по данной причине у них происходят конфликты. Относительно ( / / )78 сообщила, что ей известно, что тот работает вахтовым методом, после вахт любит расслабиться, выпить, с ее сыном ( / / )27.В. иногда общается (т.1 л.д.163-164).

Из показаний сотрудников ОМВД России по ГО «<адрес>» - свидетелей ( / / )79 следует, что они выезжали на место происшествия по сообщению из дежурной части о причинении мужчине ножевого ранения. По приезду они застали машину «скорой помощи», в салоне которой находился пострадавший ( / / )27( / / )16 с автомобилем они увидели молодого человека и девушку, которые в дальнейшем оказались П.А.АБ. и ( / / )80 Эти лица, а также потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. На голове П.А.АД., кистях его рук имелась кровь. При осмотре жилого дома с согласия П.А.АД. обнаружили, что порядок вещей в доме нарушен, на столе лежал кухонный нож со следами крови в виде разводов. В дальнейшем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Показания свидетелей ( / / )81 в части информации об обстоятельствах совершения преступления, которые им стали известны от П.А.АД., судебная коллегия расценивает как недопустимые, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><№>-О, от <дата><№>-О, согласно которой суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК Российской Федерации правилу.

Вина П.А.АД. в совершении инкриминированного преступления также подтверждена иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу «<адрес>» от <дата>, согласно которому в 22:18 поступило сообщение от диспетчера СМП ЦСМЧ-91 о том, что в коллективном саду <№> требуется медицинская помощь, причинено ножевое ранение (КУСП <№> от <дата> (т.1 л.д. 8);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД Росси по городскому округу «<адрес>» от <дата> о поступлении в 23:55 сообщения от медсестры приемного покоя ЦМСЧ-91 ФИО2 о том, что оказана медицинская помощь гр.Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающему по адресу:<адрес>, диагноз: колото-резаные раны грудной клетки (КУСП <№> от <дата>) (т.1 л.д.10);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД Росси по городскому округу «<адрес>» от <дата> о поступлении в 02:07 сообщения от врача приемного покоя ЦМСЧ-91 Свидетель №4 о том, что оказана медицинская помощь гр.Потерпевший №1, диагноз: проникающее ранение брюшной полости. Жизненно важные органы не задеты (КУСП <№> от <дата>) (т.1 л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием П.А.АД. была осмотрена комната в садовом доме по адресу: <адрес>, коллективный сад <№> район «Пановки» <адрес>, в ходе которого на кухонном столе в комнате первого этажа дома обнаружен и изъят нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета; на табурете в помещении комнаты на первом этаже обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты путем смыва на ватно-марлевый тампон; на поверхности печи обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты путем соскоба данного вещества с поверхности; с предметов посуды, стоящей на кухонном столе изъяты следы папиллярных рук. Участвующий в осмотре места происшествия ( / / )27.А., указав на нож с черной рукоятью, пояснил, что именно этим ножом он нанес ножевые ранения П.Е.ВА. (т.1 л.д.26-35);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комнаты временного изолятора приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ-91 <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты предметы мужской одежды: толстовка, футболка, джинсовые брюки с ремнем, на поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета. Указанные вещи принадлежат ( / / )82 который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ЧСМЧ-91 с колото-резаной раной брюшной стенки (т.1 л.д. 38-44);

-протоколом осмотра места предметов от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в установленном законом порядке осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> - помещения комнаты временного изолятора приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ-91 <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: футболка со следами вещества красно-бурого цвета, а также с шестью повреждениями целостности ткани, три из них расположены в левой части переда, другие три на левом рукаве футболки; толстовка и джинсовые брюки, имеющие на поверхности следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 45-48);

-протоколом осмотра места предметов от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия от <дата> – комнате первого этажа в садовом доме по адресу: <адрес>, коллективный сад <№> район «Пановки» <адрес>, ноже с рукоятью черного цвета с клинком из металла серого цвета, покрытом красящим веществом серого, черного и белого цветов (в крапинку) на обеих сторонах клинка имеются наслоения вещества бурого цвета в виде мазков и разводов (т.1 л.д. 80-82);

-заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому изъятый нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному клинковому оружию не относится. На нем не имеется следов папиллярных линий рук. На восьми отрезках липкой ленты типа «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия - садового дома по адресу: <адрес>, коллективный сад <№> район «Пановки» <адрес>, имеется пять следов папиллярных линий, пригодных для идентификации. След <№> оставлен большим пальцем руки Б., следы <№>,3 оставлены средним пальцем левой руки Б., след <№> оставлен безымянным пальцем левой руки Б., след <№> оставлен большим пальцем правой руки П.А.АД. (т.1 л.д.55-67);

-заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому, на представленной футболке П.Е.ВБ. имеются шесть повреждений. Повреждения №<№> относятся к типу колото-резаных и были образованы в результате однократного воздействия колюще-режущим однолезвийным орудием с двусторонней острой заточкой (например, ножом). Данные повреждения могли быть образованы как ножом, изъятым <дата> в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики (т.1 л.д. 72-78);

-заключением эксперта <№> мг от <дата>, согласно которому, на основании полученных результатов молекулярно-генетической экспертизы соскоба, смыва, образцов слюны П.Е.ВБ., П.А.АД. установлено, что на сыве и соскобе обнаружена кровь, ДНК человека, которые принадлежат потерпевшему Потерпевший №1, <дата> года рождения, с вероятностью более 99,9999999999%. Исключается происхождение ДНК от обвиняемого ПилюгинаАлексея ( / / )7, <дата> года рождения (т.1 л.д. 122-130).

То обстоятельство, что заключением эксперта <№> от <дата> у ( / / )84. были зафиксированы телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью, а заключением судебно-медицинской экспертизы <№> у П.А.АД. зафиксированы телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью, судебная коллегия расценивает как свидетельство, подтверждающее показания потерпевшего ( / / )85 о наличии между ним и П.А.АБ. обоюдной драки, возникшей в ходе конфликта с осужденным, и о том, что он отталкивал свидетеля ( / / )86 которая пыталась разнять дерущихся.

Все представленные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

На основании приведенных доказательств, принимая во внимание, что между осужденным и потерпевшим произошел конфликт со взаимными оскорблениями, переросший в обоюдную драку, при этом потерпевший не был вооружен, оснований полагать, что его действия являлись опасными для жизни и здоровья П.А.АД. либо ( / / )87 либо создавали реальную угрозу такой опасности, не имеется. Нанесение осужденным значительного количества ударов ножом, в том числе в жизненно-важный орган потерпевшего, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего.

С учетом изложенного судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для какой-либо иной юридической оценки действий П.А.АД., в том числе по ч.1 ст.114 УК Российской Федерации, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов 1-0949-21 от <дата> ( / / )27.А. совершил преступление, будучи вменяемым, и в настоящий момент не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, в связи с чем он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

При назначении П.А.АВ. наказания судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, на учете у врачей нарколога и психиатра и на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации судебная коллегия признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство признано судом первой инстанции, не оспорено в апелляционном представлении прокурора, в связи с чем у судебной коллегии отсутствует апелляционный повод для ухудшения положения осужденного в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации судебная коллегия также признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья самого осужденного и его близких.

То обстоятельство, что свидетель ( / / )88 по указанию П.А.АД. вызвала для потерпевшего скорую медицинскую помощь, судебная коллегия находит недостаточным для признания в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание П.А.АД. обстоятельством оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку по смыслу закона таковыми могут признаваться активные самостоятельные действия виновного, направленные на действительное оказание такой помощи потерпевшему, чего в данном случае не установлено.

В связи с признанием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Иных отягчающих наказание П.А.АД. обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления осужденного П.А.АД. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в том числе не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного П.А.АБ. преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, либо оснований для применения положений ст.73УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72УК Российской Федерации время содержания П.А.АД. под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72УК Российской Федерации время содержания П.А.АД. под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить; футболку со следами вещества красно-бурого цвета и повреждениями, принадлежащие П.Е.ВА. – возвратить законному владельцу, при отказе в получении – уничтожить; толстовку со следами вещества красно-бурого цвета, джинсовые брюки с ремнем со следами вещества красно-бурого цвета, принадлежащие П.Е.ВА. – оставить в распоряжении собственника, освободив его от ответственного хранения; полимерный пакет, в котором находится: бумажный конверт, в котором находятся соскобы со следами бурого цвета, бумажный конверт, в котором находится ватно-марлевый тампон со смывами бурого цвета, бумажный конверт, в котором находится образец слюны потерпевшего Потерпевший №1 и контрольный образец, бумажный конверт, в котором находится образец слюны обвиняемого ФИО1 и контрольный образец – оставить храниться в уголовном деле.

Апелляционный приговор вступает в силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи: М.А. Ашрапов

А.В. Пушкарев