Приговор № 1-110/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чижова Р.А.,

при секретаре Гурьевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>, детей не имеющего, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 35 минут 13.01.2017 ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении комнаты коммунальной <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, где проживает потерпевшая <данные изъяты> Р.М., воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны потерпевшей, с кровати, в указанной комнате похитил планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Ноте ГТ-Н8000 (Samsung Galaxy Note GT-N8000)» в корпусе белого цвета, стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> Р.М. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, возвратил похищенное имущество, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы и мать-инвалида, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, с применением правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, исправление ФИО2 суд полагает возможным без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – планшетный компьютер, коробка из-под планшетного компьютера, копия товарного чека с приложением в виде товарной накладной - подлежат оставлению у потерпевшей, как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья