Приговор № 1-110/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Малышевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Коневой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 19 июня 2016 года он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе дома <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно рюкзак, стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась толстовка, стоимостью 4 000 рублей, нижнее белье (кальсоны и майка), материальной ценности не представляющее, черную сумку, стоимостью 1 000 рублей, в сумке находилось – лазерный CD-диск в черном пластиковом контейнере, лазерный CD-диск в бумажной упаковке, 9 лазерных CD-диска, каждый CD-диск стоимостью 20 рублей, на общую сумму 220 рублей; USB-кабель, стоимостью 300 рублей, щетка одежная, стоимостью 25 рублей, капли «<данные изъяты>», стоимостью 250 рублей, зажигалка «<данные изъяты>», стоимостью 25 рублей, тельняшка, стоимостью 400 рублей, вскрытая и пустая упаковка из-под батареек «<данные изъяты>», три металлические батарейки «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет «<данные изъяты>», черный пластиковый контейнер под диски, полиэтиленовый пакет белого цвета с одной стороны и темно-синего с другой стороны, чек «1 (ПАО)» от 08 июня 2016 года, копия паспорта на имя Потерпевший №1 на листе формата А4, одиннадцать листов формата А4 с записями, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 14 220 рублей, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проживает в Санкт-Петербурге, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, указал, что трудоустроен, намерен официально зарегистрироваться на территории Санкт-Петербурга по месту жительства, состоит в не зарегистрированных в органах ЗАГС семейных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, участвует в воспитании и обеспечении своих детей, а также наличие заболевания у малолетнего ребенка подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, подсудимый имеет малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с этим, подсудимым была принесена явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказания, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, суд учитывает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимого, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, данные по личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления, его поведение после совершения преступления, которое носит корыстный характер, обладает повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, а также обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразным, так как не будут достигнуты цели наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в связи с чем и, принимая во внимание иные данные по личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе малолетних детей, принесенную явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семенной и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимого обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, являющегося корыстным, направленного против собственности, обладающего повышенной общественной опасностью, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- конверт с липкой пленкой, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела,

- черную кожаную сумку с надписью «<данные изъяты>», красно-синий полосатый полиэтиленовый пакет, в котором находится тельняшка, щетку одежную, пластиковую белую емкость с надписью «<данные изъяты>», зажигалку в черном корпусе с надписью «<данные изъяты>», вскрытую и пустую упаковку из-под батареек «<данные изъяты>», три металлические батарейки «<данные изъяты>», пустой полиэтиленовый пакет «<данные изъяты>», пустой полиэтиленовый пакет белого цвета с одной стороны и темно-синего с другой стороны, два черных пластиковых контейнера с CD-дисками, бумажную упаковку под лазерный диск с лазерным диском, 9 лазерных CD-диска, чек «1 (ПАО)» от 08 июня 2016 года, копию паспорта на имя Потерпевший №1 на листе формата А4, одиннадцать листов формата А4 с записями, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия, и в сумме 550 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова