Приговор № 1-110/2017 1-64/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 мая 2018 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.12.2004 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 01.12.2005 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания от 23.12.2004, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2006 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п.б ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания от 01.12.2005, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобождён 15.04.2011 по отбытии наказания.

- 04.12.2015 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.02.2016 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по п. ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом поглощения в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 04.12.2015;

- 07.12.2017 года Ржаксинским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х.,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-64/18 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», расположенного в Петроградском районе города Санкт-Петербурга, по адресу <адрес>, взял со стеллажа открытой выкладки товара 1 (одну) бутылку водки «Заказная», объёмом 0,25 литр, закупочной стоимостью <данные изъяты>, 2 (две) банки пива "Балтика 9м объёмом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> за единицу товара, после чего, имея умысел на хищение товара, прошел через расчетно - кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его, направился к выходу из магазина. Будучи замеченным работниками магазина и услышав требование остановиться, удерживая товар, предпринял попытку скрыться с похищенным, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина возле выхода вышеуказанного магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, гражданин ФИО2 причинил бы АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего <ФИО> о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поддержав заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевших не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д. 164, т.1 л.д. 165), свою вину признал, раскаялся в совершённом преступлении. Указал, что имел стабильный легальный источник дохода, неофициально подрабатывая разнорабочим, имеет тяжкое хроническое заболевание, а также малолетнего ребёнка. Суд не имеет оснований не доверять указанным сведениям, поэтому учитывает их при вынесении приговора.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем установлено, что ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. В связи с изложенным в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что признаётся отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание ФИО2 по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, обстоятельств его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и ему справедливо должно быть назначено наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении размера наказания судом также учитывается факт рассмотрения дела в особом порядке и неоконченный состав преступления в виде покушения.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку не усматривает оснований для его назначения.

В связи с осуждением ФИО2 приговором суда от 07.12.2017, окончательное наказание определяется судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, присоединить к наказанию по данному приговору, наказание назначенное по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2017 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания и поместив в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по СПб и ЛО.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2017 года – с 07 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года, а также время содержания под стражей по указанному делу – с 15 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- бутылка водки «Заказная», 0,25 литра и 2 банки пива «Балтика 9», 0,5 литра каждая – вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>»,

- диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Судья А.А. Бродский