Апелляционное постановление № 1-110/2017 22-9093/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-110/17

№ 22-9093/17 Судья Жигаль Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 ноября 2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Вольвачева С.А., предоставившего удостоверение № 2983 и ордер № Н 110402

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 30 ноября 2017г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017г., которым

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Вольвачева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что с приговором он не согласен, считает его необоснованно суровым.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, дающие основания для применения ст.64 УК РФ. Однако суд, ссылаясь на подобные обстоятельства, отказал в их применении, что не отвечает положению ч.4 ст.7 УПК РФ. В связи с чрезмерной суровостью приговора, не учетом судом обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, приговор подлежит отмене.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга яковлевым С.В. были поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Назначено наказание, соответствующее тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Наказание является справедливым и необходимым для достижения целей уголовного закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1

С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, равно как отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд счел возможным назначить наказание не на максимальный, предусмотренный законом срок. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.